martes, 14 de junio de 2016

Farid Kahhat: Trump utiliza tema del terrorismo con afán absolutamente proselitista

Ideeleradio.- El candidato republicano Donald Trump utiliza el tema del terrorismo con un afán absolutamente proselitista y plantea alternativas impracticables que no resolverán el problema en Estados Unidos, estimó al analista internacional Farid Kahhat.

Fue al comentar las declaraciones de Trump, quien pidió que se prohíba la entrada de musulmanes a su país, un día después de la masacre en Orlando, que cobró la vida de 49 personas.

“Creo que esto [en la discusión política norteamericana] va a favorecer más a Trump, y es que el tema del terrorismo en general y de origen islamista es un tema que suscita temores profundos y que no va a desaparecer de la agenda. Habría que añadir, sin embargo, que Trump lo utiliza de una manera absolutamente proselitista sin ningún intento de resolver el problema”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Por ejemplo, decir que no va a permitir el ingreso de musulmanes a los Estados Unidos no cumple ninguna función de seguridad, porque no hay casos –salvo uno– de inmigrantes adultos de religión musulmana que hayan perpetrado acciones terroristas desde el 11 de setiembre del 2001”, precisó. 

Subrayó que el aspirante republicano no busca solucionar el problema del terrorismo, sino “tratar de pescar a río revuelto”. Indicó que impedir el ingreso de musulmanes a Estados Unidos no cambiará la situación.

“Todos los atentados de grupos vinculados a una agenda yihadista fueron perpetrados, como este último, por ciudadanos americanos. Entonces, impedir el ingreso de musulmanes no cambiaría nada la situación”, aclaró.

“El segundo elemento es que no hay forma de saber quién y quién no es musulmán, eso no consta en los documentos de identidad oficiales, y por ende es impracticable la medida. El tema ahí [en el planteamiento de Trump] no es resolver el problema del terrorismo, el tema es soliviantar pasiones y tratar de pescar a río revuelto, fomentado miedos y odios”, señaló.

Crimen de odio o atentado terrorista
En otro momento, al referirse a la matanza de Orlando, señaló que este puede tratarse de un crimen de odio o de un atentado terrorista, dependiendo de cómo se analicen las circunstancias, los hechos y las contradicciones del asesino sindicado como Omar Mateen, un ciudadano americano de origen afgano de 29 años.

“Hay una reivindicación explícita del Estado Islámico y puede considerarse un atentado terrorista, pero no hay indicios de que esta persona hubiera tenido contacto con esta organización, solo que esa organización le dice a potenciales seguidores que actúen motu proprio y reivindique el nombre del Estado Islámico, pero eso no quiere decir que haya un vínculo organizativo, y de hecho esta persona fue investigada por el FBI, pero por reivindicaciones contradictorias entre sí”, explicó.

“Al realizar el atentado [Omar Mateen] habla de su filiación hacia el Estado Islámico, pero antes había reivindicado a una organización enemiga del Estado Islámico, y antes en el 2013, había reivindicado ser miembro de Hezbolá. Las reivindicaciones eran contradictorias entre sí y por eso se le dejó de investigar, porque parecía ser una persona perturbada”, argumentó.

Comentó que en cuanto a la hipótesis del crimen de odio, el Estado Islámico es homofóbico, pero no es lo central de su agenda. “En el caso del perpetrador, la homofobia parece haber sido una motivación particularmente importante para él”, señaló.