jueves, 24 de octubre de 2013

Procurador de MML: Informe de OCMA determina que Malzon Urbina se coludió en caso La Parada

Ideeleradio.- La Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) determinó que el exjuez Malzon Urbina La Torre se parcializó y redactó su sentencia días antes de la audiencia pública en que se iban a actuar más pruebas sobre el caso La Parada, sostuvo Antonio Salazar, procurador de la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML), tras comentar que eso determinaría que el exmagistrado se coludió con los comerciantes y que habría habido un acto de corrupción que debería investigarse.

“El Poder Judicial llega a establecer acá en esta investigación de la OCMA que el 19 de marzo es el último día donde él tenía ya el ingreso a su computadora del Poder Judicial para trabajar esta sentencia. […] Entonces, la OCMA dice, ¿cómo es posible que él elabore una sentencia el 19 cuando tiene diligencias todavía el 20 y el 21 que actuar? Entonces dice, 'este señor ha demostrado que ya tenía su sentencia antes de terminar su proceso de hábeas corpus'”, explicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Acá hay un evidente, desde mi punto de vista, caso de corrupción que amerita ser investigado, porque [este fallo] afectó a Lima. [...] Acá estamos hablando que este señor se ha coludido para emitir una sentencia que sea favorable a una de las partes. Ahora hay una colusión que tiene que investigarse porque acá hay una montón de dinero de por medio, según denunciaron en su momento los propios comerciantes”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Recomiendan destitución de Malzon Urbina
El abogado de la comuna capitalina sostuvo que la OCMA sostiene que Malzon Urbina se parcializó y adelantó que remitirán este documento a las investigaciones ya abiertas. Refirió que este es un elemento que debe considerar el Ministerio Público y una prueba para demostrar por qué votó o resolvió a favor de los comerciantes.

“[El pasado 25 de marzo] nosotros denunciamos una posible sentencia declarando fundado un hábeas corpus por una posible ‘bolsa’ que se había generado, según los comerciantes en favor de este juez del 56 Juzgado Penal. Cuando nosotros denunciamos esto se abren varias investigaciones, una de ellas ante la OCMA y lo que ha resuelto la OCMA es recomendar a la Jefatura de la OCMA la destitución de Malzon Urbina la Torre”, apuntó.

“La investigación [de la OCMA] es enfática en decir [que] el 19 [de marzo] es el último día en el que señor Urbina La Torre, según el Sistema de Investigación Técnica de la computadora de este juez ingresó a esta sentencia para elaborarla. [Si se determina su responsabilidad ahí] podría ser sancionado entre cuatro a seis años de sanción penal”, puntualizó.

Hubo una abdicación de Malzon Urbina
Salazar García puntualizó que el elemento central de esta recomendación ante la OCMA es que hubo una abdicación de Malzon Urbina a su deber de ser un juez imparcial, independiente y emitir sentencias razonables.

“Lo que llega a establecer la OCMA es que este señor emite una sentencia el 1 de abril, pero el último ingreso a su computadora para trabajar esta sentencia en su computadora es el 19 de marzo, hemos visto el calendario y el 19 de marzo es martes, a mí me llega la información el día sábado 23 que él se había reunido con los comerciantes entre el 21 y el 22 que ya había una sentencia favorable a ellos y que había que pagar”, detalló.