martes, 15 de octubre de 2013

Juez Omar Ahomed: Me ratifico en orden de libertad para chofer y cobrador de El Chosicano

Ideeleradio.- Me ratifico en la decisión de disponer la comparecencia simple del chofer y el cobrador de El Chosicano, sindicados por la Fiscalía como presuntos autores de agresión sexual en contra de una joven, sostuvo el titular de 55° Juzgado Penal de Lima, Omar Ahomed Chávez, tras considerar que el Ministerio Público tendrá que explicar las razones por las cuales se tendría que imponer la prisión preventiva.

“Me ratifico en mi fallo porque hay una circular sobre prisión preventiva expedida por la presidencia del Poder Judicial en el año 2011, en el cual se señala de que cada presupuesto se tiene que ir viendo de manera precluyente. Si el primer elemento, que es ‘suficiente elementos de convicción’ [no está presente], ya carece de objeto analizar la prognosis de pena porque no hay elementos contra ellos y también ya carece de objeto el peligro procesal”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Ella [ la fiscal] tendrá su punto de parecer, su punto de vista y más allá para no ahondar en la discusión entre magistrados, lo único que me voy a limitar es a explicar las razones que hay, y que son razones objetivas que están en la investigación, eso es lo único que le puedo decir”, adelantó.

El fiscal debe direccionar y dirigir la información

En otro momento, indicó que si el Ministerio Público hubiese recabado el examen toxicológico, otra hubiese sido su decisión en este caso. Aclaró que no se tomó en cuenta la manifestación policial porque el agente del orden no presenció el delito.

“Yo lo único que le puedo explicar que si hubiese sido otra la situación, violación en estado de inconsciencia y me hubieran recabado posiblemente un examen toxicológico, otro hubiera sido el debate probatorio, pero en este caso la audiencia fue solamente por el delito de violación básica”, adelantó.

“No se tomó en cuenta la manifestación de la policía porque directamente no presenció el supuesto acto sexual con violencia, no hubo la fragancia, ese fue el elemento que yo puse en la resolución. Segundo, habla de la declaración de la víctima, pero la declaración de la víctima no sindica a ellos como los actores de la violación sexual y tercero, se habla de reconocimiento médico”, manifestó.

No se sentencia a partir de sospechas

Finalmente, el titular de 55° Juzgado Penal de Lima puntualizó que a partir de sospechas y suposiciones no se puede ordenar prisión preventiva.

“No podemos partir sobre sospechas o suposiciones, las sospechas o suposiciones no son elementos graves y convincentes para justificar una prisión preventiva, como vuelvo a reiterar, tienen que haber pruebas y elementos de convicción grave y suficiente y con ello quedan desplazadas las meras sospechas”, concluyó.