martes, 15 de octubre de 2013

Javier de Belaunde: En el PJ hay una fuerte presencia de jueces vinculados al Apra

Ideeleradio.- En el Poder Judicial hay una fuerte presencia de magistrados vinculados al Apra y creo que sería absolutamente ciego el no percibir que su influencia es bastante importante, opinó el jurista Javier de Belaunde.

“[¿No ves una ‘apristización’ del Poder Judicial?] Creo que sería absolutamente ciego el no percibir que, efectivamente, la influencia de magistrados apristas es bastante importante”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Creo que dentro del Poder Judicial hay una fuerte presencia de magistrados vinculados al Partido Aprista. Esto me parece indudable, y creo que en las elecciones del presidente de la Corte Superior [de Lima] en los últimos años, se ha visto esta presencia, no necesariamente triunfadora, pero se ha visto fuertemente”, refirió.

Explicó que estos magistrados no fueron necesariamente elegidos por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), pues recordó que ellos fueron designados durante el gobierno del 85 al 90, en que sí hubo indudablemente “nombramientos políticos” muy grande.

“Ellos [los jueces] fueron echados el año 92, no olvidemos que con el golpe de Estado de Fujimori se echa a más del 80% del Poder Judicial, entonces gran parte de ellos ha regresado vía acciones de amparo, acuerdos amistosos después de haber ido a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”, acotó.
No obstante, previamente dijo que no percibe que un gobierno o un poder político estén interviniendo, como se ha visto en otras oportunidades, en la actuación judicial. No descartó, sin embargo, que sí haya influencia política. Subrayó que hoy en día, el poder político está bastante alejado del nombramiento que realiza el CNM.

“[¿Es un problema relevante ahora el tema de la injerencia política?] Yo realmente no la veo relevante. Desde el punto de vista del nombramiento de jueces, que ha sido un instrumento histórico tradicional para influir políticamente y para someter políticamente, hoy día los poderes políticos están bastante alejados del nombramiento de jueces con un CNM que no tiene representantes de los partidos políticos, lo cual no quiere decir que no haya, efectivamente, influencia política”, mencionó.

Caso La Parada versus imagen del PJ 

En otro momento, consideró que algunas decisiones que tomó el Poder Judicial, como las que resolvió Malzon Urbina en el caso La Parada, perjudicaron la imagen del Poder Judicial, pues aún hay un 70% de desconfianza en ese sistema. Mencionó que le llama la atención que la población no perciba que se han estado haciendo cosas importantes en materia de justicia, de la reforma de lo contencioso administrativo, así como en los temas de familia, comerciales y anticorrupción.

“Todo esto que implica un enorme esfuerzo y una enorme inversión, muchas veces es destruido por una mala actuación de algún magistrado que provoca una situación mediática, el tema de La Parada quizás puede ser un ejemplo, que muchas veces se echa por tierra lo que se está haciendo en materia de imagen de opinión pública. Creo que hay un avance en muchas cosas y que el número de magistrados comprometidos con una justicia mejor es mayor que la que había hace algunos años", indicó.

Reunión Jiménez - San Martín fue un error

El jurista sostuvo que tiene una apreciación crítica en torno a la reunión entre el presidente del Consejo de Ministros y los jueces César San Martín y Carmen Rojassi en el marco del caso Chavín de Huántar. Refirió que San Martín Castro es una persona absolutamente modélica en cuanto a su capacidad y su compromiso con la judicatura, pero estimó que es cita fue “un error”.

“Creo que, además, llevó adelante un proceso judicial paradigmático [en el caso Fujimori] y lamentablemente creo que esta reunión escapó de los límites de lo que debe permitirse. Me parece que en este caso no es apreciable, entendible una reunión que, efectivamente, es planteada como una reunión de coordinación, pero creo que ahí hay una cuestión diferente”, refirió.

“O sea, uno pude coordinar la defensa del Perú ante la Corte IDH, pero acá en definitiva no se estaba haciendo esto, se estaba opinando se estaba de alguna manara cambiando ideas sobre un proceso judicial en marcha. Entonces, a pesar de todo el enorme aprecio a César San Martín como juez por lo que ha hecho y lo que significa, creo que esa reunión fue un error”, puntualizó.

Finalmente, informó que el jueves se presentará un documento sobre la selección, nombramiento, evaluación, ratificación y destitución de jueces y fiscales, en el marco de una iniciativa de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica.