martes, 24 de septiembre de 2013

Tejada: Declaración de García del mes de abril también será ponderada por megacomisión

Ideeleradio.- La declaración que brindó el expresidente Alan García ante la megacomisión el último 3 de abril debe ser ponderada, a pesar de que la resolución judicial ordena un nuevo interrogatorio al exmandatario, anotó el congresista Sergio Tejada.

“[¿La anterior declaración de García sirve o no?] Según el fallo del juez no sirve. Sería una cuestión sumamente anecdótica que una sesión que se levantó la reserva por unanimidad de los integrantes de la comisión y que toda la ciudadanía lo conoce de pronto esté desdicha por otro testimonio”, argumentó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“[¿En el fuero de la justicia, se tiene que ponderar, a pesar de que el juez diga que no?] Por supuesto, claro, y el fallo del juez tiene varios problemas […]”, señaló.

Aún no hemos sido notificados
El congresista cuestionó, en ese sentido, la resolución judicial emitida sobre el caso del expresidente Alan García y señaló que no se le puede pedir a un parlamentario que actúe de determinada manera. Además, informó que no fueron notificados.

“Un juez no puede pedirle un parlamentario que actúe de una manera u otra, que elabore un informe o haga una nueva citación porque nosotros no tenemos mandato imperativo y es por Constitución y si él hubiera revisado adecuadamente la Constitución vería que allí está cometiendo alguna infracción”, precisó.

“Para empezar ninguna de las partes ha sido notificada por este fallo, el Congreso no ha sido formalmente notificado. Si un medio de comunicación tenía el fallo con la firma del juez, entendemos que se habrá filtrado del Poder Judicial”, apuntó.

Hay personas que se creen intocables
Finalmente, ratificó que el expresidente Alan García buscaba que se deje sin efecto todo lo que correspondía a él y que no se le vuelva a citar. Señaló que existen personas que se creen intocables.

“Parece que habían dos temas que eran más sensibles, el tema de la presunta interferencia política en Business Track y el tema de los llamados narcoindultos. Al parecer podría haber algunas declaraciones que él brindó que él hubiera preferido no hacer. El problema es que cuando sale de la sesión y repite prácticamente lo mismo. De manera que si uno no toma de la sesión, lo podría hacer de sus declaraciones públicas”, señaló.

“Hay una serie de aspectos que explicar. De hecho él en la citación del 3 de abril respondió ampliamente a todas las preguntas formuladas por la comisión. Si una persona cree que no se están respetando sus derechos y que no hay condiciones para una defensa adecuada, se para y se va”, concluyó.