jueves, 19 de septiembre de 2013

IDL: Vergara Gotelli emitió dos votos contradictorios en caso El Frontón y se debe anular fallo del TC


Ideeleradio.- El magistrado Juan Vergara Gotelli emitió dos votos absolutamente contradictorios en la sentencia del caso El Frontón y, por

lo tanto, ese fallo debe declararse nulo y ratificarse que los crímenes cometidos si son de lesa humanidad, sostuvo Carlos Rivera, coordinador del Área Legal del Instituto de Defensa Legal (IDL).

“Creo que lo que correspondería es que el propio TC de oficio haga una declaración de nulidad de la sentencia, toda vez que las cosas están absolutamente claras en el sentido de que hay un magistrado que es Juan Vergara Gotelli, que ha emitido dos votos absolutamente contradictorios”, explicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“¿No será que aquí hay una suerte de voluntad de ‘vender gato por liebre’ o de hacer cosas por debajo de la mesa, porque en los términos que fue publicada la sentencia se beneficiaba directamente a personas vinculadas a alguno de los magistrados en términos políticos”, declaró.

IDL pide explicación al TC
Rivera Paz explicó que Juan Vergara Gotelli suscribió la sentencia en mayoría en la que se señala que en el caso El Frontón no se cometieron crímenes de lesa humanidad, pero a la vez argumenta en un voto singular que el TC no debe pronunciarse sobre ese tema porque es un aspecto de naturaleza penal.

“Primero, [Vergara] firma la sentencia en mayoría en la que dice que se elimina la condición de lesa humanidad al crimen de El Frontón y suscribe los fundamentos aberrantes de la sentencia y luego emite un voto singular en el que opina una cosa absolutamente contraria, pero, además, un voto singular en el que él afirma que no le corresponde al TC hacer una valoración sobre los elementos de tipicidad penal del delito porque dice que eso solo le corresponde al juez penal ordinario y no es un tema constitucional”, señaló.

“[El TC] nos tiene que responder por qué razón en un caso tan emblemático, tan significativamente político y con tanta relevancia política, ¿cómo es posible que los miembros de un colegiado y especialmente el señor Vergara no se han dado cuenta que han estado emitido sentencias absolutamente contradictorias unas con otras y que eso no sea advertido por nadie”, acotó.

El letrado subrayó que este error material no le ha ocurrido a un asistente, sino a un magistrado con por lo menos nueve años de experiencia en el TC, que –dijo– termina votando de manera absolutamente contradictoria a otro voto suscrito por el mismo magistrado.

Dirimente votó porque TC no se pronuncie
Finalmente, remarcó que el otro elemento importante desde el punto de vista formal tiene que ver con el número de magistrados que actualmente tiene el Tribunal Constitucional (TC), tras la salida de Ricardo Beaumont. Puntualizó que para que pueda existir una sentencia válida se requiere de cuatro votos y que en casos excepcionales de un tribunal de seis integrantes se considera el voto dirimente del presidente del TC, quien dijo que este colegiado no debería pronunciarse al respecto.

“Ante esta evidencia de que Vergara Gotelli ha votado de manera contradictoria en su voto singular, eso no es correcto, ese voto tendría que ser desconocido y, por lo tanto, aquí estamos en una situación en la que hay un empate: tres magistrados que opinan porque se declare infundada la demanda, pero a la vez hay otros tres magistrados, que son el presidente del TC, [Gerardo] Eto Cruz, y Vergara Gotelli que están declarando que la sentencia sea declarada infundada”, aseveró.

“La ley del TC determina que en estas circunstancias, que son en realidad excepcionales, la ley le otorga un voto de dirimencia al presidente del TC. Y el presidente del TC ha fundamentado diciendo que no le correspondía el TC resolver un asunto de carácter penal, y el propio Urviola Hani ha ido mucho más allá de lo solicitado por eso es que declarada que debe ser infundada, pero eso lo tiene que declarar el propio TC”, concluyó.