martes, 6 de agosto de 2013

Talavera: Juez San Martín podría haber incurrido en dos faltas por caso Chavín de Huántar

Ideeleradio.- El juez supremo César San Martín de acuerdo con algunas opiniones podría haber incurrido en dos faltas como interferencia y parcialidad, sostuvo el presidente de la Comisión de Procesos Disciplinarios, Pablo Talavera, tras considerar que su informe se centrará en evaluar si hubo inconducta funcional en su actuación.

Fue al referirse a la decisión del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) de abrir un proceso sumario contra el magistrado supremo César San Martín para establecer si cometió una inconducta funcional, al organizar una reunión con miembros del Gobierno en mayo del 2012, por el caso Chavín de Huántar.

“Yo no le puedo adelantar un poco el caso así, pero sí le puedo dar como ejemplo de lo que se están comentando algunas personas que es por interferencia. Eso está previsto en la ley como una falta muy grave y luego probablemente se tendrían que ver otros aspectos que tiene que ver con el tema de imparcialidad”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

 “Los hechos siempre se analizan en función de las normas y de los principios, por eso decía que es importante que la comisión de lectura de toda esa información y de inicio vea que conductas podrían ser objeto de discusión por parte del Pleno”, indicó.

El magistrado sostuvo que su informe se centrara solo en precisar si es que se cometió o no, inconducta funcional por parte del juez César San Martín en dicha reunión.

“Hay versiones en otros medios de otras personas que habrían estado en esta reunión y así mismo, se tiene que evaluar, incluso decisiones judiciales, porque se tendría que ver si hay alguna relación, porque en este nivel no podemos hablar de implicancia sino de relación, entonces esto se tiene que traducir en un informe, que por supuesto no es un informe amplio, sino preciso”, acotó.

No nos corresponde evaluar autenticidad del audio

En otro momento, explicó que a la Comisión de Procesos Disciplinarios no le corresponde evaluar la autenticidad del audio. Señaló que recién en la etapa de investigación preliminar se podrá determinar si puede ser considerado una prueba ilícita.

“Si nos pusiéramos a descargar los audios. Primero, tendríamos que descargarlos con un personal especializado, imagínate eso tomaría tiempo. Tendría que verse el tema de su autenticidad, como se grabó para efecto de valorar eso inicialmente. Yo le podría de algún modo decir, que lo que vamos a hacer es evaluar toda la información porque aquí se ha señalado a través de dos publicaciones periodísticas”, relató.

“La investigación preliminar es previa al proceso y por tanto sirve para fijar todas esas cuestiones, si finalmente se considerará que hay obtención de prueba ilícita, tendríamos que suprimir aquellos hechos que están vinculados a eso, pero no nos adelantemos, es un tema que en su día el pleno se va a pronunciar”, acotó.