miércoles, 15 de mayo de 2013

Vargas Valdivia: En 2 años habría sentencia firme en caso Pastor y puede embargarse 50% de bienes conyugales

Ideeleradio.- En año y medio o dos años el Poder Judicial podría tener ya una sentencia firme en el caso el exministro aprista Aurelio Pastor, investigado por un presunto tráfico de influencias, y pueden embargarse hasta el 50% de sus bienes conyugales, sostuvo el exprocurador Luis Vargas Valdivia.
Fue al respaldar el pedido que presentó la Procuraduría Anticorrupción ante el Segundo Juzgado de Investigación para que se anule la transferencia de bienes efectuada a favor de su esposa, así como un embargo preventivo por un valor de 200 mil soles.
 
“El 50% de estos bienes podrá ser materia de embargo al declararse la nulidad, en su momento, de la transferencia. Además no olvidemos que estamos ya en el modelo del Nuevo Código Procesal Penal con lo que los plazos se han reducido ostensiblemente. Esto es de acá en año y medio o dos años ya deberíamos tener sentencia firme en este caso, a diferencia de los otros procesos en el sistema anticorrupción que están con el Código de Procedimientos Penales, esto es mucho más rápido, más corto y más garantista”, explicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
 
“Los bienes que transfirió a una tercera persona pueden ser sujetos de embargo, y aquí no rige el supuesto de tercer adquiriente de buena fe, porque existe un proceso penal y medidas cautelares, porque las ventas sucesivas de cualquier bien cuyo titular esté sujeto a un proceso penal son nulas, y todo eso puede ser embargado. En el tema de los bienes conyugales el embargo corresponde al porcentaje de propiedad que corresponde al imputado, se puede embargar hasta el 50% de los bienes conyugales, porque el otro 50% corresponde a su esposa”, puntualizó.
 
Vargas Valdivia estimó que la justicia peruana podría embargar el 50% de los bienes del exministro, es decir, hasta por una suma aproximada de 400 mil soles. Consideró que las explicaciones brindadas por Pastor Valdivieso en torno a esta transferencia de bienes demuestra que el estado en que se encuentra dirigente aprista.
 
“Es una explicación en realidad que denota el estado en que se encuentra Aurelio, creo que él no pensó que iba a llegar a tener un proceso penal por este hecho ni por ningún otro, y hay que tener en cuenta además que no es tan cierto eso de que la ley no impide, hay una serie de límites y el Código Penal es claro”, declaró.

 

Podría proceder inmovilización de partidas registrales  

Remarcó que el Código Penal señala que todas las transferencias de bienes que efectúen los procesados después del delito, no después del proceso, son nulos. Anotó que el juez del caso puede dictar una medida cautelar ante los Registros Públicos que podría ir hasta la inmovilización de las partidas registrales.
 
“El código fija el límite fecha de comisión del delito, toda transferencia posterior que tenga como finalidad sustraer los bienes de una posible reparación civil es nula, y lo que ha anunciado la Procuraduría es adecuado”, refirió.
 
“Esa división de bienes es nulo por mandato del Código Penal. Eso se determina con la sentencia, pero el juez si puede dictar una medida cautelar tendiente a inscribir en la ficha de los Registros Públicos una anotación que señala que esos bienes son bienes litigiosos y podría proceder incluso hasta una inmovilización de las partidas registrales, de modo tal que estos no podrían ser utilizados para un crédito hipotecario”, indicó.