miércoles, 17 de abril de 2013

Tapia: Humala sí debe viajar a Venezuela y asistir a investidura de Nicolás Maduro

Ideeleradio.- El presidente de la República, Ollanta Humala, en su condición de presidente pro témpore (temporal) de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) sí debería viajar este viernes a Venezuela para la investidura de Nicolás Maduro, opinó el analista político Carlos Tapia, tras considerar que no cree en la existencia de un fraude en las elecciones del pasado domingo.
 
“Yo si le diría que vaya, ¿por qué? Porque [Ollanta Humala] es presidente pro tempore de Unasur (Unión de Naciones Sudamericanas) y yo tengo el convencimiento de que fraude no ha habido y [por] lo que está marchándose son ya [por] errores de Nicolás Maduro, aprovechamiento de [Luis Enrique] Capriles. Y ponerse de costado ante Venezuela, no me parece lo conveniente; si está ahí yendo Brasil, Argentina, ojo Chile, Colombia, entonces, y que el Perú no vaya ¿Por qué? Eso es lo que yo pensaría”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
 
“Tanto Ollanta como Nadine lo han declarado públicamente tenían un vínculo con Venezuela y, particularmente, con Hugo Chávez, o sea de amistad, y además lo han dicho. Yo creo que no asistir en estos casos a Venezuela es ponerse en intermedio entre la posición norteamericana, que ha sido una posición bien poco democrática con Venezuela y la posición latinoamericana”, explicó.

 

Acusaciones de fraude electoral no son válidas  

En otro momento, indicó que las acusaciones de fraude no son válidas ya que es el mismo ente electoral el que en diciembre último le dio la victoria a Luis Enrique Capriles en una ajustada elección para la gobernación del Estado de Miranda. Apuntó que sería un gravísimo error del oficialismo, si es que se apresa al candidato presidencial de la oposición venezolana.
“Yo creo que las acusaciones sobre fraude no son válidas, ¿Por qué? porque el Consejo Nacional Electoral Venezolano es el mismo que en octubre le dio la victoria indiscutible a Chávez y que en diciembre le dio la victoria de la gobernación a Capriles y ahí nadie pidió revisar el 46% de los votos, ¿por qué? porque la ley electoral venezolana automáticamente la totalización de la votación se recuenta el 54 % de los votos, o sea quiere decir que se ha recontado el 54% de los votos por ley y no hay una sola observación”, detalló.
“Entonces, cuando se produce la posición de Capriles de exigir un recuento de votos y luego el de salir a las calles, eso ya tenía un tufillo un poco más confrontacional. Creo que el único camino que le queda a Venezuela para salir de esto es una propuesta de entendimiento entre el oficialismo y oposición […] Yo si considero que sería un error meter preso a Capriles sería un error muy grande”, advirtió.

Maduro fue un mal candidato y Chávez un mal presidente  

Finalmente, consideró que Nicolás Maduro ha sido un pésimo candidato, pero vaticinó que será un buen presidente a diferencia del desaparecido Hugo Chávez, quien fue mal jefe de Estado. Calificó como una exageración que se diga que las mandatarias de Brasil y Argentina representan al chavismo latinoamericano.
 
“Yo tengo la impresión de que Nicolás Maduro ha sido un mal candidato, pero no creo que vaya a ser un mal presidente, yo creo que Hugo Chávez ha sido un mal presidente. Porqué el [Nicolás Maduro] ha sido dirigente sindical, es más ordenado, además no tiene el carisma de Chávez, por lo tanto está más obligado a trabajar en equipo, ahora si él quiere ser el remedo de Chávez ahí ya la muerte porque él no tiene el carisma de Chávez”, declaró.
 
“Yo soy de los convencidos de que el chavismo es un problema propio de Venezuela, cuando se habla de chavismo latinoamericano y te ponen a Cristina Fernández de Kirchner [presidenta de Argentina], a Dilma Rousseff [presidenta de Brasil] de chavistas, esa es una exageración, esa es una política psicosocial, llamémosla así”, concluyó.