jueves, 18 de abril de 2013

Pásara cuestiona al CNM porque dice que Urbina e Hinostroza nunca debieron ser jueces

Ideeleradio.- Los magistrados Malzon Urbina y César Hinostroza Pariachi nunca debieron ser jueces u ocupar un cargo público, opinó el jurista Luis Pásara, tras cuestionar el sistema de nombramientos del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).

Fue al referirse al caso de Malzon Urbina, quien fue suspendido tras emitir resoluciones que fueron cuestionadas en el caso La Parada, y al mencionar el tema de Hinostroza Pariachi, quien según una denuncia de IDL-Reporteros estaría inmerso en un presunto plagio.

“No recuerdo cuántos casos ha habido, pero ya este es el cuarto o quinto caso en el que un juez en el momento de concursar o al momento de una denuncia o al momento que fuere, se descubre que plagió un libro, que copió una tesis. Desgraciadamente esos son algunos de los jueces que tenemos, y es ahí donde uno se pregunta pesimistamente, ¿para qué nos sirve un sistema de nombramiento que es capaz de nombrar a estos jueces o que es capaz a este personaje increíble que es Malzon Urbina”, expresó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Entonces, [uno se pregunta] ¿cómo llegó este señor a ser juez?, ¿quién lo entrevisto?, ¿cómo pasó? Yo no sé cómo se explica esto, pero tenemos un más o menos complejo sistema más o menos original en América Latina, a través del Concejo Nacional de la Magistratura y salen estos personajes que nunca debieron ocupar un cargo público, no solamente no ser jueces”, remarcó.

En nuestra sociedad no hay presunción de inocencia
Por otra parte, manifestó su preocupación porque en nuestra sociedad no haya presunción de inocencia raíz de los atestados que realiza la Policía Nacional del Perú. Sostuvo que los jueces y fiscales son el principal núcleo de decisión para aplicar la prisión preventiva.

“Lo que me preocupa más es que esta discusión se da en medio de una sociedad en la cual no se presume a nadie inocente, es decir, yo creo que hay una especie de conexión automática cuando la Policía dice, ‘fulanito es culpable, fulanito ha cometido este robo, fulanito ha cometido esta violación, este homicidio’ y la gente tiende a pensar así. Entonces, naturalmente, ¿cuál es la consecuencia?, que vaya adentro, esta naturalización de la prisión, a partir del señalamiento policial que muchas veces, no solo en el Perú sino que en muchos países se descubre 24 horas después o 5 años después, eso es lo grave, porque era un montaje de la Policía”, explicó.

“Fiscales y jueces es un núcleo de decisión porque ellos son los que determinan o pueden determinar el aplicar o no la prisión preventiva, entonces ahí hay un asunto de criterio en el asunto de esto, que hay que formar, pero claro con los jueces”, concluyó.