viernes, 5 de abril de 2013

Maldonado: Humala debe evitar ambigüedad y dar cátedra al negar indulto a Fujimori

Ideeleradio.- Corresponde al presidente de la República, Ollanta Humala, adoptar una posición, dar cátedra democrática y no conceder el indulto humanitario al exmandatario Alberto Fujimori, consideró el exprocurador Ad Hoc Antonio Maldonado.
 
“Me parece que más allá de los temas procedimentales en los cuales siempre el gobierno si así lo estima encontrará una solución, el presidente Humala debe dar una cátedra de historia democrática y de defensa del Estado de Derecho, y de lucha contra la impunidad expresando esta voluntad de su gobierno de no conceder el indulto [a Fujimori] porque simplemente no hay fundamento fáctico y menos jurídico, porque fue una persona que fue condenada por casos graves de derechos humanos”, aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
 
“En efecto [debe dar un pronunciamiento categórico] por la entidad, por la trascendencia histórica de esa decisión, por la salud de este país, además, para que el Presidente de la República honre una de sus muchas promesas como candidato presidencial de fortalecer el Estado de Derecho, la democracia y defender los derechos humanos en el Perú”, agregó.

 

El indulto ha dejado de ser una gracia monárquica  

El exprocurador señaló, en ese sentido, que el país no merece ni aguanta ambigüedades y que el jefe de Estado debe adoptar una decisión con respecto al caso Fujimori. Recordó que este tipo de beneficios debe estar fundamentado en los principios de Estado y de Derecho.
 
“Me parece que corresponde que el presidente tome una posición, yo creo que el país no se merece ni aguanta ambigüedades. El primer magistrado de la Nación debe decir claramente y tomar una posición, debe asumir y explicar por qué. Porque esto ya se ha discutido incluso en los casos de los indultos en España, ya el indulto no es la gracia monárquica, sino que tiene que estar fundamentada en los principios de Estado, de Derecho y debe motivar su decisión y decir por qué”, precisó.
 
“Ollanta Humala tiene dos caminos, de declarar improcedente en términos absolutos el indulto a Fujimori que es me parece que es la respuesta que debe dar como presidente de una nación democrática y con eso hacer una defensa muy clara del Estado de Derecho y, sobre todo, de la lucha contra la impunidad no sólo en el Perú, sino en el ámbito internacional o pasar a la historia como un presidente que consagró la impunidad”, estimó.

Humala planteó el indulto y no midió sus consecuencias 

Finalmente, reiteró que el jefe de Estado debe pronunciarse de manera clara y categórica respecto al indulto a pesar de que puede ser una carga política compleja y complicada. Recordó que él mismo lo planteó y que no midió sus consecuencias.
 
“Creo que el presidente Humala debe pronunciarse de manera clara y categórica respecto al indulto. Me parece legítimo que el presidente Humala por medio de la decisión que tome la Comisión de Indultos, el Ministerio de Justicia o a través de la propia ministra de Justicia, o del primer ministro, trate a través de estas personas o instancias evitar pronunciarse personalmente y de esa manera no llevar directamente un tema político que significa una carga política muy compleja y complicada”, refirió.
 
“En la forma como este tema se ha planteado de una manera el propio presidente Humala lo planteó, él generó ese asunto sin medir las consecuencias, tal vez estaba pensando en una retribución en favor de su hermano Antauro Humala en un escenario político por supuesto que no valoró en su compleja y profundas intenciones”, aseveró.