jueves, 4 de abril de 2013

Lovatón: Presidente del PJ incurre en error y mal entendido espíritu de cuerpo en caso La Parada


Ideeleradio.- El presidente del Poder Judicial, Enrique Mendoza, ha cometido un error y sus declaraciones reflejan un mal entendido espíritu de cuerpo, manifestó David Lovatón, abogado y docente de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP).

Fue al comentar las declaraciones del titular de la Corte Suprema, Enrique Mendoza, quien indicó que su posición sobre el fallo emitido por el juez Malzon Urbina en el caso de los comerciantes de la Parada, es de "respeto y expectación" del curso que este siga, así como de las apelaciones e impugnaciones que presenten las partes involucradas.

“Entiendo que este tipo de declaraciones del presidente del Poder Judicial, Enrique Mendoza, es una suerte de mal entendido espíritu de cuerpo, en la que se defiende por reacción casi natural la independencia judicial y los fueros de los jueces. Creo que es un error […]”, aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Esta preocupación bastante neutral del presidente del Poder Judicial me ha llamado la atención con sinceridad [porque] él ha sido jefe de la OCMA. El decir primero que hay que respetar los fallos, bueno [lo podría decir] si viera que es un cargamontón injustificado, pero ¿cómo no va a haberlo si es una indignación ciudadana frente a un despropósito judicial?”, agregó.

El abogado comentó que ha habido experiencias de la exjefa de la OCMA, como la doctora Elcira Vásquez que no hizo espíritu de cuerpo cuando estuvo en el cargo. Indicó que la independencia judicial supone el respeto a la Constitución.

“Hay límites, y que no puede hacer un manejo tramposo y distorsionado de las leyes. Lo grave es que el juez Urbina es representativo de un grupo de abogados del Perú de forma lamentable […] “, precisó.

Cuestiona desinterés del gobierno en reforma judicial
Al aspecto, criticó el desinterés del Gobierno en la reforma judicial. Señaló que despropósitos como los que perpetró el juez Malzon Urbina, que tiene que ver con un manejo mafioso de la ley y que puede afectar a otras instituciones públicas y privadas en el país.

“La cultura jurídica del país es una cultura de corrupción, tramposa y cínica de la ley, y eso es un punto muy importante y supone el ojo a estas facultades o universidades de Derecho bamba que se constituyen justamente para darle los títulos a estos jueces bamba […]”, estimó.

Hay influencia aprista en la judicatura
Por otro lado, Lovatón Palacios consideró que en el país hay una clara influencia política del Partido Aprista en la Corte Superior de Justicia de Lima, la Fiscalía de la Nación y el Tribunal Constitucional (TC).

“Hay en el Perú una clara influencia política del Partido Aprista en la justicia, no digo que sea una cooptación como lo hizo Fujimori y Montesinos, pero hay bolsones de la judicatura que claramente controla el Partido Aprista. La Corte de Lima con César Vega Vega a la cabeza es una de ellas, otra el fiscal José Peláez Bardales que es claramente de familia y filiación aprista que ha parado 29 investigaciones, y tercero, el Tribunal Constitucional con Carlos Mesías”, puntualizó.