jueves, 11 de abril de 2013

HRW: Ley de Negacionismo es un error político y convertirá en mártires a los que simpatizan con terrorismo

Ideeleradio.- El proyecto de ley del Negacionismo es un error desde el punto de vista político del Estado Peruano ya que convertirá en mártires a quienes sean objeto de sanción a través de esta legislación, sostuvo el director para las Américas de Human Rights Watch (HRW), José Miguel Vivanco, tras considerar que esta no es la mejor vía para enfrentar al terrorismo.

"Esta legislación creemos que contradice y viola los estándares internacionales en materia de libertad de expresión, pero al mismo tiempo creo que es un error desde el punto de vista político, porque en una sociedad democrática, en un Estado de Derecho, lo que hay que preservar es la superioridad moral del Estado para juzgar, para procesar, para colocar límites a las conductas y convertir en ilícitos algunas que son desde el punto de vista valórico y desde el punto de vista jurídico absolutamente inaceptables”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“En este caso, el Estado Peruano, como tal, pone en riesgo esa superioridad moral, al entregarles un arma de muy fácil uso para, justamente, aquellos que simpatizan con el terrorismo y que los convierte en mártires y que mañana podrán ser objeto de este tipo de legislación procesados y hasta condenados mínimo seis años, máximo doce años, salvo que lo hayan hecho con publicidad en cuyo caso las penas aumentan con 15 años, personas que tienen afinidades con el terrorismo, pero que en los hechos pueden convertirse en víctimas, en mártires y con ello justamente atraen a otros a una causa que rechazamos y que hay que combatir desde luego, pero que esta no es la vía”, argumentó.

El director para las Américas de Human Rights Watch (HRW) opinó que la mejor vía para enfrentar a los que aún simpatizan con las organizaciones terroristas es combatiéndolos públicamente.

“La vía es refutando estas ideas públicamente en una sociedad democrática y no sancionando y castigando a aquellos que tienen opiniones que resulten chocantes o ácidas para un sector de la población o incluso para la mayoría de la población en el Perú”, subrayó.

Es un grave retroceso para la libertad de expresión
En otro momento, indicó que si este proyecto se convierte en ley sería un grave retroceso para el ejercicio de la libertad de expresión en nuestro país. Advirtió que con esta norma podrían imponerse 15 años de prisión a los periodistas y los medios de comunicación que publiquen entrevistas a personas que nieguen la existencia del terrorismo.

“El proyecto sostiene que aquel que niegue delitos de terrorismo o la participación de personas en tales, pero por favor, si forman parte de lo que es justamente el ejercicio democrático en el debate público, en el que puedan existir dudas en la participación de alguien en un delito de terrorismo, eso es algo que debe ser resguardado como parte un perfectamente legítimo debate público, cuando esa participación haya sido establecida por sentencia judicial firme. Realmente esto es un grave retroceso para el ejercicio de la libertad de expresión, en un país que ha ido avanzando en estas materias”, opinó.

“De acuerdo con esta la legislación [cuando hay una sentencia judicial firme] se acaba el debate, ya no hay mas posibilidad de debate, ya no hay discusión, la sentencia es firme y no hay posibilidades de revisar ni mucho menos de hacer una entrevista para alguien que se siente injustamente sancionado o sentenciado por un caso de terrorismo en el que él o ella no participó. Darle la publicidad a esa información, a esa entrevista le podría costar a aquel medio, a aquel periodista, a aquel intelectual que publica una columna o simplemente a aquella persona que defiende esa idea un proceso penal por hacer apología al terrorismo, todos estos conceptos son sumamente vagos, sumamente amplios”, detalló.