lunes, 22 de abril de 2013

García Toma: Facundo Chinguel me genera las mayores dudas y el peor daño al Apra es tenerlo en su seno

Ideeleradio.- El ex presidente de la Comisión de Gracias Presidenciales, Miguel Facundo Chinguel, me genera las mayores dudas y hay que exigir una exhaustiva investigación en torno a las denuncias periodísticas que se vienen difundiendo, aseveró el ex ministro de Justicia, Víctor García Toma, tras señalar que el peor daño que se le pueda hacer al Apra es tener esta clase de individuos en su seno.

Fue al comentar tanto el informe periodístico que señala que Carmen Delgado de Rivera, excolaboradora de la DEA, aseguró en una carta a Alan García que le entregó supuestamente US$ 5 mil a Facundo Chinguel, así como al reportaje que menciona que Carmen del Rosario Morales Pérez, recluida en tres ocasiones por microcomercializar pasta básica de cocaína (PBC), laboró en la Comisión de Gracias Presidenciales.

“De Facundo Chinguel, yo no tengo ningún reparo en decir que a mí me genera las mayores dudas y habría que insistir en una investigación muy exhaustiva, porque primero, daña toda una política de Estado y, segundo, porque como se reclama aprista y seguidor de [Víctor Raúl] Haya de la Torre, el peor daño que le pueden hacer al Apra es tener individuos como este en su seno”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Nos genera mucha duda el comportamiento de este señor Facundo Chinguel […] La investigación acuciosa que han hecho algunos medios de comunicación a quienes integraban la parte operativa de esta comisión y las denuncias sobre presuntas irregularidades ameritan y exigen una investigación prolija, exhaustiva y punible de ser el caso”, agregó.

El indulto a Crousillat
El exministro de Justicia recordó que sacó a Facundo Chinguel de la Comisión de Gracias Presidenciales y a casi todos los miembros porque las irregularidades que se cometieron en la tramitación del expediente de José Enrique Crousillat, expropietario de América Televisión, hacían mérito a su expulsión inmediata y la correspondiente denuncia penal.

“Se dieron instrucciones muy precisas al procurador para que esa decisión se llevara a cabo y, luego, se complementó con una tercera [decisión] de denunciar al propio Crousillat, no por los delitos que tenía, sino por los delitos que había incurrido en ese trámite. En el tiempo que estuve hicimos estuvimos muy empeñados que esto se llevara adelante”, anotó.

Responsabilidad no llega a García en nombramientos de funcionarios
En otro momento, estimó que la responsabilidad con respecto a los nombramientos de los integrantes de la Comisión de Gracias Presidenciales no llega al exmandatario Alan García. Apuntó que no son ilegales, pero sí discutibles.

“No era el lugar más apropiado para nombrarlos, que habiendo cumplido una pena, sus antecedentes no los hacía [para el puesto], ese es un tema que en principio es responsabilidad del área de recursos humanos. Con respecto a estos cobros que han señalado algunas personas, en principio la responsabilidad sería del que lo aceptó y, eventualmente, del presidente de la Comisión si es que él tuvo conocimiento del hecho o participó en él”, aseveró.

Por otro lado, señaló que la investigación realizada por la megacomisión tuvo un móvil político de “meter en la hoguera” al presidente Alan García, tras recordar que el informe sobre los indultos y gracias presidenciales otorgados durante la gestión de Alan García se difundieron sin haber citado formalmente a los involucrados del caso.

“[¿Cree que tiene un móvil político esa comisión?] Creo que sí, pero lo que pasa es que ha cambiado [el tema], a raíz de la investigación periodística. Lo que comenzó como parte de una acción política ha derivado y con todo derecho a que pongamos atención en el comportamiento de este señor Facundo Chinguel y eso me parece correcto. [Entonces, ¿esa es la vía?] Eso es, lo otro si ya es que quieren meter al expresidente García a la hoguera por razones políticas. Este es un tema que debe investigarse”, señaló.

“[…] Pero la molestia de los ministros y la del propio presidente es que cuando se expide, aparece este informe [de la megacomisión] sin haber citado incluso a dos de los ministros y sin la presencia aún del expresidente de la República para absolver esta duda, es que se habrían cometido estos delitos, que daban pie a que era un móvil político […]”, agregó.

Modificamos reglamento de conmutaciones
Finalmente, señaló que durante su gestión modificaron el reglamento con respecto a las conmutaciones, tras señalar que cambiaron el criterio de conciencia por el de objetividad.

“Modificamos el reglamento porque el anterior hablaba de criterio de conciencia y lo sustituimos por el de la objetividad. Siendo una tarea compleja si no existía una documentación que avalara la opinión para plantearle la conmutación era peligroso. Entonces, se sustituyó el concepto de criterio de conciencia por el de objetividad y se redujo el número de comisiones”, finalizó.