jueves, 4 de abril de 2013

David Lovatón: Mininter y MML deben tachar a Urbina para que CNM no lo ratifique

Ideeleradio.- El Ministerio del Interior (Mininter) y la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) deberían presentar una tacha contra el juez Malzon Urbina para que el Consejo Nacional de la Magistratura no lo ratifique, tras el fallo emitido en el caso La Parada, consideró David Lovatón Palacios, abogado y docente de la Universidad Católica del Perú.

“[…] La tacha en el proceso de ratificación que algunas instituciones la hacen como el IDL, sería muy importante que encuentre un sentido muy distinto y que el Ministerio del Interior, la Policía Nacional, la Municipalidad de Lima, también tachen a este juez”, anotó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“[…] Vuelvo a insistir el 15 de mayo a las 8 de la mañana es la entrevista pública del CNM del juez Malzon Urbina y lo digo, esto ha sido publicado en la página web del CNM, en ese momento el Gobierno Nacional a través del Ministerio del Interior y el gobierno municipal debería expresar el repudio público, la indignación pública frente a este tipo de magistrados”, agregó.

El jurista mencionó que se puede esperar una decisión correcta del Consejo Nacional de la Magistratura, si sigue la presión de la opinión pública, el foco de la prensa y, obviamente, el interés del gobierno municipal y el Gobierno Nacional.

Fallo es una prueba de su mal desempeño
El abogado consideró que la sola sentencia emitida en el caso La Parada debe ser motivo suficiente para la no ratificación del juez Malzon Urbina. En este aspecto, indicó que su fallo es una prueba de su mal desempeño.

“Los jueces suelen defenderse como corporación diciendo no metan a todos en un mismo saco y nadie está pidiendo eso. En este caso se está nombrando a un juez concreto, por un acto concreto. Eso es motivo suficiente que debería ameritar la no ratificación del juez Urbina de este proceso que está en curso. La sola sentencia es prueba de su mal desempeño como magistrado”, precisó.

Asimismo, consideró que el hecho de que se pueda revocar la decisión del juez Malzon Urbina no lo exculpa de su responsabilidad disciplinaria ante el Consejo Nacional de la Magistratura. El letrado precisó que se trata de un proceso distinto.

“Cuidado, no vaya a ser que el 15 de mayo ya haya resuelto el Poder Judicial en la sala superior y hayan revocado esta decisión y que el juez Urbina diga, 'bueno ya se resolvió, y no ha habido ningún perjuicio, y yo estoy libre de polvo y paja' como lo dijo el juez Javier Villa Stein, cuidado con eso. El hecho de que se revoque este despropósito judicial no lo exculpa de su responsabilidad disciplinaria frente al CNM porque es un proceso distinto”, mencionó.

“El presidente de la Corte de Arequipa ha renunciado tratando de salvarse de responsabilidad y el PJ ha dicho que su renuncia no lo exculpa de una responsabilidad disciplinaria. Hay que tener cuidado y tener antecedentes a la mano para ver si en esta oportunidad las autoridades actúan como deben actuar imponiendo sanciones y evitando la impunidad que es el principal estímulo para la corrupción”, concluyó.