lunes, 25 de marzo de 2013

Procurador de MML cuestionó a juez por ampliar demanda contra Villarán por caso La Parada

Ideeleradio.- El juez Malson Urbina La Torre amplió una demanda de hábeas corpus que inicialmente se planteó contra la Policía Nacional (PNP) y comprendió sin mérito alguno a la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, por el desalojo en el ex mercado mayorista La Parada, cuestionó el procurador de la Municipalidad de Lima, Antonio Salazar.

“El juez amplía la demanda contra la alcaldesa de Lima, Susana Villarán con fecha 9 de enero, y en mérito al escrito presentado por Ida Obdulia Ávila y acá [en el primer escrito] no hay ninguna firma de ella; es decir, un escrito sin la firma de la demandante inicial es calificada por el juez y decide ampliar la investigación a Susana Villarán y sin ningún tipo de motivación”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“El juez la cita a la alcaldesa para el 14 de enero y la notificación llegó el 11[…] Se reprograma la diligencia con la alcaldesa y el 17, cuatro días después que el juez califica ese escrito, la señora Obdulia Ávila Sedano presenta un nuevo escrito ampliatorio contra Ollanta Humala, contra el ministro del Interior, Wilfredo Pedraza, y contra la primera dama Nadine Heredia”, refirió.

Indicó que el tema inicial de la demanda de hábeas corpus cuestionaba una restricción de la libertad de tránsito y que tras la ampliación del hábeas corpus, el interrogatorio a Villarán de la Puente se basó en otra materia, la donación del terreno en que funcionó La Parada, planteamiento de los peticionarios.

“Y [la peticionaria] fundamenta su demanda hablando sobre la donación [del terreno], [que] no se le debe dar un fin diferente al fin que se le otorgó, empieza a plantear un tema diferente […] La alcaldesa ha ido a todas las diligencias de habeas corpus y todo el interrogatorio del juez ha sido sobre la donación y no sobre el tema del fondo si esto era restricción de la libertad de tránsito”, puntualizó.

Juez recibió y calificó la demanda el mismo día
En otro momento, cuestionó que el juez haya recibido y calificado la demanda el mismo día que fue presentada. Detalló que un mes después por iniciativa de otra abogada es que se pidió la ampliación de la misma, esta vez contra Villarán de la Puente.

“Este juez recibe el hábeas corpus [contra la PNP] y ese mismo día el 14 de noviembre la califica y ordena una serie de diligencias vinculadas hacia la Policía, hasta ahí vamos caminando con un habeas corpus contra la policía. Este hábeas corpus lo firma la señora Ida Obdulia Ávila Sedano y aparece como abogado Miguel Yupanqui, los dos presentan este habeas corpus”, refirió.

“El día 14 de diciembre un mes después la abogada Ángela Palomino Campos en un escrito donde no presenta la firma de Obdulia Ávila Sedano, entre otras cosas da la dirección real de los policías, el nombre exacto del jefe policial y al final en una línea decide ampliar la denuncia contra la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, sin dar ningún explicación de por qué”, acotó.

Finalmente, remarcó que producto de los hechos de La Parada se presentó inicialmente un hábeas corpus solo contra la Policía Nacional. Por ello, dijo que le preocupa la forma en que el juez Malson Urbina La Torre tramita este expediente.

“Producto de los hechos de La Parada del 27 de octubre del año pasado contra la alcaldesa de Lima [Susana Villarán] se presentaron un conjunto de hábeas corpus y acciones de amparo, en su mayoría han sido archivadas, incluso denuncias ante el Ministerio Público por abuso de autoridad que también han sido archivadas, pero hay una demanda de hábeas corpus que nos preocupa por la forma como el juez [Malson Urbina La Torre] ha ido presentando el caso, esta es una demanda que presenta Ida Ávila Sedano que se presenta como dirigente de los comerciantes de La Parada”, concluyó.