viernes, 22 de marzo de 2013

IDL: Traslado a Lima de caso “Curva del diablo” sería muy costoso y se ha pedido su nulidad

Ideeleradio.- Si se concreta el cambio de competencia y jurisdicción para que el caso “Curva del diablo” se ventile en Lima y no en Bagua (Amazonas), el traslado de los implicados a la capital sería muy costoso, advirtió el abogado del IDL, Juan José Quispe, tras ratificar que se ha solicitado la nulidad de la resolución por la que la Sala Penal de Bagua se declara incompetente para ver el caso.

“Sería oneroso el traslado [de los procesados], y sobre todo se estaría vulnerando un principio básico en la justicia, de que la justicia es gratuita, y la justicia es igual para todos. Es bien complicado, que las personas vengan acá y no solamente por el tema del costo, haciendo un cálculo por persona es de 560 soles solamente el pasaje”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Traer a estas personas que están procesadas, 53 personas, más los testigos, más los peritos, etc., más los agraviados, estaríamos hablando que a Lima tendrían que llegar un promedio de 135 personas solamente para el caso de Curva del Diablo, y traer en el caso de la Estación 6 estaríamos hablando de traer a 100 personas más”, agregó.

El abogado informó, en ese sentido, que el IDL presentó la nulidad de la resolución de la Sala Penal de Apelaciones Transitoria y Liquidadora de Bagua que declara incompetentes a los integrantes de esa Sala Penal de Bagua para seguir conociendo el caso denominado “Curva del diablo” y que dispone que el expediente se envíe a la Sala Penal Nacional de Lima.

“Cuestionamos esta resolución básicamente por los siguientes puntos, si la sala quiso declararse incompetente para ver este caso, tuvo el expediente un año. Un año nunca se declaró incompetente, siguió notificándonos […] Nosotros sorpresivamente tomamos en conocimiento cuando la sala ya resolvió, es decir, no nos comunicó su intención de declararse incompetente en este caso”, indicó.

"Ya el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (CEPJ), a través de la resolución 257-2010, estableció muy claramente que la sala competente para ver estos casos Curva del Diablo y Estación 6 –así lo dice expresamente– es la Sala Penal Liquidadora Transitoria de Bagua”, acotó.

Sala está cometiendo prevaricato
El letrado consideró que este tribunal ha cometido prevaricato porque –según señaló- va más allá de lo que dice el texto expreso de la ley.
Comentó que las resoluciones administrativas emitidas por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, señalan que en caso los procesos ya hayan sido iniciados por otras salas penales ordinarias, estos deben proseguir en dicho órgano jurisdiccional hasta su culminación.

“[…] Si eso dice una norma supletoriamente a un proceso penal, estamos hablando que la sala está yendo en contra del texto expreso de la ley y eso es prevaricato”, apuntó.

Hemos desnudado las falencias de la acusación fiscal
Opinó, del mismo modo, que la Sala Penal de Bagua busca “patear” el expediente a la ciudad de Lima porque quedó demostrado durante la audiencia de control de acusación fiscal que no existen pruebas contra los líderes indígenas Joel Shimpukat Atsasua, Héctor Orlando Requejo Longuinote y Merino Trigoso Pinedo, patrocinados por el Instituto de Defensa Legal (IDL).

“¿Por qué nosotros llegamos a la conclusión que la Sala Penal de Bagua quiere patear este expediente a Lima? Porque en la audiencia de control de acusación hemos sido muy concretos, hemos desnudado las falencias que tiene esta acusación fiscal”, remarcó.

“El fiscal se quedó callado cuando dijimos muéstrenos una sola prueba que demuestre la instigación, porque nuestros patrocinados están [procesados] por instigación, es decir, están conminando que otro cometa un delito y no hay un video, audio, testigo reservado, ninguna autoinculpación. No hay absolutamente nada que demuestre la instigación”, añadió.

Cadena perpetua es una elucubración bastante extraña
Quispe Capacyachi remarcó que la acusación fiscal, que tiene 187 páginas por la que se pide cadena perpetua es una elucubración bastante extraña, porque no establece ningún elemento probatorio contra Joel Shimpukat Atsasua, Héctor Orlando Requejo Longuinote y Merino Trigoso Pinedo.

“¿Por qué se pide la cadena perpetua? Es una elucubración bastante extraña porque dice que los líderes habrían instigado a los manifestantes a que les arrebaten las armas a los policías, a que con esas armas maten a los policías. Primero, no se ha demostrado que las armas hayan sido arrebatadas a los policías. Segundo, todos los procesados tiene una prueba absorción atómica negativa y tomado un día después de ser detenidos. Es una prueba importante que no se ha sabido valorar y se está acusando de matar sin pruebas”, detalló.

No hay peligro de fuga
Finalmente, explicó que en el caso de estas tres personas no hay peligro de fuga porque tienen un domicilio fijo, arraigo familiar y son respetadas en su comunidad. Subrayó que estas características no fueron consideradas por el Poder Judicial y que por ello continúa la orden de detención contra los líderes indígenas.

“La sala resolvió mantener la detención porque hay peligro de fuga. Nosotros hemos demostrado en los escritos, debates orales, que no hay peligro de fuga porque son personas que vienen trabajando, son personas que tienen un domicilio fijo, arraigo familiar, son personas que en su comunidad son respetadas. Definitivamente la sala no atendió. Lo que es más grave cuando a una persona se le imputa un hecho delictivo tiene que individualizar su acción, es decir, qué es lo que ha hecho. El fiscal ni siquiera ha hecho eso”, concluyó.