martes, 26 de febrero de 2013

Gamarra: Multa por uso de frase “prueba diabólica” corona una serie de irregularidades

Ideeleradio.- La multa que me impuso el Jurado Electoral Especial de Lima Norte y que alcanza a la alcaldesa Susana Villarán por el uso de la frase “prueba diabólica” es la coronación de una serie de irregularidades, afirmó el abogado de la Municipalidad de Lima Ronald Gamarra.


“Debe ser la primera vez en el Perú y, probablemente, en los países democráticos de América Latina que se sanciona a alguien por utilizar la frase prueba diabólica y por decir que el jurado electoral o un ente administrativo judicial le está exigiendo a uno la 'prueba diabólica'. Esta es la coronación de una serie de irregularidades”, aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

El abogado cuestionó, en ese sentido, que el JEE Lima Norte haya acusado a la alcaldesa Susana Villarán por supuestamente haber infringido el reglamento de propaganda electoral por unas pintas que aparecieron en la avenida Túpac Amaru, en Comas, de ‘No a la corrupción, No a la mafia’. Cuestionó, asimismo, que el ente electoral no haya recurrido al uso de una prueba.

“Frente a este tema nosotros impugnamos y dijimos que su resolución significa una violación a la presunción de la inocencia, al debido proceso y que está invirtiendo la carga de la prueba […] Es decir nos piden que debemos demostrar algo que no hicimos, que nosotros no pintamos. Al invertir la carga de la prueba nos está exigiendo que demostremos la inocencia de Villarán, eso es una prueba diabólica”, remarcó.

“En el derecho, la prueba diabólica es exigirle a alguien una prueba difícil o de imposible agenciar. ¿Cómo demostramos que no pintamos? Entonces, salió una resolución que la frase ‘prueba diabólica’ entre otras, constituye una ofensa para el Jurado Electoral Especial Lima Norte, y que nos rectifiquemos bajo sanción de multa”, señaló.

Hay desconocimiento de reglas
Inicio Asimismo, comentó que el propio presidente del Jurado Electoral Especial de Lima Norte, Vicente Pinedo Coa, tuvo un voto singular diciendo en su momento que no hay prueba alguna de que sea Susana Villarán autora de las pintas y que no hay tampoco ninguna razón para considerar ofensiva la frase “prueba diabólica”. Sostuvo que dentro de estos organismos electorales hay un desconocimiento de las reglas sobre uso de publicidad y propaganda electoral.

“Pero en mayoría, el Jurado Electoral Lima Norte nos dice que entre otras palabras resulta ofensiva la palabra “prueba diabólica” y nosotros le decimos que es un tema que viene del derecho romano […] y que es de uso diario y cotidiano del derecho. Le adjuntamos diversas resoluciones y manuales, y dicen que el hecho de atribuirles la exigencia de prueba diabólica es una ofensa”, declaró.

“Hay desconocimiento de las reglas que regulan este tema […] Por ejemplo, para algunos jurados la mención Municipalidad de Lima o el logo Lima Ciudad para Todos es infracción y hay otros jurados que dicen que no. Llegamos al extremo que un simple cartel de obras desvío que dice arriba Lima Ciudad para Todos es infracción. No pues”, subrayó.