miércoles, 23 de enero de 2013

Medina: Omisión en proyecto de ONPE da lugar a muchas interpretaciones

Ideeleradio.- La omisión en el proyecto de Código Electoral que presentó la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) da lugar a muchísimas interpretaciones y desde el punto de vista jurídico está abierta la discusión sobre los impedimentos que tendría o no la primera dama, Nadine Heredia para postular en el 2016, sostuvo Percy Medina, jefe de la Misión para el Perú de IDEA Internacional.

Fue al comentar las declaraciones del gerente de la Oficina de Asesoría Jurídica de la ONPE, Carlos Carhuayo, quien explicó que la ausencia del impedimento para los familiares de un mandatario en el proyecto de Código Electoral fue “una omisión involuntaria”.

“Ciertamente [esta omisión] va a dar lugar a muchísimas interpretaciones y, al mismo tiempo, es imposible saber si es verdad o no que fue involuntaria, o si el inconsciente de alguien funcionó ahí para omitir algo que ciertamente es sustantivo en este momento. Pero para efectos de la discusión parlamentaria, creo que los temas fundamentales son otros”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“[¿Las declaraciones de Nadine no zanjan el tema de su no postulación?] La política peruana, como sabemos, es muy cambiante y los escenarios cambian en 24 horas, por lo tanto, cualquier político con algo de oficio lo último que quiere es decir palabras finales sobre escenarios que se van a producir dentro de varios años. Yo estoy especulando, pero estoy seguro que un asesor político, lo primero que le va a decir a un político es no digas Si o No, cuando faltan todavía cuatro años”, anotó.

Proyecto de ONPE debe ser ampliamente discutido
Inicio Medina Masías indicó, en otro momento, que el proyecto de la ONPE debe ser ampliamente discutido en el Congreso de la República para evitar numerosas interpretaciones. Respaldó, no obstante, que se plantee al país un Código Electoral a fin de evitar contradicciones en la legislación electoral.

“Lo primero que hay que decir es que es un proyecto, lo que busca es sistematizar una serie de normas y, por lo tanto, no está aprobado, a esto le falta una discusión amplia y yo entiendo que la Comisión de Constitución no pretende aprobar ninguno de los proyectos que se han presentado, sino más bien iniciar una discusión más amplia, porque hay un proyecto de Código Electoral presentado por la ONPE, otro por el JNE, hay iniciativas de los propios parlamentarios”, puntualizó.

“Lo que corresponde es una iniciativa más amplia de no solamente estos proyectos, sino de algunas otras iniciativas que no han sido formalmente presentadas y con eso tener un dictamen integrado que resuelva uno de los problemas fundamentales de la legislación, que es su dispersión, su carácter contradictorio y el no atender uno de los temas de fondo que hoy preocupan en la reforma política”, subrayó.

TC o JNE pueden resolver el debate
El ex secretario ejecutivo de Transparencia dijo que el Tribunal Constitucional (TC) podría ser una vía para definir constitucionalmente la validez de las limitaciones señaladas en la Ley Orgánica de Elecciones y que otra vía podría ser el control difuso que ejerce cualquier tribunal, en este caso, el Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Recordó que existen dos argumentos que deben contemplarse en el debate.

“Desde el punto de vista estrictamente jurídico la discusión está abierta, porque nadie podrá decir hay una sola razón aquí y poner punto final a la discusión. Desde el punto de vista jurídico hay el argumento de que la ley está desarrollando el espíritu de la Constitución y, por lo tanto, para salir reelegido y si bien es cierto la Constitución prohíbe solamente la reelección del presidente, la ley interpretando ese espíritu añade algunos otros ciudadanos que estarían incluidos, como por ejemplo, el cónyuge, esta es una línea de argumentación y me parece bastante sólida y defendible”, dijo.

“De otro lado, hay otra línea de argumentación de que dice que si la Constitución hubiera querido impedir no solamente al presidente, si no al conyugue lo hubiera dicho expresamente y las prohibiciones para el ejercicio de derechos fundamentales tienen que ser expresas, y en el nivel correspondiente que es el nivel constitucional, por lo tanto, la ley sería inconstitucional. Son dos argumentos hay que ver en que instancias y como se resuelven, el Tribunal Constitucional (TC) podría ser una vía, otra vía podría ser el control difuso que ejerce cualquier tribunal, en este caso concreto el JNE”, subrayó.