viernes, 8 de junio de 2012

Federico Andreu-Guzmán: Perú debe ratificar Convención de Desaparición de Personas de la ONU

Ideeleradio.- El Perú debe ratificar la Convención de Desaparición de Personas de la ONU porque este es uno de los acuerdos que ofrece mucha mayor protección que todos los tratados que existen hasta este momento, sostuvo el jurista colombiano Federico Andreu-Guzmán.

“Es fundamental ratificar la Convención de Desaparición Forzada de Personas de la ONU. La convención da mucha mayor protección que todos los tratados que existen hasta ahora y es muy importante que el Perú la ratifique. El Perú es uno de pocos estados de Latinoamérica que no la han ratificado todavía, van 13 en la región que van reconociendo la competencia del comité para actuar sobre los casos”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Son 91 naciones que han ratificado la Convención; 32 lo han ratificado; de los 32, 13 son de América; de Sudamérica son casi todos los países de la región, por lo que el Perú se encuentra a la zaga y es fundamental porque da una inmensa protección que ningún tratado daba hasta ahora, con la capacidad incluso de decir o de llevar estos casos de desaparición forzada a la Corte Penal Internacional que ningún tratado lo tenía hasta ahora”, informó.

Andreu-Guzmán estimó, del mismo modo, que dicho documento reconoce la figura del habeas corpus internacional y consagra los derechos a no ser desaparecido y el derecho a la verdad.

“La convención incluye la figura de una hábeas corpus internacional, figura que ningún tratado reconocía hasta ahora. Y consagra dos derechos que no están consignados en ningún tratado que es el derecho a no ser desaparecido y el derecho a la verdad” recordó.

Figura de funcionario público tiene que ser revisada
En otro momento, calificó de aberrante la actual legislación peruana que exime a los militares en retiro de responsabilidad en los casos de desaparición forzada bajo el argumento de que no son funcionarios públicos.

“Eso es una aberración jurídica, primero hay un problema de definición en la ley peruana, la tendría por lo menos que revisar el Legislativo en la definición de funcionario público. La cual no es la misma en otros países; en Colombia el delito de desaparición forzada lo comete cualquier persona y se vuelve más agravado cuando el responsable es funcionario público”, concluyó.

IDL: TC cierra discusión sobre caso Ríos Castillo

Ideeleradio.- El Tribunal Constitucional (TC) rechazó de forma definitiva la acción de amparo que interpuso Javier Ríos Castillo contra el Congreso de la República, por la que pedía ser nombrado como miembro del máximo intérprete de la Carta Magna, informó Luis Roel, integrante del área de Justicia Viva del Instituto de Defensa Legal (IDL).

“El TC mediante la resolución recaída en el expediente Nº 00265-2012-PA/TC, publicada el 9 de mayo en su portal institucional, ha considerado que el proceso de elección en el que participó en el año 2007 ya culminó con la designación de tres magistrados [del TC] y menciona que el presunto daño es irreparable”, declaró a Ideeleradio.

“En efecto, Javier Ríos Castillo participó en el proceso de selección de magistrados para el TC en el año 2007 y, aunque resultó elegido, presentó su declinación debido al descubrimiento de una reunión con el dirigente aprista Agustín Mantilla y otros personajes en el restaurante Fiesta. El Congreso, como debía ser, aceptó la declinación y procedió con la designación de los magistrados para las plazas vacantes”, explicó.

El letrado recordó que, en su momento, Ríos Castillo interpuso una demanda ante el Poder Judicial, que fue rechazada de plano. Dijo que, pese a ello, el TC ordenó su admisión a trámite mediante la resolución recaída en el expediente Nº 04907-2008-PA/TC.

“Este caso ha tenido varios acontecimientos y no es la primera vez que una demanda de Javier Ríos Castillo llega hasta el propio TC, pero somos de la opinión que esta solicitud de Ríos Castillo culmina con esta última resolución del colegiado”, indicó.

“Este pronunciamiento no solo es importante porque cierra un caso que había tenido sus inicios en el año 2007 y hasta ahora no se había dado por terminado, sino porque ha colocado nuevamente el debate la elección de los magistrados del TC y el perfil que se debe de buscar para quienes ocupen este cargo”, concluyó.

Pease: Gana Perú está perdiendo presidencia del Congreso y acabará en manos del fujimorismo

Ideeleradio.- Gana Perú está a punto de perder la presidencia del Congreso y el partido de gobierno poco a poco terminará en manos del fujimorismo porque necesitarán de sus votos, advirtió Henry Pease, extitular del Parlamento, al comentar las declaraciones del jefe de Estado, Ollanta Humala, quien sostuvo que la renuncia de los legisladores de Gana Perú fortalecerá y hará que se renueve su bancada.

“Esa frase en mi opinión no tiene ningún sentido. Objetivamente está más debilitado y poco a poco va a terminar más en manos del fujimorismo, aquí no hemos votado por Keiko Fujimori, y sin embargo los que votaron por ella gobiernan con Ollanta y ahora en el Parlamento van a ser los votos indispensables si quiere hacer algo. Tengo la impresión que ya con el último retiro están prácticamente perdiendo la Presidencia del Congreso”, aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Refirió que el presidente de la República tiene en su historia un déficit de democracia y un exceso de autoritarismo y que por eso no le sorprende que sus parlamentarios estén solicitando una reunión con él a través de los medios de comunicación. Dijo que el jefe de Estado debe corregirse y que no descarta que pueda haber algún cambio en su actitud.

“A mí no me sorprende [que hayan congresistas pidiéndole a Humala que pueda reunirse con él] porque el presidente Humala en su historia tiene un déficit de democracia y tiene un exceso de autoritarismo y eso lo tiene que corregir. Yo creí, por eso avalé que el presidente Humala ya estaba corrigiendo eso, que sus palabras correspondían a su deseo, pero creo que ahora que se ha visto en problemas recurre al tipo de formación originaria, que no es una formación democrática y necesita, sinceramente, hacer el esfuerzo. Yo nunca me niego a creer en la capacidad de cambio de una persona”, acotó.

Humala incumple la Hoja de Ruta | Inicio Consideró que el presidente de la República actúa de manera precipitada y está incumpliendo la Hoja de Ruta a la que se comprometió. Dijo que no es posible que se pretenda una gran transformación incumpliendo las reglas de la democracia.

“He sacado cara por él en la segunda vuelta y no en la primera porque lo que sostuvo en la Hoja de Ruta era lo correcto, pero él está incumpliéndola, probablemente, por precipitación porque cuando uno está montado sobre el caballo, la adrenalina, también, no hace mirar y más bien pone como anteojeras, no se mira dónde va”, mencionó.

“Si yo comparo la forma en cómo hoy día se enfrentan los conflictos –que lo primero que se hace es tratar de criminalizar a la oposición, negar lo que dice el otro no por una discusión de ideas sino adjudicándole todo lo malo posible– no es posible que se pretenda una gran transformación contra las reglas de la democracia. Las reglas de la democracia no son simplemente las elecciones, la primera regla es el diálogo”, indicó.

Los que iban a ser oposición son ahora son gobierno | Inicio Manifestó estar un poco perplejo con lo que viene ocurriendo en el Gobierno y mencionó que la oposición está actuando con una soberbia impresionante. Cuestionó a los que critican a las autoridades regionales de tener afanes electorales.

“Todos frente a lo que pasa, estamos un poco perplejos, los únicos que no están perplejos son los que creían que iban a ser oposición y ahora son gobierno, ellos están con una soberbia impresionante y veo titulares que se rasgan las vestiduras porque los problemas ambientales se han politizado y la política, ¿sobre qué quieren que se haga?, sobre la vida privada de la gente”, se preguntó.

“Otros se rasgan las vestiduras porque un presidente regional u otros dirigentes regionales tienen afanes electorales. ¿Y qué quieren? ¿Que luchen con las armas? Entonces, no han tenido el ABC de la democracia, el ABC de la democracia es que hay una confrontación civilizada entre gobierno y oposición, y eso no se criminaliza”, complementó.

Plan de Desarrollo de Lima Metropolitana | Inicio Pease García, quien también es el comisionado especial del Plan de Desarrollo de Lima Metropolitana, encargado del Plan Regional de Desarrollo Concertado de Lima Metropolitana 2012-2025, adelantó que convocará a los congresistas de Lima a una reunión para señalar la problemática de la comuna.

“Le pongo ejemplos, hay más de 50 problemas limítrofes, hay un procedimiento complicado que indica la PCM que tiene que seguir el municipio [que se den conciliaciones, pasos y etapas] Al final presenta el informe y la PCM el proyecto de Ley. Hace poco pasó en un caso y el Parlamento lo archivó. Todo ese trabajo se fue al diablo y el problema no se resuelve”, subrayó.

“Les vamos a presentar cuántas familias y asentamiento están sin agua desde hace 20 años. El Gobierno Central se ha apropiado de una empresa que corresponde a Lima y no la suelta, no aceptan a nadie del municipio en el directorio. Le vamos a mostrar los datos, miren esta es la ciudad capital del Perú,”, puntualizó.

Alcalde de Chorrillos se negó a recibirlo
Finalmente, cuestionó al alcalde de Chorrillos, Augusto Miyashiro, quien –reveló– no lo quiso recibir y refirió que le da vergüenza que un ciudadano use así la democracia.

“Ya estamos logrando que todos los alcaldes [se reúnan] salvo uno que es un malcriado y no quiere. El [burgomaestre] de Chorrillos no me ha querido recibir y me dijo que si quería verlo que vaya a las 5 a.m. y luego insistí y, finalmente, me dijo que no iba a recibir. Me da vergüenza ajena que alguien use así la democracia, porque no es un demócrata quien no trata a los ciudadanos por igual”, concluyó.

ederico Andreu-Guzmán: Sentencia de caso Fujimori ha sido fundamental para AL

Ideeleradio.- La sentencia que emitió el Poder Judicial en el caso del expresidente Alberto Fujimori ha jugado un rol fundamental, tanto para el Perú como para América Latina, y ha servido de precedente jurídico para que la justicia de Colombia enjuicie a dos oficiales del Ejército por la desaparición de 33 personas, reveló el jurista colombiano Federico Andreu-Guzmán, al considerar que el derecho peruano ha sido fundamental en el fallo contra estos oficiales.

“El caso de Fujimori, la sentencia ha jugado un rol fundamental tanto para el Perú como para el continente latinoamericano y otras partes del mundo, por ejemplo, de Colombia del país de donde yo vengo, la sentencia de Fujimori es muy estudiada en las universidades, en los grupos de derechos humanos, porque se considera que es un importante y trascendental ejemplo de administración de justicia, donde se busca la verdad, se busca a los responsables y se hace un planteamiento jurídico coherente con el derecho”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
“Por ejemplo, este año y el año pasado en Colombia, la justicia se pronunció sobre los casos de la responsabilidad de un general y coronel por casos de 33 desaparecidos, el inmenso fundamento jurídico para determinar responsabilidad de estos oficiales fue el de la autoría mediata y la sentencia de Fujimori”, remarcó. Los DD.HH están protegidos dentro y fuera de las fronteras.

En otro momento, señaló que cada vez más las autoridades y los administradores de justicia son conscientes de que los derechos humanos están cada vez más protegidos en el ámbito interno e internacional. Indicó que se debe comprender que los funcionarios deben velar por el bien común y no la por la desgracia común.

“Cada vez más jueces, fiscales, altos tribunales se dan cuenta que el individuo y los seres humanos están bajo la protección tanto del derecho nacional como el internacional, para enfrentarse a la investigación el juzgamiento de estos crímenes, que son la desaparición forzada, los asesinatos, las masacres, y que son crímenes no solamente del orden nacional, sino del orden internacional, los jueces y fiscales tienen que utilizar los dos instrumentos que tienen, la jurisprudencia nacional y la internacional y también, el derecho comparado”, precisó.

“Muchas veces la parte más importante de los procesos van más allá de los casos en sí mismo, es un ejercicio de pedagogía y cultura política, es una reivindicación de que esos tipos de crímenes no se pueden tolerar, que los funcionarios del Estado están para hacer el bien común, no la desgracia común, que no están por encima de la ley; por eso es importante procesos, con la debida legalidad públicos”, subrayó.

Es recurrente que las FFAA no ayuden en casos de DD.HH
Por último, estimó que es recurrente que en la región, las Fuerzas Armadas no colaboren con la justicia cuando sus oficiales están siendo investigados o procesos por delitos de lesa humanidad. Opinó que ese tipo de prácticas son contrarias al derecho.

“Es más que recurrente que los ejércitos que han participado en crímenes de derechos humanos destruyan documentos, pero lo clásico es negar la existencia de los hechos cuando existen. Un caso reciente hace 15 años pasó una situación similar donde pudimos comprobar que unos 10 oficiales participaron en una serie de masacres en Colombia, entonces, le pedimos al fiscal que él pida al Ejército las hojas de vida de dichos oficiales para ubicarlos; y el fiscal dijo, no, [porque] se les violaría el derecho de defensa, cualquier tipo de argumento”, relató.

“Pero esas prácticas [de que las FF.AA colaboren con la justicia cuando sus oficiales son investigados por violación de derechos humanos] son contrarias a derecho y en particular hay una jurisprudencia en el Sistema Interamericano que dice que tratándose de crímenes de lesa humanidad, de grandes crímenes a los derechos humanos, el argumento de seguridad nacional no se puede invocar”, concluyó.

Henry Pease: Como buen sobón, fiscal de la Nación repite el disco que le pone el Gobierno

Ideeleradio.- El titular del Ministerio Público, José Peláez Bardales, no ha tenido el valor de exigir que la Policía Nacional (PNP) custodie a sus fiscales y como buen sobón se pone a repetir el disco que le pone el Gobierno, aseveró el expresidente del Congreso, Henry Pease.

Fue al comentar las declaraciones de Peláez Bardales, quien sostuvo que el traslado del alcalde de Espinar, Óscar Mollohuanca Cruz, a Ica se dio porque en el Cusco no había garantías para que se desarrolle con normalidad el proceso contra la autoridad, pues ya se habían registrado amenazas.

“Escucho a un fiscal de la Nación, que es una vergüenza para mí declarar que claro cómo capturaron y quisieron raptarse a un fiscal, entonces hay que violentar el derecho de ese ciudadano y hacerlo que lo juzgue no su juez natural, sino el de otra región”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Perdonen, pero ese fiscal no ha tenido el valor de pararse y gritar, exigir al Gobierno Nacional que la Policía custodie a los fiscales. En lugar de hacer eso, como buen sobón se pone simplemente a repetir el disco que le pone el Gobierno”, anotó.

Pease García dijo que Peláez Bardales, como titular de la acción penal, tiene que defender a sus fiscales. Recordó, en ese sentido, que hay varias autoridades judiciales asesinadas por narcotraficantes.

“[Peláez Bardales] no es un fiscal, no puede ser el titular de la acción penal, él tiene que defender a sus fiscales. Hay varios asesinados por narcos, por ejemplo, [eso hay que] exigir. Obviamente, la PNP tiene como primer deber dar autoridad a las autoridades que tienen que hacer cumplir la ley, pero no es poner los derechos de los ciudadanos al último”, aseveró.

Gobierno se está volviendo como Cipriani
Pease García calificó, en otro momento de “barbaridad” las declaraciones del presidente regional de Cajamarca, Gregorio Santos, quien dijo que debería “sacarse” al jefe de Estado, Ollanta Humala, por no cumplir con sus promesas. Indicó que su procesamiento por el supuesto delito de rebelión “lo victimiza y lo hace crecer”.

El excongresista aseveró que no cree en el extremismo de Santos Guerrero ni del premier Óscar Valdés, y que esa incapacidad de diálogo hace que el proceder del Gobierno se parezca al actuar del cardenal Juan Luis Cipriani.

“Lo que ha dicho [Gregorio Santos] es una barbaridad, es tan barbaridad que debe costarle políticamente, pero nada más, lo otro lo que hace es victimizarlo y hacerlo crecer, pero además, yo no estoy de acuerdo, ni con uno [Gregorio Santos] ni con otro [Óscar Valdés] en su manera de ser”, declaró.

“Yo no creo que la lógica de hacer avanzar el país es ponerse a un extremo, pero no creo en el extremo de Santos, pero tampoco creo en el extremo de [Óscar] Valdés, es decir, ambos extremos se están cargando la democracia, porque lo que han demostrado es que son incapaces de dialogar y no hay democracia sin diálogo. No hay democracia si el que piensa distinto a mí, lo incrimino. Por Dios, qué parecido se está volviendo el Gobierno a Cipriani”, remarcó.