martes, 3 de abril de 2012

Incháustegui: Gobierno debe explicar con qué recursos contará Petroperú para participar en gaseoducto

Ideeleradio.- No es prudente que Petroperú intervenga en operaciones de desarrollo y financiamiento cuando no tiene recursos para cumplir una primera tarea que es la expansión de la refinería de Talara y, por eso, el Gobierno debe explicar con qué recursos contará para participar del proyecto del Gasoducto Sur Andino, afirmó el exministro Juan Incháustegui.

“Se ha dicho la presencia de Petroperú; efectivamente se trata de propiciar la participación del Estado como socio en esto, se dice por ahí, que Petroperú intervendría con un 20%. La pregunta que surge ahí es qué recursos económicos y financieros, con qué caja cuenta Petroperú para hacer eso”, indicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“No es prudente que Petroperú intervenga en operaciones de desarrollo y financiamiento cuando no tiene recursos para cumplir una primera tarea, que es la expansión y la movilización de la refinería de Talara, que es sumamente importante para el Perú y está ahí pendiente, y todavía es una de las cosas para hacer, diría la primera”, aseveró.

Al ser consultado sobre la probabilidad de que Petroperú asuma el 20% del proyecto, sostuvo que si se establece esta hipotética sociedad, la pregunta es con qué respaldo financiero y con qué avales se va a llevar adelante este proyecto.

“Cuando el Estado interviene en avalar un proyecto se corren graves riesgos, que so pretexto de que ese aval es casi infinito, se suelten los cuidados y no se tenga mucha prolijidad, ni mucha cautela en defender los intereses de los peruanos para conseguir los mejores precios, los mejores plazos y decir las inversiones en las mejores comisiones, que es así como se consiguen cuando es un financiamiento está basado en el propio proyecto, en su propia rentabilidad y no tanto en el papá Estado que es el que da la bendición y dice yo pago si algo falla”, aseveró.

Mencionó que al ser orientado el proyecto hacia una empresa brasilera importante como Odebrecht, deberá seguir un proceso para tener algunos contratos firmados y suscritos para desarrollar el proyecto mismo.

“Será necesario que a través de todo este proceso se mantenga la más absoluta transparencia para conocer bien, para que la opinión pública, los técnicos, financistas estén debidamente informados en qué condiciones se contrata esto. Lo ideal sería que hubiese una transparencia tan abierta, tan completa que inclusive se fueran a procesos de licitación para obtener los mejores precios, eso no sé si será posible con el hecho de que ya se tiene una suerte de un contratista designado o que tiene ya una concesión”, opinó.

El exministro se refirió también a la estadounidense Conduit Capital Partners, que anunció la venta a la brasileña Odebrecht del 49% de acciones restantes que tenía en el proyecto Gasoducto Sur Andino. “Se pueden hacer muchas conjeturas, pero no conoceremos el fondo del asunto sino es por los propios jugadores de este proceso”, refirió.

Respecto al anuncio del jefe del Estado, Ollanta Humala, sobre la recuperación del gas del Lote 88 para el consumo interno, indicó que dichas reservas fueron mantenidas como garantía o una suerte de hipoteca para el financiamiento del proyecto de exportación del gas al exterior.

“Es decir, para la construcción de la Planta Melchorita, esa inversión no se podía financiar si no habían garantías como ocurre en cualquier proyecto privado suficientes para que los prestamistas tuvieran un respaldo suficiente para dar su dinero a respaldo de que la planta de contaba con el gas suficiente para exportar”, detalló.

“Con este cambio, entonces al liberarse de algún modo esa traba, sobre esas reservas, el país podrá disponer con mayor libertad sobre esas reservas y podrá contar con las reservas suficientes para construir el gaseoducto del sur”, finalizó.

Incháustegui sobre Odebrecht: Se debería tratar de buscar que no sea un solo contratista el que haga las cosas

Ideeleradio.- “En términos generales, al país no le conviene poner todos los huevos de oro en una sola canasta”, manifestó el ex ministro Juan Incháustegui, al considerar que la ejecución del Gasoducto Sur Andino debería ejecutarse con total transparencia y que en la mejor de las proyecciones se debería tratar de buscar que no sea solo un contratista el que haga las cosas.

“Esta es una de las empresas más grandes de América Latina e inclusive del mundo, tienen enormes actividades no solamente en el Perú, en varias países de América Latina. Ahora, naturalmente, desde un punto de vista general a ningún país le conviene poner –como se dice en criollo– todos los huevos de oro en una misma canasta […]”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“[…] Y si uno va a tener a un contratista a un inversionista que está presente con un peso muy grande en un sector como la energía, o peor aún, si además tiene presencia en otros proyectos y en otros programas indudablemente de esa manera adquiere un poder económico y una influencia política que son fuertes. Por eso, es que hay que mantener estas cosas en la mejor transparencia y en la mejor de las proyecciones tratar de buscar que no sea solo un contratista el que haga las cosas. Más interesante sería que se obtenga en este caso no un solo un socio sino otro socio más”, anotó.

El exministro dijo, por ejemplo, que el Estado podría propender a propiciar la intervención de un accionariado difundido y pedir a los inversionistas nacionales y extranjeros que intervengan y que se reserve una parte que sea gravitante en las decisiones importantes.

Dijo que otra opción podría ser que exista una acción dorada que le dé poder para decidir las cosas, sin que el Estado se comprometa a aportar recursos financieros y económicos que en el país son escasos y que corresponde a los ahorros de todos los peruanos.

“Por ahora solo podemos hacer conjeturas, una de ellas es que este proyecto [gaseoducto del sur] al ser reorientado a una empresa brasilera muy importante como es Odebrecht deberá seguir un proceso para tener algunos contratos y suscritos para desarrollar el proyecto mismo. Será necesario que a través de todo este proceso se mantenga la más absoluta transparencia para conocer bien en qué condiciones se contrata esto”, aseveró.

“[…] Lo ideal sería desde luego que hubiera una transparencia tan abierta que inclusive se fueran a procesos de licitación para obtener los mejores precios, ahora eso no sé si será posible con el hecho que se tiene la suerte de un contratista designado o que tiene ya una concesión”, enfatizó.

No se deben aceptar chantajes de Doe Run
Coincidió, por otra parte, con el ministro del Ambiente, Manuel Pulgar Vidal, en el sentido de que el Estado no debe aceptar los chantajes de la empresa norteamericana Doe Run. El exfuncionario indicó que este tipo de compañías son las que no debemos tener en el Perú.

“En el tema de Doe Run, yo creo que hay que respaldar de manera firme y completa la acción del Gobierno y en particular la de su representante el ministro del Ambiente. Yo creo que las expresiones de Manuel Pulgar Vidal han sido muy concretas, no se puede aceptar un chantaje de una empresa cuyo prestigio, además, es todo lo contrario al prestigio, es decir es una empresa absolutamente desacreditada en el mundo entero”, declaró.

“Este señor pretende chantajear al Estado con una demanda que esta interpuesta en una corte norteamericana, como ha dicho no solamente el ministro Pulgar Vidal, como ha dicho la Sociedad Nacional de Minería, como ha dicho el presidente de la Confiep esta clase de empresas son las que no debemos tener en el Perú”, subrayó.

Se debe aceptar las conclusiones del proyecto Conga
Finalmente, mencionó que todos debemos de aceptar las recomendaciones que se incluyan en el informe final de los tres peritos internacionales contratados por el Ejecutivo para evaluar el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto minero Conga, el mismo que se dará a conocer la próxima semana.

“Me parece que esa es una línea muy lógica, o sea si se ha contratado ese peritaje, habría sido mejor que sea consensuado en cuanto a la integración de sus miembros, pero en fin […] creo que todos deberíamos de orientarnos a aceptar esas recomendaciones cualquiera que fueran”, señaló.

“Yo supongo que van a hacer posible el proyecto y, entonces, cumplirlas para ese modo, llevar adelante algo que me parece necesario para el país, naturalmente con todas las condiciones de protección del ambiente, de desarrollo regional y de cautela sobre los derechos de las comunidades, en cuanto a salud y abastecimiento de agua”, concluyó.

Rosa Mavila: Fue un error expulsar a Jorge Rimarachín

Ideeleradio.- La expulsión del congresista Jorge Rimarachín de la bancada de Gana Perú fue un error a raíz de que no se respetó el debido proceso y porque no se puede separar a un legislador por una opinión política, consideró la parlamentaria Rosa Mávila, al mostrar su desacuerdo con la decisión de Gana Perú.

“Lamentablemente, no pude ir a la reunión de la bancada, pero sí le expresé a Javier Diez Canseco y otros congresistas mi punto de vista para que lo expresaran en la reunión, que es un error esa decisión de la bancada [de expulsarlo] porque no ha sido aplicándose el proceso debido y no nos han convocado con esa agenda para discutir ese tema”, indicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Estamos en contra de una decisión de ese tipo, una bancada tiene que tener un criterio democrático; desde mi punto de vista por una decisión política o por una opinión política se puede discrepar del congresista, pero no expulsarlo”, añadió.

La legisladora enfatizó que un grupo parlamentario debe tener un criterio democrático y que por una opinión política no se puede separar a un congresista. No obstante, dijo desconocer si otros integrantes de la bancada de Gana Perú correrían la misma suerte de Rimarachín Cabrera.

“En primer lugar, discrepo de la opinión que tiene mi amigo Rimarachín sobre Artemio, conversé con él y él me dijo que como fue de dominio público, que él ya había autocriticado ese punto de vista. Ahora podemos equivocarnos en un punto de vista, no por eso nos van a expulsar de nuestra bancada”, argumentó.

“[¿Otros congresistas correrán la misma suerte de Rimarachín?] No lo sé, habrá que ir evaluando, pero lo que sí quisiera es que se procesen las contradicciones correcta y adecuadamente, y en el Congreso se fijen una agenda que ponga por delante el interés del país”, aseveró.

Puntos frívolos en agenda del Congreso
Mavila León mencionó, por otro lado, que la responsabilidad de debatir puntos frívolos en la agenda de debate en el Congreso de la República, no sólo es culpa del oficialismo, sino también de las posiciones más tradicionales.

“En esto, la responsabilidad no sólo es del oficialismo, sino en esta fijación de puntos frívolos de debate o de poner temas en solo un punto, lo que detrás tiene una motivación política, hay también responsabilidad de las posiciones más tradicionales”, declaró.

“Por ejemplo, ahora se está debatiendo la presidencia del Congreso cuando deberíamos debatir por delante el tema de la agenda del Congreso. Felizmente, la presidencia ha convocado a una reunión a los presidentes de las comisiones para hurgar en ese tema, cuál es la agenda del Congreso para el próximo periodo”, refirió.

Buscan levantar figura de Nadine para bajar a Humala
En otro momento, consideró que algunos medios de comunicación estarían tratando de levantar la figura de la primera dama de la Nación, Nadine Heredia, para disminuir la imagen del jefe de Estado, Ollanta Humala.

“Yo creo que los medios revelan una circunstancia real, creo que la esposa del Presidente está haciendo política, pero a mi juicio también el resaltarlo permanentemente o resaltar sus actividades o protagonismo, también podría –no en todos, sino en algunos medios– levantarla a ella y bajarlo a él”, precisó.

“Ese tema a mi juicio tiene cola, no sólo es cuánto participa la esposa en la gobernabilidad, sino que levantando a la esposa del Presidente también hay un efecto colateral indirecto que a mi juicio se baja la imagen del mandatario o se le presenta como un saco largo”, recalcó.

Finalmente, describió que algunos medios inclusive ponen posiciones contradictorias a las que se sostuvo públicamente. Fue al cuestionar, la manera en que fueron recogidas sus opiniones sobre la primera dama.

“Por ejemplo, expuse preguntada por el programa de Beto [Abre los Ojos], que tenía un punto de vista contrario a la visión tradicionalista que cree que la mujer del Presidente debe dedicarse a obras sociales, que no creía que detrás de una mandatario estaba una mujer, sino junto con el presidente. Se insistió y me dijo cómo sería la relación yo le dije que era casi un cogobierno, y un periodista […] hace una editorial en la que aparentemente dice que tengo una visión conservadora sobre el tema Nadine y es exactamente lo contrario”, concluyó.

Lama: Traslado de Antauro genera suspicacias y Minjus debe dar explicación más completa

Ideeleradio.- El traslado del líder etnocacerista Antauro Humala al centro de reclusión de la Base Naval del Callao y el cambio de penal de cuatro cabecillas terroristas a la cárcel de Piedras Gordas genera ciertas suspicacias y, por ello, el Ministerio de Justicia (Minjus) debe dar una explicación más clara y completa respecto al régimen penitenciario que tendrán estos internos, sostuvo Héctor Lama, presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima.

Fue al comentar la decisión del Instituto Nacional Penitenciario (INPE), que dispuso el internamiento de Antauro Humala en la Base Naval y la transferencia de los terroristas Peter Cárdenas Schultz, Víctor Polay Campos, Miguel Rincón y Óscar Ramírez Durand al penal ubicado en Ancón.

“Es una decisión que compete al Ministerio de Justicia y del INPE; genera alguna suspicacia que se desplacen a algunos dirigentes terroristas a otro lugar y en su lugar se coloque a Antauro Humala. Creo que tiene darse una explicación más comprensible de esto porque la población se preocupa también, debería darse una señal más precisa y más clara sobre la medida que se adopta”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“No están las cosas muy claras, por lo menos no se sabe qué reglas van a tener estas personas que han sido desplazadas de un lugar a otro, [no se sabe] si van a mantener el mismo régimen o van a estar con un sistema distinto de régimen penitenciario. Creo que el Ministerio de Justicia debe dar una información más completa y que como recién se ha producido el día de ayer, creo que en el transcurso de los días podríamos tener una idea más completa”, agregó.

El magistrado sostuvo que se desconoce si estos traslados son definitivos o temporales, que no se tiene certezas sobre las reglas que tendrá su régimen penitenciario y recalcó que se necesita información más clara para responder probables cuestionamientos que podrían surgir de los propios reclusos o, probablemente, del Sistema Interamericano.

Corte de Lima: Fallo de caso BTR no es parte de una persecución política

Ideeleradio.- La sentencia que emitió la Segunda Sala Penal para Reos en Cárcel, que ordena remitir copias certificadas para investigar al el expresidente Alan García y los exministros Jorge del Castillo, Hernán Garrido Lecca, entre otros, es el resultado de una investigación y no de una persecución política, aseguró Héctor Lama, presidente de la Corte de Lima.

“Me parece que es una apreciación de las personas involucradas que se respetan como punto de vista, pero creo y estoy convencido que esa sentencia no es el resultado de una persecución política, es el resultado de una investigación o por lo menos de una apreciación tenida por los magistrados que consideran que estas personas sean investigadas”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“No pueden establecer ellos [los jueces], obviamente, que tengan o no responsabilidad, se establecerá eso si es que la investigación resulta algo un poco más completa o más contundente, que someta a un juicio; pero me parece que [este fallo] no es el resultado de una persecución política”, puntualizó.

Lama More precisó que no debe resultar extraño que el Poder Judicial remita copias certificadas de este fallo al Ministerio Público y el Congreso para que se investigue a determinados personajes. Advirtió que los jueces incurrirían en una omisión si es que detectaran un hecho irregular y no pidieran una indagación al respecto.

“Esto no es extraño, las sentencias que establecen responsabilidad sobre determinadas personas establecen también algunas peticiones o algunas determinaciones respecto a aquellas personas que no han sido procesadas y que, según el órgano jurisdiccional, habrían indicios de haberse incurrido en algunos delitos, pero que no son suficientes porque, evidentemente, no han sido objeto de juzgamiento que deberían ser investigados”, precisó.

“Esta es una sentencia que ha sido leída durante seis horas, parte de ella, mas de 600 páginas con argumentos jurídicos y razonables, que concluye que determinadas personas que no han sido procesadas en ese juicio sean investigadas. Probablemente de la investigación resulte que [no se les encuentran ninguna responsabilidad]. El asunto es que ellos tienen también responsabilidad como magistrados que si detectan algo que debe ser investigado y no lo hacen, ellos [los jueces] también deberían asumir su responsabilidad”, declaró.

Chuponeo debe investigarse en el Callao
En otro momento, respaldó que las investigaciones por los casos de interceptación telefónica en el Callao se ventilen en ese distrito judicial. Remarcó que la Corte de Lima no tiene competencia para ver ese caso al ser consultado por los cuestionamientos que podrían surgir contra el Poder Judicial del primer puerto.

“Es un asunto que corresponde a la Corte de Justicia del Callao, la Corte de Lima no tiene alcance sobre esos hechos que se están investigando y dejemos que la Corte del Callao haga su trabajo, no anticipemos aún resultados que se van a ver en el transcurso de las investigaciones judiciales”, mencionó.

Días atrás, la lideresa del Partido Popular Cristiano (PPC), Lourdes Flores, sugirió trasladar a la Fiscalía Contra el Crimen Organizado de ámbito nacional la investigación de las interceptaciones telefónicas, al considerar que la del Callao no asegura la independencia e imparcialidad del caso.

Querellas se evalúan caso por caso
Por otra parte, no descartó la posibilidad de que existan plenos jurisdiccionales en relación a las querellas por difamación que se presentan contra periodistas y medios de comunicación, aunque enfatizó que los jueces deben evaluar las demandas caso por caso.

“Los casos de querella por atentar contra el honor de las personas es un tema que debe analizarse caso por caso, si es que hubieran algunos temas comunes que pudieran permitir una respuesta uniforme a los órganos jurisdiccionales tendría que verse a través de los plenos jurisdiccionales o a través de jurisprudencia vinculante de la Corte Suprema”, mencionó.

“Siempre va a ser el caso concreto, o sea hasta qué punto la declaración del periodista o del medio ha sido contraria a los hechos o ha sido la transmisión de una fuente. […] Siempre las querellas que involucran un medio de comunicación o periodistas tienen impacto en la opinión pública, pero insisto el juez tiene que ver y analizar cada caso si es que se ha ido más allá de la labor que tiene y si ha entrado en una afectación grave a la persona”, acotó.

Juez debe definir difusión de audios
Finalmente, al ser consultado por la iniciativa que regula la difusión de audios que son producto de actos de interceptación telefónica, conocida como “ley mordaza”, opinó que debe ser el juez quien decida la difusión de una grabación en base al criterio del agravio al interés público o el interés privado.

“Alguien tiene que definir esto […], creo que en lo personal que debe ser un juez y quién podría establecer de manera objetiva e imparcial debe ser las personas que según la Constitución dirime la controversia. Hay unas alternativas intermedias que el periodista a difunda y que se sujete a lo que diga el juez, pero siempre existe la posibilidad de que frente a la calificación hecha por el periodista alguien le diga que no, alguien tiene que decidir eso, las controversias los conflictos [lo resuelve un juez]”, concluyó.

Corte de Lima: Fallo de caso BTR no es parte de una persecución política

Ideeleradio.- La sentencia que emitió la Segunda Sala Penal para Reos en Cárcel, que ordena remitir copias certificadas para investigar al el expresidente Alan García y los exministros Jorge del Castillo, Hernán Garrido Lecca, entre otros, es el resultado de una investigación y no de una persecución política, aseguró Héctor Lama, presidente de la Corte de Lima.

“Me parece que es una apreciación de las personas involucradas que se respetan como punto de vista, pero creo y estoy convencido que esa sentencia no es el resultado de una persecución política, es el resultado de una investigación o por lo menos de una apreciación tenida por los magistrados que consideran que estas personas sean investigadas”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“No pueden establecer ellos [los jueces], obviamente, que tengan o no responsabilidad, se establecerá eso si es que la investigación resulta algo un poco más completa o más contundente, que someta a un juicio; pero me parece que [este fallo] no es el resultado de una persecución política”, puntualizó.

Lama More precisó que no debe resultar extraño que el Poder Judicial remita copias certificadas de este fallo al Ministerio Público y el Congreso para que se investigue a determinados personajes. Advirtió que los jueces incurrirían en una omisión si es que detectaran un hecho irregular y no pidieran una indagación al respecto.

“Esto no es extraño, las sentencias que establecen responsabilidad sobre determinadas personas establecen también algunas peticiones o algunas determinaciones respecto a aquellas personas que no han sido procesadas y que, según el órgano jurisdiccional, habrían indicios de haberse incurrido en algunos delitos, pero que no son suficientes porque, evidentemente, no han sido objeto de juzgamiento que deberían ser investigados”, precisó.

“Esta es una sentencia que ha sido leída durante seis horas, parte de ella, mas de 600 páginas con argumentos jurídicos y razonables, que concluye que determinadas personas que no han sido procesadas en ese juicio sean investigadas. Probablemente de la investigación resulte que [no se les encuentran ninguna responsabilidad]. El asunto es que ellos tienen también responsabilidad como magistrados que si detectan algo que debe ser investigado y no lo hacen, ellos [los jueces] también deberían asumir su responsabilidad”, declaró.

Chuponeo debe investigarse en el Callao
En otro momento, respaldó que las investigaciones por los casos de interceptación telefónica en el Callao se ventilen en ese distrito judicial. Remarcó que la Corte de Lima no tiene competencia para ver ese caso al ser consultado por los cuestionamientos que podrían surgir contra el Poder Judicial del primer puerto.

“Es un asunto que corresponde a la Corte de Justicia del Callao, la Corte de Lima no tiene alcance sobre esos hechos que se están investigando y dejemos que la Corte del Callao haga su trabajo, no anticipemos aún resultados que se van a ver en el transcurso de las investigaciones judiciales”, mencionó.

Días atrás, la lideresa del Partido Popular Cristiano (PPC), Lourdes Flores, sugirió trasladar a la Fiscalía Contra el Crimen Organizado de ámbito nacional la investigación de las interceptaciones telefónicas, al considerar que la del Callao no asegura la independencia e imparcialidad del caso.

Querellas se evalúan caso por caso
Por otra parte, no descartó la posibilidad de que existan plenos jurisdiccionales en relación a las querellas por difamación que se presentan contra periodistas y medios de comunicación, aunque enfatizó que los jueces deben evaluar las demandas caso por caso.

“Los casos de querella por atentar contra el honor de las personas es un tema que debe analizarse caso por caso, si es que hubieran algunos temas comunes que pudieran permitir una respuesta uniforme a los órganos jurisdiccionales tendría que verse a través de los plenos jurisdiccionales o a través de jurisprudencia vinculante de la Corte Suprema”, mencionó.

“Siempre va a ser el caso concreto, o sea hasta qué punto la declaración del periodista o del medio ha sido contraria a los hechos o ha sido la transmisión de una fuente. […] Siempre las querellas que involucran un medio de comunicación o periodistas tienen impacto en la opinión pública, pero insisto el juez tiene que ver y analizar cada caso si es que se ha ido más allá de la labor que tiene y si ha entrado en una afectación grave a la persona”, acotó.

Juez debe definir difusión de audios
Finalmente, al ser consultado por la iniciativa que regula la difusión de audios que son producto de actos de interceptación telefónica, conocida como “ley mordaza”, opinó que debe ser el juez quien decida la difusión de una grabación en base al criterio del agravio al interés público o el interés privado.

“Alguien tiene que definir esto […], creo que en lo personal que debe ser un juez y quién podría establecer de manera objetiva e imparcial debe ser las personas que según la Constitución dirime la controversia. Hay unas alternativas intermedias que el periodista a difunda y que se sujete a lo que diga el juez, pero siempre existe la posibilidad de que frente a la calificación hecha por el periodista alguien le diga que no, alguien tiene que decidir eso, las controversias los conflictos [lo resuelve un juez]”, concluyó.

Mavila: Antauro es problemático y debería estar incomunicado por un tiempo

Ideeleradio.- Antauro Humala es un interno problemático que merece estar en la Base Naval del Callao y que debería estar incomunicado por un tiempo para que entienda que debe ser sometido a un régimen penitenciario, estimó la congresista Rosa Mavila, al descartar que se esté violando los derechos fundamentales o la integridad física del líder etnocacerista.

“Yo creo honestamente que se lo merece [su traslado al Callao], merece estar incomunicado un tiempo para que entienda que es un interno que tiene someterse a un régimen penitenciario, que hay autoridades penitenciarias […] No creo que hay que apelar a la Cruz Roja o que se esté violando sus derechos fundamentales o su integridad física o que este caso vaya a ir a la Corte Interamericana como está diciendo un periodismo que ha cambiado 180 grados, que [dice que] hay privilegios, [y que] ahora es la víctima nacional”, afirmó en el programa No hay Derecho de Ideeleradio.

Mavila León consideró que Antauro Humala es un interno especial, y que no podemos alejarnos del principio de la realidad, en el sentido de que este se expresa con verborrea, es agresivo y traza alianzas en prisión.

“Si fuera el hermano del presidente un interno regular, pero desde el 96 que conozco su comportamiento penitenciario, es un interno problemático, ‘verborreíco’, agresivo, traza alianzas en la prisión. Por ejemplo, en Piedras Gordas tenía un vínculo permanente con gente vinculada a las drogas y es una persona que hasta donde se ha conocido, intentaba tener relaciones no adecuadas con el personal penitenciario, les ofrecía puestos”, indicó.

“Es un interno parecido a otros del Apra que tenían esa misma conducta cuando fui presidenta del Inpe. A mi juicio frivoliza la política, ocultándose temas de gran gravitación para el país”, opinó.

Don Isaac tiene derecho de pedir a la Cruz Roja
Al referirse a las declaraciones de Isaac Humala, quien mencionó que enviará una carta a la Cruz Roja Internacional para que intercedan y puedan verificar las condiciones de reclusión de Humala Tasso, la parlamentaria consideró que el papá de Antauro está en su derecho.

“El papá tiene derecho de pedir a la Cruz Roja. Hasta donde he escuchado la visita de la Cruz Roja, tiene derecho y debe autorizarse para ver la integridad física del interno. El papá, hermano mayor son personas a las que la sociedad política ya las va conociendo y las irá evaluando críticamente”, aseveró.

“Él es papá, pero discrepo de un punto de vista que señaló, en el sentido que Antauro Humala era presidenciable en el país. Discrepo de las posiciones políticas de Antauro, son radicales, violentistas en el más sentido de la palabra. Yo creo que este tipo de posiciones acrecienta el otro lado de las posiciones violentistas que son aquellas basadas por el populismo popular”, argumentó.

Permanencia de Antauro en la BNC dependerá de su conducta
Por otro lado, estimó que la permanencia de Antauro Humala en el centro de reclusión de la Base Naval del Callao dependerá de su conducta. Recordó que el régimen de este centro penitenciario tiene un carácter excepcional.

“La definición de si se queda permanentemente [Antauro Humala] o su pase a la Base Naval es transitoria, probablemente tendrá que ver con la conducta del interno. La Base Naval no es un régimen ordinario especial, sino excepcional y el criterio rector para definir qué interno está ahí –aunque se ha cambiado la normatividad, pero los criterios siguen siendo los mismos– es el tema de la comunicación y de la seguridad”, declaró.

“Un problema central de trasgresión que presenta este interno es que se comunica, no ha habido establecimiento penitenciario donde no haya encontrado mecanismos irregulares de comunicación. Lo que se quiere es establecer es una política de firme respecto”, dijo.

Indicó que en la Base Naval no se exhibe ninguna conducta disciplinaria de un interno en las últimas décadas y consideró que se debe reconocer que ha funcionado el convenio entre la Marina y el INPE. Estimó, igualmente, que la adecuación que se hizo para el Centro de Reclusión de Régimen Cerrado de la Base Naval del Callao (CEREC) no fue sólo en relación a Antauro Humala.

“La adecuación del CEREC para el ingreso o salida de procesados y sentenciados que han cometido delitos de extrema gravedad y que se encuentran en cualquier régimen penitenciario cerrado se hace no tanto para Antauro Humala”, sostuvo.

“Lo que ocurre es que en el CEREC hay ocho celdas, ocho ambientes, dos los ocupa Vladimiro Montesinos, dos Abimael Guzmán y los otro cuatro restantes los ocupaban el MRTA. Cuando justamente se dispone la ubicación del último senderista detenido había un tema de ubicación y faltaba una celda; entonces, por eso se inicia un proceso de adecuación de infraestructura de la Base Naval, que obviamente llevando a Antauro Humala se requiere más [espacio]”, manifestó.

Discrepa con traslado de emerretistas a Piedras Gordas
Por otro parte, la parlamentaria discrepó del traslado de los senderistas Óscar Ramírez Durand ‘Feliciano’ y los emerretistas Víctor Polay Campos, Miguel Rincón Rincón y Peter Cárdenas, quienes fueron trasladados de la Base Naval del Callao al penal de máxima seguridad de Piedras Gordas en Ancón. No obstante, refirió que la medida sería temporal y que las autoridades tomarán las medidas del caso respecto a su seguridad.

“Discrepo del traslado de los emerretistas a Piedras Gordas y presumo que la autoridad penitenciaria tomará todas las diligencias en lo que respectan a su seguridad; pero hasta donde he atendido ese traslado solamente es transitorio hasta que se habiliten las celdas en el CEREC para regresar a los internos”, opinó.

Pedido de Abimael no es atendible
Finalmente, subrayó que no es atendible el pedido del abogado de Abimael Guzmán, cabecilla de Sendero Luminoso, quien solicitó a las autoridades penitenciarias el traslado del terrorista, responsable de innumerables muertes, a una cárcel común.

“No. Abimael no va a ser trasladado y los emerretistas van a ser devueltos, soy una persona garantista, no creo que se deba generalizar penales como el CEREC, pero hay determinados tipo de internos, que lamentablemente los hay, que requieren un tratamiento especial. No se puede correr el riesgo de evasión de ningún terrorista grave, ni de Vladimiro Montesinos, ni los emerretistas”, concluyó.

Cinco titulares de Corte acompañarán a San Martín en diálogo con Ejecutivo por remuneraciones

Ideeleradio.- Las discrepancias en torno al tema de la remuneración que deberían recibir los jueces han quedado zanjadas y, por eso, cinco presidentes de las cortes superiores del país acompañarán al titular de la Corte Suprema, César San Martín, en las conversaciones con el Ejecutivo en la que se evaluarán los porcentajes previstos en la Ley Orgánica del Poder Judicial, informó Héctor Lama More, presidente de la Corte de Lima.

Fue al comentar los comunicados de ambas instancias judiciales en relación a las remuneraciones, a propósito de unas declaraciones del titular del Poder Judicial quien sugería que los pedidos sean propositivos y que no se genere sobre expectativas.

“Han habido públicamente discrepancias en puntos de vista en relación al tema remunerativo, se han visto publicados comunicados de la Corte de Lima y por el presidente del Poder Judicial, que es un tema ya superado en razón de que los treintaiún presidentes de Corte reunidos con el presidente del Poder Judicial concordaron en que el sistema remunerativo […] es el previsto en la Ley Orgánica del Poder Judicial, que fija los porcentajes respecto a lo que percibe un juez supremo, para los jueces superiores, jueces especializados, y jueces de paz letrado”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“[Y] el día 30 de marzo se estableció que junto con el presidente del Presidente del Poder Judicial íbamos a estar cinco presidentes de corte, en estas actividades de conversaciones presupuestarias con el Ejecutivo. […] Es más se ha hecho un cronograma de actividades en el sentido de que el presidente [San Martín] va a presentar una propuesta el día nueve, y de esa propuesta va a reunirse con los presidentes de Corte para recoger las propuestas o sugerencias de todos”, anotó.

Precisó que serán los titulares de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de Junín, de San Martín, de Puno y el de Lima quienes acompañarán al presidente del Poder Judicial en estas actividades. Recordó que el último comunicado de la Corte de Lima responde a un acuerdo de Sala Plena en la que se ratifican los porcentajes fijados por ley.

Un año o dos para concretar homologación
En otro momento, estimó que un año o dos puede ser un tiempo prudencial para que esos porcentajes se implementen integral o completamente, en el marco de un acuerdo de homologación de un posible acuerdo entre el Poder Judicial y el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).

“Eso es lo que dice la ley [que los jueces superiores deben ganar el 90 % de lo que ganan los jueces supremos, los jueces especializados el 80% y los jueces de paz letrados el 70%] y en eso todos estamos todos de acuerdo, y como bien lo ha dicho usted, el propio presidente de la Corte Suprema ha ratificado esos porcentajes para puntos de partido para que cualquier propuesta que se haga en relación a las remuneraciones de los magistrados”, reiteró.

“Es posible que se establezca un tiempo, que puede ser de un año o dos para que esos porcentajes se lleven a cabo de manera integral o completa, pero cualquier paso o negociación que se adopte [con el MEF], que lo hará el Poder Judicial no puede estar al margen de estos porcentajes. Recordemos que la propia ley fijó cinco años para llevar adelante este porcentaje en el año 1993 y en 1998 debió ser terminado, pero no se empezó; entonces, creo que un plazo razonable sería de un año o dos años”, subrayó.

MEF debe sincerar nuestras remuneraciones
Finalmente, Lama More explicó el principal motivo por el que exigen que se sinceren sus remuneraciones es debido a que solo un tercio de su actuales haberes no es pensionable. El magistrado exhortó también al MEF a mejorar el presupuesto del Poder Judicial.

“Uno de los motivos por los cuales exigimos que se sinceren las remuneraciones es que nuestros ingresos están segmentados en tres partes y que solo una cuarta parte del total es considerado remuneración; mientras que las tres cuartas partes son conceptos que los llaman de diferentes modos. El magistrado es un funcionario que solo se dedica a ser juez, no puede hacer ninguna actividad económica, salvo la de dictar cátedra universitaria con tiempo limitados. Como comprenderás si una persona se dedica a ser juez durante treinta años al final de su periodo no tiene más que él y su familia ninguna otra actividad lucrativa”, argumentó.

“[Además] tiene otro ingrediente adicional que es el mejorar el presupuesto del Poder Judicial, la carga procesal se incrementa notablemente sobre todo en Lima, en un grado que no puede ser atendido como corresponde […] nosotros pese a ello hacemos el esfuerzo de generar más producción, en el año 2011 hemos producido el 25% más del 2010 pese a todas las limitaciones que tenemos […] creo que hay un esfuerzo, creo que los magistrados tampoco estamos que se nos eleve el sueldo para recién hacer algo”, concluyó.

Rosa Mavila: Fujimori también debería ser trasladado a una cárcel común

Ideeleradio.- El expresidente de la República, Alberto Fujimori, también debería ser trasladado de la Diroes a una cárcel común, sostuvo Rosa Mávila, congresista de Gana Perú, al considerar que se debe tomar en cuenta variables como la seguridad y su estado de salud, al momento de pensar en un presidio ordinario o un lugar como la Base Naval del Callao.

Fue al comentar la decisión del Instituto Nacional Penitenciario (INPE), que dispuso el internamiento de Antauro Humala en la Base Naval y la transferencia de los terroristas Peter Cárdenas Schultz, Víctor Polay Campos, Miguel Rincón y Óscar Ramírez Durand al penal de Piedras Gordas.

“Fujimori está en una cárcel dorada y debería estar en una cárcel común, no sé si en la Base Naval, pero también es un interno peculiar, tiene riesgos, ha sido exmandatario, la problemática de su seguridad y últimamente de su salud tendría que ser un criterio de valoración”, indicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“[¿Cree que si se discute que Antauro Humala está en ahí debería también abrirse la posibilidad de que Fujimori podría ir la Base Naval?] Yo pienso que sí por las condiciones de seguridad, pero habría que ver bien a dónde va, porque tampoco le podemos soslayar que Fujimori tiene un problema de salud, que no será súper grave, pero tiene un problema de salud. Se imaginan también lo que podría ser en términos de política internacional si es que corre riesgo su vida o muere en esa prisión, podemos aparecer como un país súper autoritario”, puntualizó.

Enfatizó en que al momento de evaluar su traslado se deben combinar variables como la seguridad del establecimiento ordinario y las condiciones de salud, que es argumentada por los familiares del exjefe de Estado.

Cuestiona que se impida a la prensa visitar Diroes
La legisladora de Gana Perú dijo, sin embargo, que la Diroes donde se encuentra recluido actualmente el exgobernante debe estar sujeta a vigilancia pública, tras cuestionar que se impida el ingreso a la prensa a este reclusorio.

“Me enteré que se impide a la prensa entrar, eso no parece bien. ¿Por qué no se puede mostrar? ¿Qué hay de especial en ese centro penitenciario que no se puede mostrar? […] Hay un clima en el país, de tratar unos temas y no otros y yo creo en un sistema penitenciario igualitario”, recalcó.