lunes, 26 de marzo de 2012

Pedraglio estima que Humala posibilitaría Conga pero con varios cambios y garantías

Ideeleradio.- El presidente de la República, Ollanta Humala, posibilitaría la ejecución del proyecto Conga, pero con varios cambios y garantías, opinó el analista político Santiago Pedraglio, al estimar que el jefe de Estado se colocó, el domingo, al lado de la población.

Fue al comentar las declaraciones que ofreció el jefe de Estado a canal 5, donde señaló que la región Cajamarca está contaminada por ideologías y que esperará los resultados del peritaje para ver lo que se tiene que exigir a la empresa minera.

“[¿Está buscando una vía distinta de solución en el caso Conga?] Sí, eso se sintetiza en la frase que dijo: ‘primero agua y después oro’. Él había estado diciendo agua y oro, [ayer] dijo que la prioridad era el agua y después [el] oro. Es decir, fijó una prioridad. Creo y deduzco que él está pensando que Conga todavía puede ir, no que va, pero lo que sí está diciendo, es que Conga va con varios cambios y varias garantías en el proyecto en torno al agua si es que va. Eso lo entendí así”, argumentó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Por eso es que se puso mucho más duro con las empresas, calificó que las empresas no podían actuar con la prepotencia alguna como habían actuado. Se colocó al centro, no de las empresas, sino se colocó al lado de la población”, añadió.

Humala dijo que se resistió a la represión
El periodista resaltó, asimismo, las declaraciones del jefe de Estado respecto a la minería informal donde señaló que se ha abordado con diálogo e inteligencia, desoyendo a quienes planteaban la declaratoria de estado de emergencia en Madre de Dios.

“Eso es importante, lo dijo un par de veces, en la práctica lo que dijo es que le habían pedido que meta al Ejército y que reprima, es clarísimo y que se había resistido, y que claro en Cajamarca hubo un estado de emergencia; pero que se había resistido a una represión más amplia y que estaba en contra. Eso fue muy claro y está bien. Insistió en que su modalidad de gestionar este tipo de problemas y de tensiones era el diálogo”, remarcó.

A un sector no le gustará rol subsidiario
Consideró, además, que a un sector no le agradará el hecho de que el presidente de la República, Ollanta Humala, haya señalado que estamos a un paso de la recuperación del Lote 88 de Camisea para el mercado interno.

“Cuando él dijo lo recuperamos el lote y antes había dicho soberanía sobre Lote 88, lo que está diciendo es que será prioritariamente para el mercado interno. Entonces, yo creo que sí está cantado y, además, dijo también sobre el impulso que le están dando y le iban a dar a Petroperú. Eso no va a gustar a un sector, de que el Estado sea subsidiario en su función”, declaró.

“Hay que tener conciencia que el 80% del mercado de petróleo lo manejan empresas estatales. Chile no tiene nada de petróleo, pero tiene una empresa que se llama ENAP encargada a la exploración y explotación de petróleo en varios lugares del mundo”, finalizó.

Mora: Dogmatismo del ministro Castilla impide concretar aumentos en FF.AA.

Ideeleradio.- El dogmatismo del ministro de Economía, Luis Miguel Castilla, impide concretar el aumento de las remuneraciones de los miembros de las Fuerzas Armadas (FF.AA,), sostuvo el extitular de Defensa, Daniel Mora, al calificar de indignante que se continúe con el mecanismo de bonificaciones no pensionables en el sueldo de los militares.

Fue al comentar la futura presentación de un proyecto de ley de remuneraciones, anunciada por el ministro de Defensa Alberto Otárola, que contempla aumentos en cinco o seis etapas con una inversión anual de mil 200 millones de soles, que beneficiaría a todo el personal en actividad de las Fuerzas Armadas.

“A mí me pareció satisfactorio escuchar al ministerio de Defensa, [Alberto] Otárola, prácticamente tomar nuestro proyecto, que es un proyecto patriótico, como dicen los del Gobierno, es un proyecto que cuida la caja fiscal y que piensa en el crecimiento económico del país, en el mantenimiento de las principales variables macroeconómicas.”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Desgraciadamente, creo que el dogmatismo del ministro hace que esta cuestión no se concrete; yo se que el Ministerio de Economía debe cuidar la caja fiscal, todos estamos de acuerdo, ese es su trabajo, pero si el país crece no puede dejar a un sector como el nuestro, que ha sido dejado de lado por más de veinte años, dejarlo en la condición en la que está; somos las Fuerzas Armadas peor pagadas de América Latina”, añadió.

Una miseria cuando pasamos al retiro
El exministro calificó de indignante el hecho de que se cuente hasta con 36 bonificaciones en la remuneración de los militares que no son pensionables. Igualmente, denunció que los integrantes de los institutos castrenses reciben “una miseria” cuando pasan al retiro.

“¿Usted cree que a mí, general del Ejército, me paguen mi sueldo monetizando la gasolina? Para mí es ofensivo, porque yo decido no tener chofer y que la plata que le dan al chofer me la den a mí. ¿Usted cree que me gusta a mí? Es indignante, entonces tenemos que tener una bonificación adecuada. ¿Qué pretende el ministerio de Economía? Dar una bonificación importante y no cargarla a la remuneración, ese es el tema, nosotros creemos que las bonificaciones tienen un límite a lo largo de la historia nos han dado 36 bonificaciones y beneficios, entonces cuando nos vamos al retiro nos vamos con una miseria”, añadió.

Mora Zevallos recordó que durante su gestión se logró conformar un buen equipo que trabajó con el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), en el que por primera vez se logró que los representantes del Ejército, la Marina, la Fuerza Aérea y la Policía Nacional se sienten en el MEF para elaborar el referido proyecto.

“Inicialmente, ellos presentaron su modelo, lo que sorprendió a ellos [los del MEF] fue que nosotros aceptamos su modelo, porque pusimos un equipo inteligente, a lo mejor pensaban que solamente sabíamos marchar, la mayoría de los que estaban ahí éramos profesores de universidad hace muchos de años […] Entonces, nosotros utilizamos su modelo, exactamente el modelo que ellos decían, bajo este modelo este es nuestra propuesta, se sorprendieron, se han hecho corridas computarizadas, de veinte y sesenta años de proyección”, declaró.

Sucesivos gobiernos quebraron la CPMP
Por otra parte, señaló que fueron los sucesivos gobiernos los que quebraron la Caja de Pensiones Militar Policial (CPMP) y no la mafia montesinista, que también afectó los fondos de esa entidad. Recordó que a partir de 1978 se firmó la partida de defunción de esta institución y que la CPMP debe recuperarse.

“La caja debe recuperarse, porque queremos liberar al Estado de las pensiones de las FF.AA, por eso queremos recuperar la caja, no queremos que el Estado cargue con nuestras pensiones como lo es otras partes del mundo. Entonces ¿eso no es loable? ¿Acaso los militares quebramos la caja, la caja la quebraron los sucesivos gobiernos? en 1974 se crea la caja de pensión militar y policial, era la primera AFP con características que se crea en el Perú [...] pero desde 1978 se puso su partida de defunción y posteriormente se comenzó a perforar la caja”, declaró.

“Que Montesinos tuvo la culpo de que la caja quiebre, mentira. [Él] robó la caja, sí, se robaron la caja, la dejaron mal, eran 200 millones comparados a los más de 18 mil millones que se perdieron”, acotó.

Pedraglio: Nadine debe tener cuidado porque a veces le quita autoridad a Valdés

Ideeleradio.- La primera dama de la Nación, Nadine Heredia, debería de tener un poco mas de cuidado porque aparece más como una vocera política del Gobierno en determinadas circunstancias y eso le quita autoridad al presidente del Consejo de Ministros, Óscar Valdés, estimó el analista político, Santiago Pedraglio.

Fue al comentar las declaraciones del mandatario Ollanta Humala, quien dijo se siente orgulloso del trabajo de su esposa, que ella no es copresidenta y que las decisiones las toma él.

“Yo pienso que la señora Nadine Heredia debería de tener un poco mas de cuidado porque en determinadas circunstancias ha aparecido claramente como una vocera política y, por lo menos, no solo un par de veces sino tres veces […] y creo que [en] eso debe tener cuidado, no puede ser que una foto de Nadine Heredia con el premier Oscar Valdés, puede ser la señal de que el premier se queda y no se va”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“[Nadine Heredia] aparece como vocera política en determinadas circunstancias, le quita autoridad al premier, entre otras cosas y eso no es conveniente en un país como el nuestro, poco institucionalizado, más aún cuando el Gobierno se está proponiendo formalizar cosas y, formalizar actividades”, agregó.

Se excede y transgrede las líneas
El periodista comentó, incluso, que Nadine Heredia ha llegado a excederse en su rol como primera dama en las últimas semanas. Enfatizó, por ello, que la primera dama debe tener mucho cuidado, pues al aparecer como vocera política transgrede determinadas líneas formales .

“[…] Ella no puede pasar de determinadas líneas, no puede excederse y creo que en las últimas semanas en los últimos días ella ha pasado a convertirse en una vocera política, cosa que no le corresponde al margen de que pueda ser lo más activa posible en el apoyo a su esposo”, apuntó.

“Es verdad que ella, como dice Humala, ha sido una dirigente muy activa en el Partido Nacionalista hace muchísimo tiempo, ha sido cofundadora con él, ha estado metida en política desde hace mucho tiempo […] pero no tiene cargo público, es una primera dama, está bien, es una dirigente del partido que dirige su esposo y eso me parece muy bien, pero creo que donde debe tener cuidado, y mucho cuidado y creo que ahí ha cometido un exceso, es el de aparecer como vocera política”, señaló.

Si decide postular, eso debe quedar claro
Coincidió, igualmente, en que si Nadine quisiera postular en el 2016 , lo que le conviene es que a Humala Tasso le vaya bien. Indicó, en otro momento, que si la primera dama tiene como objetivo ser candidata presidencial, aún cuando hay una ley que lo prohíbe, ello debería quedar mucho más claro y transparente, ante la opinión pública.

“[Ella no puede hacer campaña siendo primera dama] si ella quiera ser presidenta o no sé candidata en el 2016, imaginemos, sé que hay una ley que lo impide, pero si quisieran, eso debería estar un poco más claro y más transparente en el momento que eso se decida, no cierto, o por lo menos cuando ella quiera la verdad empezar una campaña electoral”, declaró.

Cambios ministeriales serán en junio o julio
Por otra parte, resaltó el respaldo que el jefe de Estado, Ollanta Humala, le dio al canciller Rafael Roncagliolo, tras el impase generado con el Reino Unido. Conisderó que el mandatario estaría pensando recién hacer cambios ministeriales a mediados de año, pues sabe perfectamente que no le conviene hacer modificaciones ni "quemar cambios" para no afectar la estabilidad.

“Yo creo que fue bastante claro, dijo que el Perú no es colonia de nadie, dijo que iba el Perú iba a tener una buena relación con el Reino Unido, que había que preservar una política de más de veinte años en relación a las Malvinas y que hay un compromiso en Unasur (Unión de Naciones Sudamericana) y que la política exterior se decidía en la Cancillería y no en los medios de comunicación, con lo cual le daba su aval al manejo de la Cancillería”, manifestó.

“Yo creo que él [presidente Humala] no quiso apresurar [cuando se le preguntó sobre posibles cambios en el Gabinete] esa fue la impresión que tuve, porque tampoco le conviene a Humala dar la imagen de una gobierno inestable que antes las presiones mediáticas puedes hacer cambios sustantivos, porque ya [el Presidente] ha hecho cambios en diciembre, estamos en marzo, y hacer en tres meses cambios, es como también empezar a quemar los cambios”, opinó.

No obstante, señaló que eso podría variar si se presenta un escándalo que haga insostenible la presencia de un ministro en el gabinete.

Mora: Precisiones de Humala sobre incidente con Gran Bretaña son importantes

Ideeleradio.- El hecho de que el presidente de la República, Ollanta Humala, haya precisado que la suspensión de la visita de la fragata británica Montrose, "responde a una política exterior del Perú de más de 20 años de solidaridad latinoamericana" es importante en el contexto en que se pensaba que el apoyo a Argentina era ‘a rajatabla’, sostuvo el exministro de Defensa, Daniel Mora Zevallos.

Fue al comentar las declaraciones del jefe de Estado, quien dijo que el Perú “no es satélite, ni colonia de nadie” y que el Gobierno “no acepta imposiciones”, cuando se le consultó por la decisión del Estado y el llamado de Argentina en el marco de su reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas.

“Creo que ha debido ser [su última entrevista en canal 5] ya obligado por las circunstancias, sus asesores deben de haber contribuido mucho en esto para que salga a los medios [a hablar de varios temas]. Creo que es importante su salida, creo que por lo menos da tranquilidad en algunos temas, en otros despierta dudas”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Por ejemplo, cuando habla de la política exterior, cuando dice [que] no hemos estado defendiendo a Argentina, eso es importante, [dijo que] hemos seguido una política que viene desde hace años, simplemente estamos siguiendo la política exterior del Estado y la política del Unasur'. Eso es totalmente nuevo, en el sentido, de que todo el mundo teníamos una idea de que el apoyo a Argentina era ‘a rajatabla’. Yo tengo mis discrepancias todavía, pero la política exterior la dirige el Presidente de la República”, acotó.

Solidaridad sin afectar amistad
El exministro dijo que lo recomendable hubiera sido que el Perú haya sido solidario con Argentina sobre todo en la subregión, sin que ello implique afectar las relaciones de amistad con Gran Bretaña. Mora Zevallos se pronunció, asimismo, a favor de que el incidente se deje ahí porque ya no “debe llevar para más”.

“Yo creo que este incidente diplomático hay que dejarlo ahí, hay que seguir apoyando la política del Presidente en cuando a relaciones exteriores, de eso se trata. Creo que debe recuperarse esto, estábamos con uno de los mejores momentos de la política exterior y de las relaciones entre fuerzas armadas con Gran Bretaña”, indicó.

“Creo que era un momento inmejorable, se ha deteriorado por este incidente diplomático, pero los diplomáticos también saben hallar las formulas para poder atemperar todo esto que ha pasado. No debemos llevarlo para más, yo he mostrado mi desagrado, pero ahora hay que caminar ya”, agregó.

Perú Posible apoyará todo lo que es gobernabilidad
Finalmente, ratificó que Perú Posible apoyará todo lo que es gobernabilidad y todo aquello que concuerde con sus ideales. Resaltó que su agrupación ha respaldado casi todos los proyectos del partido de gobierno y estimó que muchas iniciativas no hubieran prosperado sin su apoyo.

“Somos 20 [en la bancada] que estamos muy fuertes contra todo lo que se decía, es una bancada bastante homogénea y buenos líderes y con pensamientos bastante concordantes entre todos nosotros, que es importante. También hemos sabido hacerle el ‘paralé’ cuando ha sido necesario, hemos logrado algunas correcciones, también estamos buscando que muchos proyectos nuestros, de nuestro partido por ejemplo, se vayan al Congreso”, argumentó.

No obstante, refirió que no se ha avanzado mucho en la reforma del Estado ni en la revolución educativa, a la que se hizo alusión en campaña.

“Si bien se han hecho avances significativos en el actual gobierno, creo que no se ha avanzado mucho en la reforma del Estado, que no se han tocado puntos importantes, como por ejemplo, la revolución educativa que para nosotros era un baluarte y yo estoy tratando de presentar un proyecto para el fortalecimiento de la universidad estatal porque sin educación no vamos a lograr el desarrollo jamás”, concluyó.

Pedraglio: Humala escoge su “espacio de batalla” al momento de exponerse a los medios

Ideeleradio.- Como militar que es, el presidente Ollanta Humala, escoge el “espacio de batalla” al momento de brindar declaraciones a la prensa, porque sabe que si se expone demasiado a los medios de comunicación podría no ser beneficioso para su imagen, afirmó el analista Santiago Pedraglio.

Fue al referirse a las pocas entrevistas que ha concedido el jefe de Estado y al ser consultados por las declaraciones que brindó Humala Tasso a Panamericana Televisión respecto a los privilegios que gozaba su hermano en Piedras Gordas, su familia, y el papel de su esposa Nadine Heredia, entre otros.

“Estamos ante un presidente que tiene un perfil diferente al de Alan García y de Alejandro Toledo. Sabe que si se expone demasiado ante los medios no le va a ir bien, puede perder y por eso él escoge, como los militares, el ‘espacio de la batalla’. No es que quiere que los medios se lo impongan, sino él escoge como esa entrevista que tuvo hace unos meses con otros cuatro periodistas, además de las declaraciones regulares que pueda hacer en los viajes, en las salidas y en los eventos en los que él pueda participar”, afirmó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Pero en estos casos está como escogiendo el sitio y el espacio para dar la declaración y siente que ese es el espacio y el sitio donde se siente más cómodo. La propia Nadine se mueve tiene una facilidad mayor en los medios. Me parece que Ollanta Humala toma en cuenta cuáles son sus fortalezas y debilidades ante los medios de comunicación”, opinó.

Declaraciones de Humala han sido creíbles
El analista consideró, igualmente, que han sido creíbles las declaraciones del mandatario peruano y estimó que el Presidente dijo lo que tenía que decir en torno a la situación de su hermano Antauro Humala y su familia. En ese sentido, insistió en que su estrategia de no hablar mucho, no es mala, sino que es una buena opción para él.

“Yo no sé si lo libera [de su hermano estas declaraciones] pero si Humala hubiera salido diez veces para hablar de Antauro Humala tampoco lo hubiera liberado. El hecho de ser su hermano [implica que] hay un vínculo –al marguen de lo que él pueda decir y hacer– es un vínculo objetivo. Entonces, tú puedes salir diez veces a decir que no tienes nada que ver y probablemente hay un sector que piense que tienes que ver con eso”, afirmó.

“Entonces, yo pienso que esta estrategia de hablar no mucho al respecto, sino lo mínimo, lo esencial, no es mala, es una buena opción, y me parece que fue bastante claro, lo ha dicho desde la campaña, que no tiene nada que ver con su hermano, ni con su ideología, e insistió mucho en decir que no tenía que ver con la forma en que se le trataba y que en última instancia esto podía tener un origen en la corrupción u otra fuente. Qué es lo que podía decir, a mí me pareció creíble”, aseguró.

Daniel Mora: Denuncias de actos de interceptación desde El Callao no son una novedad

Ideeleradio.- Las denuncias periodísticas que señalan la realización de actividades de interceptación telefónica desde El Callo no son una novedad, pues en su momento hubo un problema con Alex Kouri, ex presidente regional del primer puerto, recordó Daniel Mora, ex ministro de Defensa y congresista de Perú Posible.

“Y en El Callao no es una novedad, ya hubo un problema con Alex Kouri, si uno se acuerda un poco, encontraron una casa donde se hacía interceptación. Creo que es una mala costumbre heredada, que en mi opinión debemos cortarla de raíz”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

No obstante, el parlamentario dijo que sería muy temerario establecer alguna relación entre Kouri Bumachar con una supuesta red dedicada a operaciones de escucha telefónica, al ser consultado por la denuncia que planteó, en su momento, el ex presidente regional Rogelio Canches, sobre la violación del secreto de sus comunicaciones.

"[Kouri fue mencionado en el caso BTR y Canches dijo que lo chuponeaban ¿Esa red está vinculada a Alex Kouri o no?] No puedo afirmarlo porque sería muy temerario afirmar una cuestión de ese tipo, pero que haya grupos; la interceptación telefónica vía el pinchazo que se hace a las redes es lo más común y lo puede hacer cualquiera, el tema más complicado es la interceptación de celulares”, refirió.

“Creo que había hasta un grupo que tenía esa capacidad, pero para hacerlo realmente se requiere la colaboración de las empresas nacionales, que se dedican a los celulares. No es posible hacer una buena interceptación celular con la tecnología actualmente disponible en el país, sin el apoyo [de estas empresas nacionales]. Se requiere otra participación”, apuntó.

Como se recuerda, Rogelio Canches, denunció en marzo del 2010 que seguía siendo víctima de interceptación telefónica y que había recibido llamadas intimidatorias para que no formule declaraciones respecto al chuponeo del que fue víctima por parte de la empresa Business Track (BTR). En ese entonces, el informe final de la Comisión Investigadora del Congreso concluyó que Alex Kouri contrató los servicios de Business Track (BTR) para interceptar las comunicaciones de Canches Guzmán, cuando éste era titular del primer puerto.

El exministro rememoró que cuando se desactivó el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) en el 2000 quedaron libres miles de agentes y que la información que se tenía, en ese entonces, era que se habían creado como 16 empresas de seguridad que hacían ese tipo de trabajos.

“[…] Se habían creado como 16 empresas de seguridad, que distaban mucho de la realidad porque ya se había acabado prácticamente con el terrorismo como una organización importante y no era lógico que aparecieran nuevas empresas de seguridad. Han aparecido estas empresas o el emergente de Inteligencia que ha formado sus propios grupos para dar ese tipo de trabajos”, indicó.

Ley sobre difusión de audios amortiguaría negocio ilegal
Por otra parte, sostuvo que la eventual aprobación del proyecto que sanciona con cárcel la difusión de comunicaciones interceptadas ilegalmente, conocida como “ley mordaza”, sería uno de los mecanismos que se deben emplear para amortiguar el negocio ilegal de escucha telefónica.

“A Lourdes [Flores] la interceptaron por más de dos meses, […] y eso es pues es totalmente nocivo. Yo pienso que se critica mucho la famosa ley que ustedes le han puesto ‘mordaza’, pero que de mordaza no tiene nada, sino para fines mediáticos se está utilizando porque nadie tiene derecho a intervenir la vida privada de nadie. El tema está en definir qué es interés público y en realidad la intención es no permitir y en todo el mundo se hace, las pruebas que se representan como fruto de interceptación ilegales no son consideradas como pruebas. Acá debe comenzarse a ser mucho más realistas, no pensar que estamos en Suecia, Suiza ni siquiera Francia”, manifestó.

“Es uno de los mecanismos que se deben emplear para amortiguar un poco este negocio, es un negocio ilegal que afecta la intimidad de las personas. Tú puedes hablar en tu intimidad lo que te dé le gana sin temor a que nadie te esté escuchando. [¿Y si allí se encuentra algún elemento irregular?] Eso lo determinará un juez porque el juez ha sido formado para eso, la ley le da esa potestad, ¿por qué dársela al periodista? El periodista que se la presente al juez”, añadió.

Aseveró, finalmente, que debe ser un juez y no los periodistas quienes definan la difusión de un audio que fue producto de una interceptación. Argumentó que se debe confiar en el Poder Judicial, al sostener que la corrupción que existió en este poder del Estado fue un caso especial del periodo 1990-2000.

“Según esa posición, no podríamos ser juzgados por esos jueces […] Ese fue un caso especial donde se había producido toda una cooptación no solo de todos los tribunales, militares, policías, periodistas, pero en ese caso era evidente corrupción”, enfatizó.