viernes, 23 de marzo de 2012

Fredy Otárola: Chile está provocando, pero Perú debe actuar con mesura

Ideeleradio.- Chile está provocando al Perú y quizás tratando de generar conflictos para cambiar el status quo y generar nuevos procesos ante la inminente sentencia de la Corte Internacional de la Haya, pero el Gobierno debe actuar con mesura, sin aspavientos y confiados en el derecho internacional, aseveró el vocero de la bancada de Gana Perú, Fredy Otárola.

Fue al comentar el inicio de las audiencias orales del diferendo marítimo entre Perú y Chile, que se realizarán del 3 al 14 de diciembre del 2012 ante la Haya, y al ser consultado por la postura del régimen chileno en torno al retiro de minas antipersonales ubicadas en la frontera con el Perú.

“El gobierno chileno está provocando, quizás pretende generar conflictos para cambiar el status quo y generar nuevos procesos ante la sentencia inminente de La Haya. El Perú tiene que actuar con mesura, como hemos aprendido en las relaciones internacionales, sin aspavientos, con mucha mesura con bastante tranquilidad y con firmeza, confiados en el derecho internacional”, explicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Refirió, en ese sentido, que en las últimas sentencias de la Corte de la Haya han ido en la dirección a la que apunta el argumento del Estado peruano respecto a la línea equidistante. El portavoz de la bancada oficialista invocó, además, a los políticos a dejar de lado los intereses partidarios frente a este tipo de temas.

“Recuérdese en todas las últimas sentencias de la Corte de la Haya se ha optado por la equidistancia, es el argumento fundamental que brinda el Estado peruano [...] Insisto, reitero e invoco a todos los políticos posponer intereses partidarios, están en su derecho, la oposición está para hacer oposición, pero en temas de la nación y del Estado debemos estar unidos y actuar con una sola camiseta, la blanquirroja”, enfatizó.

Respaldamos a Lozada y SPV no es inconstitucional
En otro momento, se pronunció en torno al pedido de interpelación presentado contra el ministro del Interior Daniel Lozada, por la creación del Servicio Policial Voluntario a través de un decreto supremo. Indicó que este no es un tema inconstitucional.

“Se interpela al ministro aduciendo que es un tema inconstitucional, todo el mundo habla de inconstitucional y no dicen por qué. La policía no tiene Ley Orgánica y eso ya ha sido determinado con claridad, entonces sí puede ser modificada por decreto de urgencia; de ninguna manera es inconstitucional. De acuerdo al Congreso anterior cuando algunos congresistas planteábamos lo que era una ley orgánica, fue la mayoría profujimorista quien sacó una teoría que hoy pretenden desconocer”, recordó.

Según el parlamentario, la propuesta del voluntariado policial está siendo malentendida, pues la labor que se realizará en las comisarías será elemental y no se permitirá que hagan uso de las armas ni de los uniformes policiales.

“De lo que se trata es de sacar algunos miles más de policías que están cumpliendo labores no sustanciales y fácilmente pueden ser remplazadas por voluntarios. Son labores elementales en los que van apoyar. De a pocos se están haciendo bien las cosas, hay una gran cantidad de bandas delincuenciales que diariamente están siendo capturadas con una nueva policía, con una nueva moral a la que se le ha anunciado que en cinco años duplicarán sus sueldos”, aseguró.

Por otro lado, indicó que las empresas privadas deben mejorar sus sistemas de seguridad, pues los ciudadanos de a pie necesitan tener policías en las calles. “Eso implica un trabajo coordinado, los bancos tienen el dinero suficiente para mejorar su seguridad y en coordinación y colaboración con la PNP vamos a desaparecer esta lacra”, comentó.

Valdés debe explicar nombramiento de agregados policiales
Finalmente, opinó que el premier Óscar Valdés deberá explicar el tema del nombramiento de agregados policiales cercanos a él en el exterior. Refirió que por primera vez se ha respetado la meritocracia en los ascensos, tanto de las Fuerzas Armadas como en la Policía Nacional.

“Ese tema lo tendrá que explicar el premier. Estamos viendo la pajita a las grandes obras que está haciendo el Gobierno donde por primera vez se ha respetado la meritocracia en los ascensos de los oficiales, tanto de las Fuerzas Armadas como de la PNP”, dijo.

“Después de décadas, nadie puede decir que se está privilegiando a amigos del gobierno. En esos temas supongo que esos señores tienen los méritos suficientes, así como no se debe favorecer por ser allegados a algún funcionario de gobierno o cercanos o conocidos tampoco se les puede estigmatizar”, concluyó.

IDL: El peor escenario que podría darse hoy es que se dicte la prisión efectiva de Carlos Tafur y Roberto More

Ideeleradio.- El peor escenario que podría darse el día de hoy, durante la lectura de sentencia programada por el 12º Juzgado Penal de Lima, es que el magistrado Rolando Chávez Hernández ordene la prisión efectiva de los periodistas Carlos Tafur y Roberto More, en el marco de la querella que le entabló el general Ketín Vidal, estimó Carlos Rivera, director del Área Legal del Instituto de Defensa Legal (IDL).

Fue al cuestionar la imparcialidad del juez y al ratificar que la diligencia se realizará en medio de algunas irregularidades, pues no se han escuchado previamente los informes orales de la defensa y no se ha notificado oportunamente a los abogados de los querellados.

“¿Cuál puede ser el peor de los escenarios? [Este] es que el juez en el ejercicio de sus atribuciones pueda ordenar una prisión efectiva de algunos de ellos o de los dos. Ojalá que eso no ocurra, pero estamos a un paso de esa situación, lo cual sería, obviamente un atentado gravísimo contra la libertad de expresión y un abuso inconcebible de parte del sistema de justicia y un atropello a los derechos fundamentales de esas dos personas”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Ojalá que eso no ocurra, pero estamos ante una circunstancia en el que este peor escenario que tú preguntas podría fácilmente concretarse sobre la base de este poder arbitrario que este magistrado del 12 Juzgado Penal de Lima está a punto de concretar”, refirió.

Recusan a juez Rolando Chávez
Rivera Paz informó, no obstante, que esperan que la lectura de sentencia sea suspendida en base a los cuestionamientos que han formulado contra el titular del 12º Juzgado Penal de Lima. Indicó que hasta el día de ayer no han recibido ninguna notificación respecto a la recusación que han presentado contra el juez por tener dudas de su imparcialidad.

“Hasta el día de hoy los abogados del Área Legal del IDL, que somos los abogados de Tafur y de More no hemos sido notificados, solo han citado a los querellados, que son Juan Carlos Tafur y Roberto More: Hasta el día de hoy no hemos sido notificados con lo cual se suma una irregularidad más”, declaró.

“Por esa razón, hace unos tres días atrás nosotros hemos querellado [recusado] al juez Chávez sobre la base de encontrar un criterio de parcialidad en su actuación y en las decisiones que ha tomado recientemente y esperamos que esa sea una razón por la cual esta lectura de sentencia sea suspendida para poder tener la posibilidad de fundamentar y exponer nuestro argumentos de defensa ante otro magistrado”, anotó.

Juez no escuchó descargos de las partes
Criticó, en ese sentido, que el juez Rolando Chávez haya dejado a los periodistas Juan Carlos Tafur y Roberto More en una situación de indefensión porque no se convocó a los abogados para presentar los informes orales. Recordó que el mencionado magistrado ventiló anteriormente una querella que también presentó el ex ministro Ketín Vidal.

“Sí, efectivamente, tiene otro antecedente en relación justamente a una querella también presentada por el señor Ketín Vidal contra otro periodista. Creo que estamos ante un hecho en realidad complejo y grave yo diría, porque los periodistas More y Tafur han declarado recién el mes de diciembre del año pasado y para comenzar las propias preguntas del juez en su momento fueron bastante extrañas porque el juez parecía que estaba más interesado en la estructura societal, que en relación a como se había desarrollado la presunta difamación”, declaró.

“El hecho en sí es grave, el juez teniendo la obligación de llamar a informes orales de los abogados, no lo ha hecho y el con la sola versión de Ketín Vidal está llamando a una lectura de sentencia que como conocemos en el sistema penal, cuando hay un llamamiento a la lectura de sentencia esa va ser condenatoria, eso a buena cuenta significa un hecho que expone y manifiesta una parcialidad por parte del juez a favor de la persona que ha presentado esa querella y ha colocado a los periodista More y Tafur a un indefensión”, subrayó.

Los argumentos de Ketín Vidal son insostenibles
Señaló, finalmente, que en este caso se estaría atentando contra el debido proceso y la administración de justicia. Calificó de insostenibles los argumentos presentados por el abogado de Ketín Vidal quién señaló que Diario 16 estaría desarrollando una campaña sistemática en contra de su patrocinado.

“No solamente estamos acá en un atentado contra las garantías elementales del debido proceso, y de la administración de justicia, como son los criterios de imparcialidad que debe tener el juez, el respeto a las normas del debido proceso, sino adicionalmente hay que decir que los argumentos del señor Ketín Vidal son simplemente insostenibles”, refirió.

“Él habla de que el Diario 16 estaría desarrollando una campaña sistemática en su contra, cuando en realidad el Diario 16 hizo solo una publicación, que además en el titular advierte que se trata de una información proveniente de un documento policial y, simplemente, se hizo pública que el periodista More y Tafur consideraran de relevancia periodística”, concluyó.

Otárola: Rechazamos la nota colonialista y malcriada de embajada británica y censura no prosperará

Ideeleradio.- La embajada británica difundió una nota colonialista, malcriada, prepotente y poco diplomática que atenta contra la soberanía de los peruanos, afirmó Fredy Otárola, vocero de la bancada de Gana Perú, al ratificar su respaldo al ministro Rafael Roncagliolo y al estimar que no prosperará la censura contra el canciller.

Fue al comentar el comunicado de la Embajada del Reino Unido en la que considera que “está decepcionado” del Estado peruano por la cancelación de la visita de la fragata HMS Montrose como parte de su despliegue de rutina a la región y que es “particularmente desafortunada dada la solidez de los lazos entre el Reino Unido y el Perú”.

“El Perú ha sido un país tradicionalmente anticolonialista y ha apostado por la unidad de América Latina, por eso rechazamos la nota malcriada, prepotente, poco diplomática de la embajada de Gran Bretaña”, argumentó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Es una vergüenza que en temas en los que debemos estar unidos, justo cuando se acerca la sentencia de La Haya se quiera utilizar una nota colonialista de esta embajada, que después de haber separado a los nativos e invadido o Las Malvinas pretende atentar contra la dignidad y la soberanía de los peruanos”, agregó.

Es una vergüenza que promuevan censura
El legislador dijo, en ese sentido, que la bancada de Gana Perú respalda al canciller Rafael Roncagliolo y que cualquier iniciativa que busque interpelarlo o censurarlo no prosperará. Otárola Peñaranda cuestionó, igualmente, la actitud de algunos parlamentarios y mencionó que no se pueden obtener réditos partidarios en base a la soberanía nacional.

“[¿Hay un respaldo de la bancada a Roncagliolo y esta iniciativa de buscar una interpelación no va a prosperar?] En efecto y creo que, adicionalmente, el respaldo debe ser de todos los peruanos. Hay temas en los que debemos quitarnos la camiseta política, y todos ponernos la camiseta peruana, la que siempre debemos llevar con nosotros. Hay otros criterios que no se pueden divulgar porque emanan de una sesión reservada; pero, adicionalmente, no se puede pretender obtener réditos partidarios con la soberanía nacional”, subrayó.

“Con el respeto que me merecen todos los congresistas, qué vergüenza utilizar una nota de protesta de un país que está cometiendo un acto de colonialismo, para tratar de censurar al canciller peruano, que ha hecho que el Perú reaccione con soberanía, ese es el objetivo final. Esa es verdaderamente una vergüenza que espero que termine ahí”, enfatizó.

Valdés debe pronunciarse sobre su actitud
Por otro lado, dijo que el premier Óscar Valdés debe explicar la actitud que tuvo respecto al incidente con el Reino Unido. Refirió que luego de las explicaciones que brindó el canciller ante el Congreso sobre el incidente con Reino Unido, casi todas las bancadas fueron convencidas de la correcta posición peruana.

“Le damos todo nuestro apoyo [a Rafael Roncagliolo y la actitud de Valdés] Son temas que deberán pronunciarse el primer ministro”, opinó.

Posición peruana era justificada
El vocero de la bancada oficialista estimó que “golpear” al Gobierno por un tema de soberanía utilizando una “malcriada nota”, refleja poco criterio en un tema en que todos los peruanos debemos estar unidos.

“Supongamos en el improbable caso a pedido de Inglaterra censuran a los peruanos, qué vergüenza, Dios quiera y estoy seguro que ese titular [en la prensa] jamás lo vamos a ver”, aseveró.

Remarcó que la política internacional hay que manejarla con mesura y reveló que las circunstancias eran distintas en el momento en que el Parlamento autorizó al Presidente de la República y al canciller que decidieran sobre la llegada del buque inglés.

“Luego de eso se han producido acontecimientos que por el carácter reservado no los podemos narrar, pero los conocen todos los congresistas que estuvieron presentes que plenamente justificaban la posición del gobierno peruano. La política de hoy puede cambiar mañana y tenemos que estar preparados para actuar con rapidez y con firmeza”, recalcó.

Fredy Otárola: No le debemos nada a Antauro, su ideología es fascista

Ideeleradio.- El Partido Nacionalista no le deba nada a Antauro Humala, “nada nos une”, al contrario “todo nos separa”, sostuvo el vocero de la bancada de Gana Perú, Fredy Otárola, al referirse al etnocacerismo como una ideología absurda, trasnochada y fascista.

“En lo político [no le debemos en lo absoluto nada a Antauro Humala], nada nos une, todo nos separa, porque obviamente en estas alturas del nuevo siglo no podamos aceptar ideologías absurdas, ideologías trasnochadas, fascistas porque hablan del predominio de la ‘raza cobriza’, hablan de razas”, subrayó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.“[El etnocacerismo] no solo no nos ayudó, sino que nos hizo la contracampaña y alguna prensa de eso no se quejaba en el gobierno aprista […] donde dejaron que los medios entren a hablar a [Antauro Humala] para luego sacar e insultar al presidente Ollanta. [Nosotros] simplemente zanjamos con ellos porque nuestra posición es humana, democrática y constitucional”, manifestó.

Cuestionó, además, que algunos medios de prensa hayan llegado a decir que desde Palacio de Gobierno se le habría dado facilidades, como una laptop, a Antauro Humala para que sigan publicando el periódico “Ollanta”.

“Se ha llegado al absurdo increíble [de decir] que desde Palacio de Gobierno se le había dado una computadora para que Antauro saque el periódico “Ollanta” y si tú lees ese periódico vas a leer que todos sus titulares son agraviantes, ofensivos contra el presidente Ollanta Humala, no solo que no ayudó, sino que nos hizo la contracampaña”, reiteró.

Isaac Humala no aprecia objetivamente su situación
Por otra parte, opinó que Isaac Humala, padre del presidente Ollanta Humala, no aprecia objetivamente su situación cuando dice que su vida no corría peligro. Consideró que sí existía un riesgo, pues la familia del jefe de Estado debía movilizarse por un descampado para llegar al penal de Piedras Gordas, donde antes estaba recluido Antauro Humala.

Fue al comentar las declaraciones de Isaac Humala, quien negó que su vida o la de su familia hayan estado en peligro durante el tiempo en que Antauro estuvo recluido en el penal de Ancón.

“Yo no creo que el tema sea de si [él] dice la verdad o no. No aprecia objetivamente su situación, yo creo que él está diciendo lo que siente; es un hombre honesto, pero creo que le falta más objetividad en este tema”, aseveró.

“Nosotros tenemos otra información, y además una simple lógica: entre Ancón y Piedras Gordas hay una carretera en un desierto que ni siquiera está pavimentada, que durante un buen tiempo, sin nada alrededor porque es un descampado, [por allí] se movilizaban los padres del presidente, esa es una cuestión de simple lógica”, acotó.

Tendrá que verificarse si Fujimori tiene privilegios
En otro momento, Otárola Peñaranda refirió que Antauro Humala debe comportarse de acuerdo a las circunstancias, al ser consultado por el letrero que colocó en su celda en el que decía: “¿Privilegios? En la Diroes”. Indicó que habría que verificar si hoy en día el expresidente Alberto Fujimori tiene gollerías, porque lo que está recibiendo en realidad es un trato basado en el respeto de los derechos humanos.

“Yo creo que él es un preso y que tienen que comportante de acuerdo a las circunstancias. […] Hay mucho mayor control, no se trata de revanchismos. Si se le derivara a un penal común es claro que su vida correría peligro, no hay ni siquiera que tener informes de Inteligencia parta eso, se le está dado un trato acorde a los derechos humanos, hay cosas que tendrán que reevaluarse y ajustarse, verificar si hay privilegio, pero en el fondo creo que este gobierno ha demostrado que no actúa con odios ni rencores”, declaró.

Antauro no tiene comunicación en nuevo penal
Apuntó que los medios de comunicación deben darse cuenta de que las gollerías que tenía Antauro Humala en Piedras Gordas ya no se presentarán más, pues está en el nuevo presidio Virgen de la Merced, donde se ha cortado toda comunicación con el exterior.

“¿Qué pasa? Bloquear celulares, bloquear líneas de internet cuesta al Estado más de 700 millones de soles y el presupuesto del INPE es de 40 millones, no se han cruzado las manos, están buscando alianzas estratégicas públicas y privadas, como por ejemplo canjear locutorios a cambio que el sector privado bloquee las señales, pero en penales pequeños sí se podría hacer la inversión”, refirió.

“En el penal en que está Antauro Humala es el único penal del Perú en el que no hay comunicación, se ha logrado bloquear las señales de celular, para que ustedes vean que no tiene las gollerías que tenía en otro penal, además las gollerías vienen desde el anterior gobierno, porque hemos heredado un sistema penitenciario corrupto, ineficiente e improductivo”, señaló.