lunes, 19 de marzo de 2012

Monge: Visión de Humala sobre Conga es así como la del ‘Perro del Hortelano’ de García

Ideeleradio.- Así como la visión del exmandatario Alan García se resume en el “Perro del Hortelano”, el punto de vista del presidente Ollanta Humala sobre la gran minería se reduce, sin duda, a que “Conga garantiza la gran transformación”, opinó el analista Carlos Monge.

Fue al considerar que el punto de vista del jefe de Estado se define en que esta actividad extractiva es absolutamente indispensable para sostener un crecimiento que permita la inclusión por la vía de la renta que permita financiar la ampliación del gasto social.

“De todo este año de debate de este tema, sobre el rol de la minería en el crecimiento y bienestar de las personas, la frase con la que yo me quedo es la del presidente Humala en esa rara conferencia de prensa en torno al tema Conga, que era ‘Conga garantiza la gran transformación’”, precisó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Así como de Alan García me quedo con el ‘Perro del Hortelano’ que resume una visión del mundo; la versión más radical del manifiesto neoliberal de América Latina es el ‘Perro del Hortelano’, ‘Conga garantiza la gran transformación’ creo que resume exactamente, sin ambages, no deja lugar a duda, lo que el Presidente [Humala] piensa sobre el país”, aseveró.

El analista consideró, en otro momento, que el Gobierno se “amarró” muy temprano con los mineros al momento de gestionar su contribución. Dijo que fue un “error” el tener la visión de que la gran minería es necesaria para sostener el crecimiento del país.

“¿A santo de qué tan rápido los empresarios iban a aceptar una mayor contribución al fisco del Gobierno sabiendo que había tantas papas calientes ahí? A buen entendedor pocas palabras, era yo te doy y tú me dejas pasar, y yo creo que eso fue un error madre, además creo que fue un error madre sustentado en una visión, en el sentido del orden que debieron tener las cosas”, especificó.

“Lamentablemente, la gran decisión que se tomó es la que se debía de haber tomado al final y no al inicio, que fue la decisión de los famosos 3 mil millones o lo que sea, no importa si es un sol o son tres mil, se tomó primero de tú me das más y yo te doy viabilidad política, sin haber resuelto todo lo anterior”, anotó.

Humala perdió oportunidad de tomar decisiones rápidas
Manifestó que Humala Tasso perdió la oportunidad de tomar decisiones rápidas al inicio de su gobierno. Consideró que aprobada la Ley de Consulta, inmediatamente se debió convocar a los gobiernos regionales y las organizaciones de las zonas en conflicto.

“No ha hecho nada importante y sustantivo al inicio del gobierno, y que lo obvio era darle al Ministerio del Ambiente la supervisión, evaluación y aprobación de los estudios de impacto ambiental particularmente de los mega proyectos mineros y energéticos”, refirió.

“No solamente no se ha hecho, sino que la voluntad expresa del Gobierno ha sido más bien nos llevamos eso a la oficina del primer ministro, por lo cual se politiza en el mal sentido de la palabra el tema y pasa a ser algo manejado directamente por el poder central”, argumentó.

Humala heredó un montón de proyectos inconsultos
El experto consideró que el Gobierno ha heredado un montón de proyectos mineros que no han sido consultados con el Ministerio del Ambiente, tras lamentar que ni siquiera en este despacho se haya encontrado una copia del informe que evaluaba el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto Conga.

“El Ministerio de Energía y Minas sigue procediendo como si estuviese en los 90, ignora que ahora existe un Ministerio del Ambiente, que hay un proceso de descentralización con autoridades regionales electas, que el país es dignatario del Convenio 169 y que en los dos últimos años de Alan García se estaba discutiendo en el Congreso”, comentó.

“Todo el mundo sabía que se venía una Ley de Consulta, sin embargo, ignorando esos tres grandes cambios en el Perú, descentralización, Ministerio del Ambiente y procesos de consulta, el ministerio de Energía y Minas siguió ignorando esas cosas y Humala heredó estas cosas”, apuntó.

La posición de Moquegua y Tacna sobre el agua
Estimó que no existe receptividad ni disposición en el Poder Ejecutivo para hacer un cambio en el sector minero. Mencionó que recientemente los presidentes regionales de Tacna y Moquegua, Tito Chocano y Jaime Rodríguez Villanueva respectivamente, se mostraron en contra de seguir compartiendo sus recursos hídricos con las compañías mineras, a las que las autoridades subnacionales le propusieron desalinizar el agua del mar para aliviar sus demandas.

“Ciertamente no [se está discutiendo con la perspectiva del respaldo que tiene Humala y de la oportunidad que representa Conga] desde el punto de vista del gobierno, yo creo que en el Gobierno no hay receptividad y no hay disposición de usar esta oportunidad para hacer realmente hacer una gran trasformación en todo el sistema de gestión del sector minero, pero me parece interesante como el discurso va penetrando en ambas partes”, manifestó.

“Por ejemplo, los gobiernos regionales de Moquegua y Tacna, que no vienen de Patria Roja, que no son ronderos; Tito Chocano [presidente de la región Tacna] por favor no viene de izquierda, el presidente regional de Moquegua [Jaime Rodríguez Villanueva] es un distinguido empresario de la localidad, hasta inclusive ha sido proveedor de la Southern Perú, sin embargo, recientemente él [Jaime Rodríguez] ha dicho que el modelo minero de desarrollo ya se agotó y fracasó, y, además, consideró que no se le debe de dar una gota más de agua a la actividad minera, [él dijo] que si quieren hacer minería que desalinicen agua del mar y que si no se les resulta rentable, piña pues”, declaró.

Conap espera que Ejecutivo considere sus puntos de desacuerdo en reglamento de Ley de Consulta

Ideeleradio.- La Confederación de Nacionalidades Amazónicas del Perú (Conap) espera que el Poder Ejecutivo se pronuncie y considere los puntos en los que está en desacuerdo y que serían necesarios mejorar en el reglamento de la Ley de Consulta, afirmó Oseas Barbarán Sánchez, titular de esta organización.

“Estamos esperando para que se pronuncie [el Ejecutivo] de manera oficial, el resultado está en manos de la Presidencia del Consejo de Ministros [PCM] por los puntos de desacuerdo [para] que se incorporen. Por eso, en varios documentos, que como Conap le hemos hecho llegar a diferentes autoridades gubernamentales, para que se considere los puntos de desacuerdo y se incorpore; eso está en las actas y las cosas han sido bastante transparentes”, declaró al programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Explicó que el primer punto discordante se refiere a la afectación indirecta de los pueblos indígenas, y el segundo, al derecho a la consulta antes de la celebración de cualquier contrato.

“Estos son dos temas que no se han consensuado con los representantes del Ejecutivo y un punto que está en la diferente documentación que consta tanto en la Conap y CPP [Confederación Campesina] y hemos puesto esto para que se considere porque yo, como representante, de las comunidades debo rendir cuenta a las bases afiliadas para que no digan que no hicieron nada”, puntualizó.

No nos hemos echado a favor del Estado
El dirigente aseguró que no se han puesto del lado del Gobierno y que son una organización independiente que busca la defensa de los derechos indígenas. Cuestionó a las organizaciones que conforman el Pacto de Unidad al haber perdido la oportunidad de debatir su propuesta con representantes del Ejecutivo.

“No nos hemos echado como se dice a favor del Estado, a favor del gobierno. De ninguna manera, porque nosotros somos una organización independiente que estamos para defender los derechos de los pueblos indígenas y de la Amazonía peruana, tanto colectivo como individual, lo estamos haciendo […] De repente la única confusión que existe entre Aidesep y Conap es que nosotros tenemos otra estrategia de lucha, ahora tenemos que ser propositivos y tenemos que dar una respuesta técnica y política”, señaló.

“El hecho de que en la Conap nos sentamos con los representantes del Ejecutivo a conversar, pues, ahí se debió haber hecho valer ese debate su propuesta, han perdido los hermanos del Pacto de Unidad una buena oportunidad, porque ahí se debate y se hace prevalecer su propuesta. Creo que nosotros tenemos nuestra propia posición y propuesta, y esperamos que la PCM incorpore estos acuerdos y desacuerdos, que hemos llegado con los representantes el Ejecutivo”, argumentó.

Proceso de reglamentación sí tiene validez
En este sentido, rechazó que las reuniones con el Ejecutivo respecto a la reglamentación de la Ley de Consulta carezcan de validez al no representar a la mayoría de organizaciones indígenas, como lo sostuvo Alberto Pizango. Enfatizó, finalmente, que no se trata de un proceso electoral para hablar de mayoría o minorías en relación al proceso de reglamentación.

“No hemos buscado mayoría de votos, como la consulta es libre al interior de las reuniones con el Ejecutivo hemos pedido que se incorporen las puertas de otras organizaciones, pero no lo hicieron. No se puede decir que si ha habido Conap y CPP [Confederación Campesina] y el resto de los miembros de la Comisión Multisectorial esta consulta no es válida”, subrayó.

“No estamos en un proceso electoral para decir si somos mayoría o minoría. Lo importante es la propuesta de los pueblos indígenas porque se han recogido aportes de las distintas regiones, que lo que han planteado es algo que debería ser tomado en cuenta y ninguna circunstancia que impida la consulta”, concluyó.

Monge: Respaldo al informe de Grufides revela que la gente cree que peritaje del Gobierno es una “lavada de cara”

Ideeleradio.- El hecho de que el informe paralelo que elaboró la ONG Grufides sobre el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto Conga tenga casi el mismo nivel de legitimidad que el peritaje internacional que dispuso el Gobierno revela que la fragmentación y la polarización de la opinión pública continúa y que la ciudadanía entiende que el estudio contratado por el Poder Ejecutivo es una “lavada de cara”, sostuvo el analista Carlos Monge.

Fue al comentar la encuesta de Ipsos Apoyo que revela que el peritaje que contrató el Gobierno recibe un 65% de aprobación, solo tres puntos porcentuales más que el informe de Grufides (62%), que –dijo– se elaboró y difundió en condiciones menos ventajosas.

“Curiosamente lo que me llama la atención es el altísimo nivel de legitimidad que tienen estos peritajes hechos de manera marginal, digamos en términos de presencia de medios, por una ONG como Grufides que no ha gastado 200 mil 250 mil dólares en traerse gente que está cobrando cuántos cientos de dólares por su trabajo [como los peritos del Gobierno], que ha sido divulgado de manera totalmente informal por redes sociales, tiene el mismo nivel de credibilidad y legitimidad con una operación súper bien propagandizada”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“[Esto se da] porque creo que la gente ya tomó posición y porque creo que la gente entiende que la operación del peritaje es una lavada de cara, tesis en la que el primer ministro insiste con admirable franqueza. El peritaje es para aclarar las dudas de esa gente que esta confusa, no es principalmente para rectificar lo que encuentren mal, es básicamente para tranquilizar a los cajamarquinos, como se dice ‘a confesión de parte, relevo de prueba’”, argumentó.

El experto destacó, en ese sentido, que mientras la contratación de los tres peritos oficiales que contrató el Gobierno Central mereció una impresionante cantidad de avisos publicitarios, el informe de Grufides fue parte de una operación de absoluto perfil bajo que circuló por el Facebook y el Twitter, además de los correos electrónicos de las redes alternativas.

Resaltó, igualmente, el nivel de aceptación del documento preparado por Grufides y que fue elaborado por el hidrólogo y geoquímico norteamericano Robert E. Morán, pues este fue preparado con casi ningún recurso, estuvo basado en actos de buena voluntad y con técnicos que vinieron casi por sus propios medios.

“Entonces, me parece que la gente no le cree y que la gente ve que peritos que han sido contratados, aceptando esa regla básica de juego: te contrato no para dar una opinión independiente, te contrato para decir Conga va y lo que hay que hacer es tranquilizar a la gente”, mencionó.

Yanacocha ya no pega por más plata que invierta
Comentó, igualmente, que Yanacocha tiene tal connotación negativa que en términos de Marketing se podría decir que es una “mala marca que ya no pega” por más recursos que invierta en medios de comunicación y difusión. Advirtió, igualmente, que el nivel de publicidad en Cajamarca habría llegado a niveles de saturación.

“Yo no entiendo mucho de marketing, pero si he aprendido una cosa, que es que hay marcas que pegan y una vez que pegan, vuelan a pesar de muchos defectos que las empresas los van corrigiendo en el camino, y hay marcas que no pegan y luego ya no hay mucho que hacer”, recalcó.

“A mí me da la impresión que […] en Cajamarca ya Yanacocha es una mala marca, es una marca con una connotación negativa que ya no pega, por más plata, radios, porque en Cajamarca es alucinante la propaganda pro minera […] la cantidad de mensajes pro mina es algo, incluso, saturante que la gente dice que quisiera escuchar algún comercial de chocolate. Me da la impresión de que hay saturación de la marca y que la marca ya no pega, ya perdió, ya no encuentra como entrar en ese mercado”, refirió.

Debate del rol de la minería
Saludó, además, el hecho de que el debate ya no sea solo Yanacocha, sino lo que implica la palabra “minería”. Dijo que sería positivo que se entre a discutir temas como el de intangibilidad, protección de cabeceras de cuenca, volatilidad de los ingresos, marcos institucionales, el rol del Ministerio del Ambiente (Minam), los gobiernos regionales y la Ley de Consulta Previa.

“Yo creo Yanacocha en Cajamarca ya perdió, lo que está en debate ahora y es lo más interesante de todo, es que el país debata abierta, plural y democráticamente el rol de la minería en el crecimiento. Me parece que ese es el debate sustantivo y creo que ese es el debate que sale de Cajamarca que sale de Cajamarca y ya se viene a Lima y se convierte en un debate nacional”, remarcó.

Presidente de Conap: Pizango difamó a pueblos indígenas que Conap representa

Ideeleradio.- El presidente de Aidesep, Alberto Pizango, está difamando a los pueblos indígenas que la Confederación de Nacionalidades Amazónicas del Perú (Conap) representa porque esta es una organización autónoma que no actúa bajo las órdenes de ninguna empresa ni del Estado, afirmó Oseas Barbarán Sánchez, presidente de la Conap.

Fue al referirse a las declaraciones de Pizango Chota, quien cuestionó a la Conap por suscribir un convenio con Transportadora de Gas del Perú (TgP) y por continuar en las reuniones de la elaboración del proyecto de reglamento de la Ley de Consulta Previa, sin exigir la nulidad de algunos artículos.

“Alberto Pizango me ha difamado a mí como representante de Conap y a los pueblos indígenas a los que represento, tenemos 24 años de vida institucional y con una tradición de lucha y nuestro estatuto como organización autónoma nos da la facultad de firmar convenios con instituciones públicas o privadas […] Los convenios que una institución [firma] como Conap, Aidesep u otras organizaciones regionales no es nada malo siempre y cuando sea transparente”, mencionó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“No tengo que dar cuenta a los medios comunicación, sino a las organizaciones nativas en las instancias correspondientes. No es que estamos recibiendo órdenes ni del Estado, ni de las empresas, siempre hemos sido autónomos y eso está bajo mi responsabilidad […] A nosotros no nos influye [estos vínculos] en las decisiones políticas que podamos tomar como representantes de los pueblos indígenas, sino es un derecho adquirido, no tomando locales, ni quemando llantas”, agregó.

El líder amazónico aclaró que desde el año 2004 ha firmado un convenio con la empresa de gas, que no es de fortalecimiento institucional, sino de cooperación académica. Detalló, por ello, que se ha logrado que jóvenes indígenas ingresen a universidades.

“Efectivamente nosotros desde el año 2004 tenemos un convenio de cooperación no para lo que es fortalecimiento institucional, sino es un convenio absolutamente académico. Desde el año 2010, 16 jóvenes estudiantes indígenas amazónicos, en diferentes ciudades del país, han estudiado su universidad y el año pasado, solamente, hemos enviado cinco estudiantes indígenas”, precisó.

“No es un convenio de marco de cooperación institucional que me atribuyen a mí, el hermano Alberto Pizango, porque tenemos un convenio de reforzamiento. Esas son cosas que quiero aclarar”, insistió.

Base de Aidesep también firmó convenio con petroleras
En este aspecto, reveló que la organización indígena de Alto Urubamba que es base de Aidesep, también ha firmado un Convenio Marco de Cooperación Institucional con dos empresas petroleras que operan en la Amazonía.

“Conap no solo tiene ese tipo de convenios, Comaro organización indígena de Alto Urubamba que es base de Aidesep también tiene Convenio Marco de Cooperación Institucional con las dos empresas petroleras que operan en la Amazonía. Otras organizaciones bases de Aidesep en Atalaya, tienen convenios con diferentes empresas privadas que operan en la Amazonía y es un derecho adquirido […]”, precisó.

Conap: Habrá retroceso tremendo si Aidesep cuestiona constitucionalidad de Ley de Consulta

Ideeleradio.- Si la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep) presenta una acción de inconstitucionalidad contra algunos artículos de la Ley de Consulta Previa ante instancias nacionales o internacionales, eso será un retroceso tremendo para los pueblos indígenas, estimó Oseas Barbarán Sánchez, presidente de la Confederación de Nacionalidades Amazónicas del Perú (Conap).

Fue al referirse al anuncio realizado por el presidente de Aidesep, Alberto Pizango, quien señaló que acudirá al Tribunal Constitucional (TC) y de ser el caso a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) si no se modifica la Ley Marco de Consulta Previa.

“No es que sea inviable [este pedido de inconstitucionalidad], todo es viable, pero va a tener todo un retroceso. Nosotros respetamos la posición de otras organizaciones indígenas y si ellos quieren recurrir ante las instancias correspondientes, tanto nacionales como internacionales, lo podrán hacer con mucha libertad porque para recoger 5 mil firmas [que se requieren] quiénes estarían firmando. ¿Tendrán los recursos financieros y el apoyo logístico? ¿De qué instituciones? Todo es un proceso también”, aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Está la ley, que es pedido de los pueblos amazónicos, y lo que nos ha tocado es justo para reglamentar, hay algunos artículos que algunos dirigentes de otras organizaciones están pidiendo, pero para nosotros es un procedimiento. Si ellos piden ir a las instancias correspondientes va a demorar y va a tener un retroceso tremendo”, mencionó.

Barbarán Sánchez insistió, en ese sentido, en que el que se decida acudir a las instancias internacionales para cuestionar la constitucionalidad de la Ley de Consulta Previa impediría el avance en la solución de los problemas de los pueblos indígenas que urgen ser atendidos.

“Hemos apostado públicamente que dicha norma se debe reglamentar y por eso ha habido un poco de estas posiciones, inclusive, los hermanos del Pacto de Unidad tiene su principio mínimo no negociable, ni siquiera son propuestas. En la Conap, sí tenemos propuestas, y somos propositivos porque hay propuestas que hemos trabajado a nivel de Consejo Directivo Nacional de Conap y además hemos recogido aportes de algunas bases regionales tanto de Conap y de Aidesep que hay que tomarlas en cuenta”, afirmó.

“Si bien es cierto la Ley de Consulta ya está dada, nos falta reglamentar, más bien nosotros estamos apostando [por ella] porque hay muchos problemas al interior de los pueblos indígenas de la Amazonía peruana fundamentalmente, [que no pueden esperar] exactamente, eso tiene todo un procedimiento”, agregó.

Apostamos por la reglamentación
En este sentido, consideró que el Congreso de la República ha dado su visto bueno a la Ley de Consulta y que ellos han apostado –a pesar de las críticas- por su reglamentación. Se preguntó, en ese sentido, si el Parlamento apoyaría las modificaciones que están planteando otras organizaciones.

“Preguntaría a los dirigentes nacionales que quieren modificar [la ley]: ¿Habrán conversado o habrán negociado ya con algunos partidos políticos? Porque todo eso tiene sus procedimientos ¿Cuántos congresistas tendrán a favor de que se modifique la ley?”, sostuvo.

“Esto mayoritariamente, hay que entender que el Congreso de la República ha dado todo su visto bueno para que tengamos una ley de derecho a la consulta y lo tenemos. Por eso, es que nosotros hemos apostado por la reglamentación, más allá de las calumnias, de las propuestas, o difamaciones”, subrayó.

Saco: RBC estaría pasando a manos de Ángel González quien sería propietario de ATV

Ideeleradio.- Con la resolución del Décimo Juzgado Civil de Arequipa, que ordena al Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) que establezca el momento del corte de señal a RBC se estaría entregando el canal a Ángel González, quien sería dueño de ATV y Global Perú y quien habría comprado la empresa Austral, que fue de propiedad de Domingo Palermo y Lourdes Mendoza del Solar, sostuvo Alexandro Saco, director de Prensa de canal 11.

Fue al comentar la resolución del Poder Judicial que dispone el corte de señal a RBC para que esta pueda ser utilizada por la empresa Austral.

“El Poder Judicial ordena al Ministerio de Transportes que disponga el momento, la fecha y los modos para quitar la señal de RBC y traspasarla a Austral, pero Austral está en Indecopi quebrada hace 10 años y el propio Indecopi le ha notificado al juez que no lo puede hacer porque no lo puede entregar una empresa que está viva a un fantasma. Indecopi ha dicho que es inaplicable y está en manos del ministerio”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Acá hay un tema de violación de libertad de empresa que está al día en sus pagos, que está al día en sus impuestos. Hay un informe de la revista Poder que señala como el señor Ángel Gonzales es un gran acaparador de medios de comunicación, tiene todos los canales de Guatemala, todo el mundo supone que él sería el propietario de ATV, […] él fue acreedor de ATV y Global y se maneja la teoría de que él tiene testaferros para controlar el canal 9 y el canal 9 ha comprado la cadena de Mendoza del Solar, tiene todo el sur cubierto, ATV en Lima, canal 13. [Si la resolución se ejecuta] lo entregarían a Austral […]. Ese es el asunto, es la concentración del poder, se está atentando contra la libertad de empresa y de expresión a través de este juzgado de Arequipa”, remarcó.

MTC tiene ahora la última palabra
El conductor deTV reveló que la empresa Austral estaría vinculada a las familias del ex ministro de Educación Domingo Palermo y de la ex vicepresidenta del gobierno de Alan García, Lourdes Mendoza del Solar. Manifestó que la última palabra en la solución de esta controversia está en manos del Ministerio de Transporte y Comunicaciones.

“La situación actual es la siguiente, hay una resolución judicial del Décimo Juzgado Civil de Arequipa que despacha el señor Valdivia Talavera, que le ordena al Ministerio de Transportes, fijar la fecha para cortar la señal de RBC y trasferir esta a Austral. La empresa Austral está relacionada con la familia de [Domingo] Palermo [ex ministro de Educación de Fujimori] y la familia Mendoza del Solar en Arequipa [cuya hermana fue segunda vicepresidenta del segundo gobierno de Alan García], entonces esta es la Espada de Damocles que pesa sobre RBC y quien tiene la decisión o de ejecutar o no esta medida inviable con la libertad de expresión es el MTC”, instó.

Esperamos que no tenga que ver con posición crítica
El periodista sostuvo que el tema es inédito porque no hay antecedente en el Perú en el que un juez ordena el cierre de un canal, ya que incluso en la época de Vladimiro Montesinos este era un problema de socios. Dijo también que espera que este tema no tenga que ver con la posición crítica que ha tenido este canal en relación al Gobierno.

“Está sucediendo esto ahora en RBC y tenemos ahí una tribuna que es realmente la única que está poniendo algunos puntos críticos sobre la gestión del Gobierno y esperamos que eso no tenga relación con esa posición que tenemos en el canal ahora”, agregó.

Austral incumplió pagos
Recordó que en 1997, RBC le alquiló por diez años la señal y la infraestructura del canal a la empresa Austral, la cual debido al vinculo con el gobierno de Fujimori, incumplió sus obligaciones con RBC. Relató que en el 2001 Austral y RBC decidieron solucionar esta controversia en el Tribunal Arbitral de la Cámara de Comercio de Lima.

“Entonces, aceptan el lado arbitral ambas partes voluntariamente como lo establecía el contrato van a la Cámara de Comercio de Lima y resuelve señalando lo que era obvio, que una empresa que no ha cumplido con su pago de alquiler tiene que desalojar y tiene que pagar lo que no ha pagado, entonces Austral no paga la deuda la cual suma los 2 millones 300 mil dólares a favor de RBC y, además, al momento de irse se lleva todo, se lleva los equipos, deja el local de la avenida Manco Cápac [desmantelado], se lleva todo”, rememoró.

RBC ganó en todas las instancias
Explicó que luego del arbitraje, la empresa Austral desconoció el resultado del mismo y que trataron de revertir la decisión del Tribunal de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Lima en el Poder Judicial donde también perdieron en todas las instancias e incluso ante el Tribunal Constitucional (TC). Contó que en un primer momento, esta instancia se negó a admitir el caso por ser cosa juzgada y que luego en la presidencia de Carlos Mesías, se logró reabrir.

“RBC regresa a transmitir se inscribe todo este tema en el Ministerio de Transporte como corresponde, porque el Ministerio de Transporte siempre estuvo informado, pero los señores de Austral no conforme con ello, cuestionan el lado arbitral que ellos mismos habían aceptado, lo llevan al Poder Judicial de Lima, en la primera instancia, se le da la razón a RBC, en la segunda también y como es obvio en la Corte Suprema también”, argumentó.

“[…] De allí [Austral] plantea una demanda ante el Tribunal Constitucional (TC), argumentando que están inconforme con esta medida, porque apareció una empresa X que ya no era Austral, sino Crasa que también era propiedad de los Mendoza del Solar y la empresa Crasa dice que había hecho un contrato con Austral y que también se ha visto perjudicada económicamente por este proceso, el TC no admite el trámite, pero en el gobierno de Alan García, y la señora Lourdes Mendoza del Solar se convierte en vicepresidenta y en este contexto el TC activa nuevamente la demanda en la presidencia de Carlos Mesías”, concluyó.