jueves, 9 de febrero de 2012

Otárola: Indulto a Fujimori es un tema técnico que no debe politizarse

Ideeleradio.- Cualquier decisión que se tome con respecto a un eventual pedido de indulto al expresidente Alberto Fujimori debe basarse en los informes médicos, aseveró el congresista y vocero de la bancada de Gana Perú Fredy Otárola, tras señalar que se trata de un tema técnico que no debe politizarse.

“Nadie debe morir en la cárcel, pero en casos extremos; y según los informes médicos [Alberto Fujimori] no se está muriendo. Es un tema evidentemente técnico y no debe politizarse. Hay que recordar el caso [de José Enrique] Crousillat, que estaba haciendo deportes al día siguiente de su [indulto]”, puntualizó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

El parlamentario cuestionó, también, la atención que le brinda el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas al exmandatario, tras indicar que según los reportes no tiene cáncer. Dejó entrever que existiría la intención de crear condiciones subjetivas que permitan tramitar su indulto. “[El Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas] solo atiende a los que tienen cáncer. Se está viendo una forma de victimización quizás”, remarcó.

Gana Perú está sólida y fujimorismo torpedea
Por otro lado, dijo que la bancada de Gana Perú está sólida y que existe una relación fluida entre los congresistas que la conforman. Refirió que el expremier Salomón Lerner seguirá apoyando al Gobierno y que el jefe de Gabienete, Óscar Valdés, viene siguiendo el trabajo de su antecesor. “La bancada está sólida […] Discrepancias sí hay porque no somos una dictadura […]”, anotó.

En otro momento, se refirió a la demora en la elección del próximo defensor del Pueblo y de los miembros del Tribunal Constitucional. Precisó que se trata de un tema de consensos y que el fujimorismo ha impedido dicha elección.

“El tema es de consensos y aquí se logró un acuerdo de portavoces para cambiar el mecanismo de la elección, buscar propuestas de consenso y llevarlas al Pleno. En el momento de la votación de ese cambio, el fujimorismo retrocedió y torpedeó la elección, ahí están los hechos en el Congreso de la República […]”, comentó.

Caso Chavín de Huántar
De otro lado, respaldó la labor del Sistema Interamericano y consideró que hubo una pésima defensa en el caso peruano llevado a dicha instancia. En el caso Chavín de Huántar, el parlamentario refirió que se violó las reglas de juego porque se asesinó a uno de los subversivos detenidos que secuestraron la residencia del embajador de Japón en Perú.

Fue al comentar la denuncia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) contra el Perú por supuestas ejecuciones extrajudiciales en la operación de rescate Chavín de Huántar.

“Nuestra solidaridad con los comandos, pero en el caso Chavín de Huántar hay evidencias que violando las reglas de juego, fue ajusticiado un detenido. Se trata de un crimen y si condenamos la barbarie de Sendero no podemos comportarnos bárbaramente. Ese es la posición, en el caso Chavín de Huántar, no permitiremos que se les procese injustamente, pero aquél criminal que disparó el gatillo no puede pasar piola y cubrirse con el manto de impunidad, utilizando como pretexto a quienes sí arriesgaron su vida”, concluyó.

Otárola: Malpartida cumplirá cabalmente con su función en el Ministerio de Vivien

Ideeleradio.- Elsa Malpartida tiene el perfil para cumplir cabalmente y con solvencia la función que se le ha encargado en el Ministerio de Vivienda, opinó el congresista Fredy Otárola, vocero de la bancada de Gana Perú, tras asegurar que, a diferencia de la gestión anterior, no se ha tomado por asalto los puestos en el Ejecutivo.

Fue al comentar los cuestionamientos que se presentaron contra Malpartida Jara, quien fue nombrada coordinadora nacional del programa de Mejoramiento de Barrios, que tiene un presupuesto de 493 millones de soles.

“Nadie lo puede negar, no hemos tomado por asalto el Ejecutivo como se hizo con el anterior partido de gobierno. Se ha buscado gente con perfil y creo que Elsa [Malpartida] lo tiene, es lideresa del pueblo, que sabe trabajar proyectos sociales, que ha estado vinculada con las organizaciones populares, que ha demostrado capacidad. Entonces, ¿por qué cuestionar o estigmatizar? Porque simplemente es una líder que proviene de las canteras populares”, afirmó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“[¿El premier dijo que van a buscar gente técnica, no política? […] Lo estamos haciendo y te pido que se vea el Ejecutivo como un todo. En el caso de Elsa Malpartida, estoy absolutamente seguro que va a cumplir a cabalidad y con solvencia la función que se le ha encargado”, aseveró.

Caso Telefónica: El que debe tiene que pagar
En otro momento, consideró que la empresa Telefónica debe entender que las leyes en el Perú se cumplen y por eso se debe pagar las deudas que tiene pendientes con el Estado. Ello en relación al litigio que mantiene con el Estado por una deuda con la Sunat de más de 2 mil 300 millones de nuevos soles por concepto de impuesto a la renta en el periodo 2000-2001.

“Telefónica debe entender que las leyes en el Perú se respetan, que quien debe tiene que pagar [¿Y si no paga no le van a dar la licencia?] Ese es un tema del Estado, pero lo único que digo es que quien debe, tiene que pagar. Toda empresa que quiere tranquilidad en el Perú va a tener que pagar eso es clarísimo”, insistió.

García está en campaña
Por otro lado, estimó que el expresidente Alan García está en campaña y buscando los votos del fujimorismo. Fue al ser consultado por las declaraciones del exjefe de Estado respecto a que habló con el mandatario Ollanta Humala sobre un posible indulto a Fujimori Fujimori.

“Alan García está buscando los votos del fujimorismo y está en campaña. Es un político zorro, que obviamente quiere captar la votación de ese sector, porque el fujimorismo no va a tener mucho futuro, dice a dónde van a ir, entonces yo los capto”, mencionó.

Otárola Peñaranda advirtió que el fujimorismo está en camino de boicotear y torpedear las investigaciones referidas a la gestión anterior. Advirtió que este grupo político es mayoría en la megacomisión presidida por el congresista Sergio Tejada.

“Ellos están camino a boicotear la investigación, buscando torpedearla porque son siete miembros, y cuatro los que quieren investigar y tres que no quieren ¿Cual es el tema? Que ellos son mayoría, porque las decisiones las toma el total más uno. Matemáticamente pueden torpedear la investigación”, subrayó.

Arana: Pulgar Vidal debería ir al Foro Hídrico para que escuche denuncias ambientales

Ideeleradio.- El ministro del Ambiente, Manuel Pulgar Vidal, debería asistir al Foro de Justicia Hídrica para que conozca los gravísimos daños ambientales que la minería está provocando en varias regiones del país, sostuvo el exsacerdote Marco Arana, al considerar que su portafolio está pintado en la pared en la solución de este tipo de conflictos.

Fue al comentar las declaraciones de Pulgar Vidal quien dijo no tener “ningún problema” en recibir a los dirigentes de la movilización cuando lleguen a la ciudad capital, porque constituye una nueva oportunidad para debatir sobre el tema del agua.

“Yo creo que es una excelente oportunidad para invitar al ministro Pulgar Vidal a asistir al Foro de Justicia Hídrica el día de mañana en el colegio parroquial ‘Madre Admirable’ de El Agustino porque ahí las poblaciones, no solamente las de Cajamarca, sino las de otras regiones van a exponer los gravísimos daños ambientales que la minería está provocando”, señaló en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Sería una excelente oportunidad para que él [Pulgar Vidal] escuche y dialogue con las poblaciones y sepa que su ministerio en los casos de la minería está más o menos pintado a la pared, y que tal vez eso lo motive a exigir que hayan más competencias en su sector y más recursos, porque él sabe perfectamente que al Ministerio del Ambiente (Minan) para aprobar este Estudio de Impacto Ambiental de Conga ni siquiera le pidieron su opinión”, añadió.

Indicó que habría que tomarle la palabra al titular del Ambiente que a pesar de estar subordinado a una decisión que ya ha tomado el presidente de la República, Ollanta Humala y el premier Oscar Valdés Dancuart con respecto al proyecto Conga, está dispuesto a escuchar a las poblaciones afectadas por la actividad minera.

“Yo creo que hay que tomarle la palabra, porque el ministro esta subordinando a una decisión que ya ha tomado el presidente Ollanta Humala y el primer ministro Óscar Valdés y que debería ser revisada, en el sentido que Conga va ‘sí o sí’. Entonces, si el ministro del Ambiente tiene una fórmula para decir como desentrampamos el tema del ‘sí o sí’’ del presidente Ollanta Humala y del primer ministro y el ‘no’ a ‘no’ de la población, [respecto al proyecto Conga] bienvenido sea, porque podría dar luces a la solución de este conflicto”, aseveró.

No es una marcha política
En otro momento, el activista rechazó las declaraciones del premier Oscar Valdés, quien sostuvo días atrás que la Gran Marcha Nacional por el Agua tiene un tinte político. Desmintió que se opongan a la inversión y destacó que el objetivo de esta movilización no es únicamente la defensa del agua en Cajamarca, sino de los recursos hídricos de todas las regiones del país.

“Si hay algo de política en esta marcha es la política de defensa del agua, la política de defensa de las lagunas, de los ríos, de la tierra y en última instancia de las activadas económicas y de la inversión sostenible. Nosotros no estamos opuestos a la inversión, lo que no estamos dispuestos es a que se nos siga imponiendo proyectos como el de la minera Yanacocha que genera tantos daños ambientales, tanta conflictividad sociales y en última instancia incluso destrucción del tejido social y corrupción”, destacó.

“Esta marcha es para que nos escuchen en Lima, para que sepan nuestra verdad, porque en realidad ha habido mucha desinformación sobre el proyecto Conga y sobre lo que reclamamos en Cajamarca, acusándonos de ser ignorantes, de ser enemigos del desarrollo, incluso nos han acusado de terrorismo, cuando lo único que estamos queriendo hacer es defender nuestras lagunas y nuestros ríos para que no los conviertan en represas y en tuberías como ya Yanacocha lo ha hecho hasta ahora, durante estos 20 años de su presencia en Cajamarca, y no queremos que eso pase en otras provincias”, advirtió.

Declaraciones de Otárola fueron desafortunadas 
Por otra parte, calificó de desafortunada las declaraciones del vocero de la bancada de Gana Perú, Fredy Otárola Peñaranda, quién habría sostenido en un medio local que esperaba que la Gran Marcha por el Agua sea un fracaso.

“Esa fue una desafortunada declaración del congresista Fredy Otárola que no contribuye para nada al clima de entendimiento de construcción y la aceptación de derechos ciudadanos en nuestro país”, lamentó.

“Yo equiparo estas declaraciones del congresista Fredy Otárola en relación a nuestro pueblo con aquellas que hizo en la campaña preelectoral, cuando decía que el Perú necesita un dictador y una mano dura, en vez de democracia, creo que unas lecciones básicas de democracia […] le haría falta al congresista y miembro visible del Gobierno”, subrayó.

Se debe prohibir la actividad minera en cabeceras de cuenca
Finalmente, el dirigente expuso cuales son los principales planteamientos que esperan lograr con esta manifestación. Instó al Gobierno a prohibir la actividad minera en las cabeceras de cuenca y la minería informal en el Perú.

“Nosotros estamos planteando, en primer lugar que se reconozca que el agua, es un derecho humano, […] eso no está ocurriendo [porque] en este momento, por ejemplo, la prioridad la tienen las mineras y en última instancia las poblaciones, eso no puede ser”, recalcó.

“En segundo lugar, estamos planteando que se prohíba la minería en cabeceras de cuenca en zonas de recarga hídrica en los glaciares, para evitar que se destruyan las fuentes naturales de agua y se contaminen, como ha ocurrido en este momento el país. Y en tercer lugar, que se prohíba la minería tóxica en el Perú […] que se prohíba la minería de cianuro y la minería de mercurio; y se busquen otras tecnologías para que la actividad minera pueda hacerse realmente responsable y no solo en la propaganda como ocurre hoy”, concluyó.

Gana Perú: No manejamos a peritos, esperemos resultados de estudio internacional en caso Conga

Ideeleradio.- El Gobierno no maneja a los peritos que analizarán el proyecto Conga y, por eso, debemos esperar los resultados del estudio internacional que definirán su viabilidad o inviabilidad o, de ser el caso, se pronunciará por determinados ajustes, aseveró Fredy Otárola, congresista y vocero de Gana Perú.

“[¿Si la auditoría para el caso Conga dice que hay deficiencias, no hay la posibilidad de que el proyecto no vaya?] Estamos especulando, esperemos el peritaje internacional, veamos la magnitud de las observaciones si es que las hubiese y de ahí nos pronunciaremos, lo demás es especular […] A los peritos no los maneja el Gobierno, esperemos el resultado del peritaje y de ahí nos pronunciaremos”, aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“¿En este caso que exigiríamos nosotros? Diálogo para buscar soluciones y para eso está lo que se propuso, complementar los estudios de impacto ambiental, si una parte dice que ocasiona graves daños y la otra no, y si la empresa a fin de cuentas cedió, entonces ¿qué había que hacer? Bueno, vayamos con este peritaje internacional como reclamaban y esperemos los resultados; en base a eso conversemos y ajustemos el proyecto, si hay que ajustarlo”, dijo.

El legislador oficialista dijo, en ese sentido, que apuestan por un estudio serio de impacto ambiental e insistió en la necesidad de solucionar el conflicto que genera el proyecto Conga a través del diálogo.

“Estamos apostando por un estudio serio de impacto ambiental, pero también creemos y apostamos por el diálogo, insisto con diálogo podemos solucionar los temas siempre y cuando haya voluntad de hacerlo […] No fue justo lo que sucedió la última vez, 9, 10, 11 horas dialogando, meses y cuando se llegó al acuerdo de complementar el Estudio de Impacto Ambiental, simplemente no firmaron el acta”, cuestionó.

Me malinterpretaron en tema del Marcha del Agua
En otro momento, consideró que se malinterpretaron y se sacaron de contexto sus declaraciones respecto a la Marcha Nacional del Agua y afirmó que la protesta es un derecho constitucional que hay que respetar. Según varios medios de comunicación, el legislador habría dicho en la víspera que esta era una “marcha extremista” y que esperaba que fracase.

“Algunos periódicos me han mezclado las cosas, las declaraciones que di contra Sendero y con las de la marcha del agua. En el tema del agua me ratifico, creo que hay peruanos de buena voluntad, que marchan por la preservación del agua, dije además que la protesta es un derecho constitucional y que hay que respetarlos, pero también dije que habían posiciones dentro de esta marcha, minoritarias, que no quisieron el diálogo [en el caso Conga] y que cuando se buscó firmar el acta no lo firmaron”, aseveró.

“Miren cómo me han sacado de contexto, me ratifico en lo que digo, que existen grupos extremistas, los hay, pero eso no es lo sustancial, creo que hay que luchar por el agua como medio fundamental para la vida humana y luego va la minería”, argumentó.

El caso Conga es un tema técnico
Por otro lado, se refirió a las declaraciones del premier Óscar Valdés, quien dijo que espera que quienes encabezan la Gran Marcha Nacional del Agua expresen una posición técnica, antes que política, sobre cómo utilizar los recursos hídricos del país. Aseveró que, por ejemplo, en el caso Conga se busca un pronunciamiento técnico.

“Si bien no se puede separar lo técnico de lo político, pero en el caso de Conga, el tema es técnico, lo cuestionado ha sido el estudio de impacto ambiental. Quien ha impulsado esos nuevos pronunciamientos sobre Conga es el Gobierno, incluso el gobierno regional se negó a firmar el acta cuando debió hacerlo, estamos apostando por un estudio serio de impacto ambiental, pero también creemos en el diálogo”, remarcó.

Finalmente, señaló que el gobierno de Ollanta Humala ha heredado de la gestión anterior contratos ya firmados y que su incumplimiento los llevaría a tribunales internacionales. Reiteró que en la administración del expresidente Alan García hubo un altísimo grado de corrupción.

“Corrupción hubo a granel [en la gestión anterior], y mire la diferencia, el primer contrato que se ha firmado con el gobierno de Ollanta ha sido en Pallasca en Ancash y ahí se ha hecho lo que siempre se ha reclamado, que las comunidades sean socias del proyecto minero […]”, concluyó.

Ernesto Álvarez sobre conflicto entre TC y CNM: Debate ya fue superado hace 10 años

Ideeleradio.- El aparente enfrentamiento entre el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) y el Tribunal Constitucional (TC) por una supuesta intervención en el ámbito de sus funciones en los procesos de selección, evaluación y ratificación de jueces y fiscales no es nuevo, sostuvo Ernesto Álvarez, presidente del máximo intérprete de la Carta Magna, al considerar que se trata de retomar un debate que ya fue superado hace 10 años.

Fue al comentar las declaraciones de Gonzalo García Núñez, titular del CNM, quien dijo que tal vez sería mejor que el TC se encargue de evaluar a los magistrados, pues este organismo acogió dos acciones de amparo y ordenó que se vuelva a pronunciar sobre la postulación de Mateo Castañeda y César Hinostroza Pariachi, quienes aspiraban al cargo de fiscal supremo titular.

“Yo tengo el mayor de los aprecios por el ingeniero [Gonzalo García], es una excelente persona, sobre todo honesta […], pero se trata únicamente de retomar un debate que ya fue superado hace 10 años y hay una gran cantidad de vocales, de jueces supremos y de jueces superiores que han sido repuestos por el propio Tribunal, de forma tal que no es nuevo el aparente enfrentamiento entre el CNM y el tribunal”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Lo que sucede es lo siguiente, en el Perú solo la élite de la comunidad jurídica ha logrado captar la idea por falta de difusión –y en eso tenemos responsabilidad también nosotros– de que las atribuciones que concede la Constitución a cada órgano están delimitadas mediante una arquitectura constitucional, están limitadas por las atribuciones de los otros órganos de forma tal que nadie en el Perú ni en ningún otro país con desarrollo constitucional pueda ejercer por sí y ante sí de forma exclusiva y excluyente ninguna atribución”, agregó.

TC no motivó resolución en caso Hinostroza Pariachi
Indicó, en ese sentido, que el CNM puede evaluar y nombrar magistrados y que sus resoluciones son susceptibles de revisión en sede constitucional si es que se considera que se ha violado el debido proceso y la debida motivación. Explicó que eso ocurrió en el caso del exjuez César Hinostroza Pariachi, pues el CNM no habría argumentado las razones coherentes y lógicas por las que no lo promovía a fiscal supremo titular.

“Eso es lo que sucede con Hinostroza Pariachi cuyas virtudes o defectos personales en realidad el Tribunal no entra a evaluar, lo que sucede allí es que no ha habido una correcta motivación en la resolución, por cuanto habiendo ganado el concurso de pronto este le dice no te nombro porque tienes problemas por una publicación de un medio. […] Si ni lo quieres nombrar, perfecto, es su decisión, pero en la resolución tienes que motivar, que sustentar, de una manera coherente y lógica”, declaró.

“El tema es que al inicio del funcionamiento del CNM lo que valía más que la motivación era la convicción, esta teoría de la convicción y del acto de confianza que el Estado deposita a través del CNM en el juez nombrado fue ya fue superado hace 15 años en la doctrina constitucional y fue reemplazado por la debida motivación y el debido proceso. No basta parecer; una persona puede tener antipatía, anticuerpos en un colegiado como el CNM o como el TC, pero su causa tiene que ser absuelta con criterios objetivos que sean transmitidos en una resolución que tenga lógica”, puntualizó.

Confirma que CNM planteó pedido de aclaración
En otro momento, confirmó que el CNM presentó un pedido de aclaración pero que está referido a si dos nuevos miembros de ese organismo pueden participar en la nueva votación que deberá realizarse por disposición del TC en el caso de Hinostroza Pariachi. Álvarez Miranda dijo que le corresponde a toda la institución definir esa situación.

“El colegiado, la institución es en sí misma la que debe resolver y responder a los requerimientos, no son las personas, sino es la institución misma, por tanto, podría ser que un postulante X no haya sido nombrado, pase el tiempo en un proceso judicial y luego llega ya su reclamo a un nuevo colegiado del CNM, y no se podría decir que cuando ya las personas han sido designadas son otras, ya no puede resolver”, expuso.

“La respuesta que ahí procede de acuerdo a la lógica constitucional es que la institución tiene sus reglamentos y eso es pedir la posibilidad de que los nuevos magistrados se aboquen a la causa, sí pueden participar en ella y pueden dar mayores luces, mayores criterios a favor o en contra del peticionario, esto ya no le compete al Tribunal, será ‘a beneficio o en perjuicio de’, pero toda la institución debe participar”, concluyó.