lunes, 6 de febrero de 2012

Concluyen proyecto para que peruanos en el exterior elijan a representantes en el Congreso

Ideeleradio.- Se concluyó con la elaboración del proyecto de ley que plantea la creación de una nueva circunscripción electoral para que los connacionales en el extranjero puedan elegir a sus representantes ante el Poder Legislativo, informó Alberto Adrianzén Merino, vicepresidente del Parlamento Andino.

“Hemos terminado el proyecto de ley para la creación de una nueva circunscripción electoral especial que es la de exterior para que [los connacionales en el exterior] tengan parlamentarios, porque la gente no se da cuenta que es importante tener un político que los represente”, señaló durante la emisión del espacio Dos Orillas que se transmite vía el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Nosotros lamentablemente no tenemos iniciativa legislativa, hay consenso en el Congreso, hay una serie de proyectos en el Congreso para crear una circunscripción electoral, uno puede discutir el número de parlamentarios, pero hay si hay una idea común de que tiene que tener parlamentarios y yo también estoy de acuerdo”, indicó.

Se pedirá modificar ley de retorno
En otro momento, señaló que pedirán también al Congreso que modifique la Ley de Incentivos Migratorios, conocida como la ley de retorno, dada en el gobierno de Alejandro Toledo, pues sostuvo que esa norma solo beneficia al emigrante exitoso.

“Hay que modificar la ley del retorno para que favorezca a la gente que no tiene dinero y que se vea la forma que regrese al país. No solamente no se tiene que favorecer a los exitosos, sino también tiene que buscar ayudar a los no exitosos”, indicó.

encionó que la ley de retorno hasta el momento sola ha beneficiado al 0.5% de los emigrantes que han retornado al país, por lo que subrayó que se debería apoyar a aquellos que se han visto afectados por la crisis económica y por la creciente ola antimigratoria en Europa.

Alcalde de La Molina: Denuncia del JNE será archivada

Ideeleradio.- La denuncia que planteó la Procuraduría del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) por consignar una supuesta información falsa en mi hoja de vida será archivada porque el nivel de indagación del máximo organismo electoral fue ineficiente, estimó Juan Carlos Zurek, alcalde de La Molina.

“[Nosotros] vamos a acudir en el momento que se nos cite [al Ministerio Público] para alcanzar la documentación. Como digo, hay toda la documentación necesaria para zanjar esta situación rápidamente y tenemos la confianza de que esto va a quedar archivado sin mayor consecuencia”, declaró al programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

El burgomaestre sostuvo que le llamó la atención que la denuncia haya salido en momentos en el que el distrito se alistaba a celebrar su 50 aniversario de creación política. Anunció que pedirá la separación de los funcionarios del JNE que –estimó– deja a esa institución como un ente errático y ligero.

“Lo que nos llama aún la atención […] sobre todo que el JNE disparara este fin de semana en horas de la tarde del día viernes y, luego, en la noche, una nota de prensa que afirmaba, categóricamente, que por consignar falsa información, se denuncia al alcalde de la Molina […] con la finalidad de agitar todo el tema mediático en momentos en que La Molina atraviesa y que, evidentemente, iba a haber un alto nivel de exposición en los medios”, declaró.

“Eso es lo que nos llama la atención y deja mal parado al JNE, como si fuera un Jurado errático, ligero. Por eso, es que vamos a buscar hablar con los miembros del Jurado en su momento porque creo que funcionarios de esta naturaleza deben ser sancionados o retirados para que no sucedan estas situaciones, eso es lo que vamos a buscar en adelante”, aseveró.

JNE ha tenido un nivel de indagación ineficiente
En otro momento, comentó que le sorprendió el ineficiente nivel de indagación que ha tenido el JNE antes de hacer efectiva la denuncia ante el Ministerio Público. Cuestionó el hecho de que ese organismo no lo haya convocado para aclarar previamente el tema.

“A nosotros nos sorprende el ineficiente nivel de indagación que ha tenido el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) nos acompaña la verdad y toda la documentación pertinente para poder aclarar esta situación. Lo lamentable es el hecho que no se nos haya cursado el traslado correspondiente porque hubiéramos podido aclararlo sin necesidad de llegar al Ministerio Público y a una etapa de investigación”, subrayó.

Finalmente, puntualizó que trabajó como gerente de Ventas durante los años 1990 al 1998 para la distribuidora Manuel Rajkovic de Bernardis. Explicó que si esta compañía no se encuentra en los Registros Públicos es porque dicha empresa existía como persona natural y no como persona jurídica.

“En efecto, consigné en mi declaración jurada que trabajé para la distribuidora Manuel Rajkovic […] Es una empresa que existió como persona natural con negocio propio entre los años 1981-1999 y yo trabajé del año 1990 al año 1998 como gerente de Ventas de esta empresa vinculada a la fabrica [D’onofrio], concluyó.

Omonte: Dos congresistas fujimoristas firmaron proyecto que plantea Día contra el Terrorismo

Ideeleradio.- Las congresistas de Fuerza 2011, Luz Salgado y María Luisa Cuculiza, suscribieron, en su momento, el proyecto de ley que plantea instaurar el 3 de abril como el Día Nacional contra el Terrorismo, reveló la parlamentaria Carmen Omonte, vocera de la bancada de Perú Posible.

Fue al resaltar el carácter multipartidario de la propuesta del partido de la chakana y al calificar de “totalmente irrespetuoso” al legislador Kenji Fujimori, quien cuestionó la “autoridad moral” del expresidente Alejandro Toledo, por sustentar la importancia de esa iniciativa legislativa.

“El desautorizar con esos términos a Alejandro Toledo fue totalmente irrespetuoso, fuera de lugar; en algún momento [Kenji] tendrá que dar las explicaciones, espero que sí las haga, pero no buscamos ir contra el fujimorismo. Y antes de presentar este proyecto de ley, comenté con congresistas de la bancada fujimorista y estuvieron muy de acuerdo, han firmado algunos de ellos mi propuesta. O sea las seis bancadas han firmado esta propuesta de ley, es así que la presento como una iniciativa multipartidaria”, indicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“[Las congresistas] Luz Salgado y María Luisa Cuculiza [firmaron el proyecto] y hubieran firmado más porque yo quería [hablar] personalmente con cada uno de ellos, explicarles, y ambas firmaron con muchísimo gusto, me felicitaron […], por supuesto que todos decían que todos los días deberían ser de lucha contra el terrorismo, pero había que elegir una fecha”, apuntó.

La parlamentaria lamentó las afirmaciones de Kenji Fujimori y atribuyó los cuestionamientos al líder de Perú Posible a una desinformación por parte del legislador de Fuerza 2011.

“Creo que él [Kenji] asume que esta es un iniciativa de Alejandro Toledo con interés político y de búsqueda de protagonismo y eso creo que a él le incomoda, le ha incomodado al fujimorismo y eso no es cierto”, añadió.

Concepción de Antero Flores es equivocada
En otro momento, sostuvo que la concepción del ex ministro Antero Flores-Aráoz Esparza, sobre la preexistencia de un día contra el terrorismo, es equivocada. El ex titular de Defensa dijo en la víspera que el 22 de abril, según la Ley 29031, es el día de los defensores de la democracia, una fecha en que se resalta la operación de rescate de la residencia del embajador de Japón en el Perú.

“La concepción que tiene el ex ministro de Defensa, Antero Flores, es equivocada porque él considera que una fecha se contrapone a otra o es similar, y en absoluto es así. Más bien la fecha en que se conmemora este momento victorioso que todos aplaudimos que es el rescate de la embajada japonesa por parte de los Chavín de Huántar, es muy similar a la captura de Abimael Guzmán, son actos que nos llenan de orgullo, que nos hacen celebrar, pero lo que nosotros buscamos en este momento a raíz de lo que está sucediendo con nuestros jóvenes es no ser triunfalistas”, argumentó.

“Perfecto, [Este día del 22 de abril hay que] celebrarlo, conmemorarlo, aplaudirlo, pero lo que queríamos con la fecha del 3 de abril es que los jóvenes sientan lo que fue el espanto, el horror [de la matanza de Lucanamarca], que es un tema muy diferente”, añadió.

Omonte de Dyer recordó que cuando se trabajó en la iniciativa se pensó en el 3 de abril, porque es una fecha en que se conmemora la masacre de Lucanamarca, donde murieron a machetazos y pedradas 69 campesinos y 18 niños; acto criminal que –recordó– fue incluso reconocido por Sendero Luminoso.

Busquemos consenso en Museo de la Memoria
La vocera de la bancada de Perú Posible indicó, además, que se requiere llegar a un consenso en torno a la instauración del Museo de la Memoria y sus réplicas en otras regiones. Anotó que se debe incidir en el plano educativo, para que el tema de la lucha contrasubversiva se enseñe desde el nivel primario.

“[Lo que se requiere es] el trabajar ahora unidos, primeramente, para luchar contra lo que fue y lo que podría ser el terrorismo en nuestro país y estos grupos radicales. [Esta toma de conciencia] parte por muchos aspectos, porque realmente se instaure el Museo de la Memoria no solo en Lima, en Ayacucho, Huánuco, Junín, San Martín, Huancavelica, que sean lugares de visita y reflexión obligados para todos los jóvenes y ciudadanos”, subrayó.

Finalmente, comentó que la participación activa de los partidos políticos es vital en la búsqueda de metas que impidan el resurgimiento de movimientos radicales insanos y de organizaciones con radicalismo negativo.

“Todos los partidos políticos, no solo Perú Posible, tenemos que tener foros de discusión en las universidades en los espacios públicos, y saber llevar y atraer a los jóvenes hacia la valoración de lo que es un sistema democrático y un sistema de partidos que fortalecen al país”, concluyó.