Ideeleradio.- Organizaciones como Movadef vienen avanzando sin ninguna clase de resistencia en el terreno político, ideológico y de captación, y sería un error pensar que el tema se termina con el desistimiento de esta agrupación de inscribirse como partido político ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), advirtió el exprocurador Ronald Gamarra.
“Ellos [organizaciones como Movadef] están jugando solitos porque el Estado no está y los partidos menos. Ellos avanzan sin ninguna resistencia en el terreno político ideológico y de captación. Más allá del debate de ideas, hay que predicar con el ejemplo, porque he percibido en los jóvenes que están vinculados a Movadef, una desilusión tremenda por lo que hacen o dejan de hacer los sucesivos gobiernos y los partidos políticos”, aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
Advirtió que el Movadef ha cambiado su estrategia y que buscaría lograr su inscripción a través de otras organizaciones. Consideró que sería un error pensar que este asunto termina con el desistimiento de esta agrupación de inscribirse como partido político ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE).
“Movadef está ahí, ha cambiado de estrategia, no me sorprendería que a través de otra organización pretendiera luego inscribirse también, o en todo caso, ya consiguió su objetivo de victimizarse y vamos a ver pues si se le ocurre ir al Sistema Interamericano de protección de derechos humanos, para supuestamente, alegar un recorte de algunos de sus derechos”, indicó.
“Sería un error pensar que con el desistimiento de Movadef se termina el tema. El tema no termina ahí, porque el Movadef está y está actuando, es el brazo político de Sendero Luminoso, y hay que darle una respuesta en los planos ideológicos, políticos, en el plano de la acción del Estado en la formulación de políticas públicas”, recomendó.
Afirmó que la existencia de esta agrupación es resultado de la inacción del Estado y de la crítica inaceptable de un sector que ninguneó el informe final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR).
“Lo de Movadef es resultado de la inacción del Estado y de la crítica inaceptable que se dio del informe final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR). Este documento excepcional en la historia de la República del Perú fue dejado de lado, ninguneado por el Estado, por las autoridades, por los partidos políticos”, enfatizó.
Falta una acción militar final para reducir a SL
Consideró que en el plano militar todavía falta una acción final para reducir los últimos bastiones de Sendero Luminoso. Estimó que se requiere una modificación del comportamiento del Estado respecto a lo que significó Sendero Luminoso y de lo que es el informe final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación.
“Esto requiere que se reformen currículos en la universidad, en los colegios, que se capaciten profesores en estos temas, que los libros recojan el material sobre lo que significó el periodo de la violencia en el Perú. Pero, también, los partidos políticos tienen una responsabilidad; a la ideología del ‘pensamiento Gonzalo’ no hay que debatirlo con malas palabras, tienes que ser ideológicamente, políticamente, los partidos tienen que ser eso realmente, partidos políticos, de formación de ideas democráticas y de debate sobre aquellos que tienen posiciones autoritarias”, aseveró.
SL y Movadef desprecian los derechos humanos
En otro momento, Gamarra Herrera comentó que el principal vínculo que tiene Sendero Luminoso (SL) con el Movadef es que ambas organizaciones tienen un desprecio absoluto por los derechos humanos. Recordó que el documento denominado “Sobre las Dos Colinas” de 1991 que suscribe esta organización terrorista, deja en claro cuál es su posición respecto a los derechos humanos y de las ONG como el Instituto de Defensa Legal (IDL).
“Ambas organizaciones [Movadef y Sendero Luminoso] tienen un desprecio absoluto por los derechos humanos. Antes SL hablaba de los derechos del pueblo, nunca ha hablado de los derechos humanos, más bien, en su documentos sobre todo en este que se ha dicho últimamente ‘Sobre las Dos Colinas’ se dice: Condenamos expresamente los derechos humanos, porque son burgueses, reaccionarios, contrarrevolucionarios y el IDL y otras ONG son organismos creados principalmente por el imperialismo yanqui, esa es la postura de Sendero Luminoso”, aseveró.
“Y fíjense bien, Movadef no habla de derechos humanos, habla de derechos fundamentales que ahora son la misma jerga que utiliza Sendero Luminoso, entonces vínculos hay por todos lados”, añadió.
Puntualizó que el Movadef reivindica en términos concretos la ideología de Sendero Luminoso que postula el pensamiento Gonzalo, el cual significa “militarizar el partido, recrudecer la guerra popular y hacer la guerra en el campo y en la ciudad”.
Declaraciones de Valdés lo pintan de cuerpo entero
El ex secretario ejecutivo de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) opinó que las declaraciones del premier Óscar Valdés sobre una supuesta “teatralización” en el trabajo de la Comisión de la Verdad y Reconciliación son contradictorias, al recordar que durante la campaña presidencial, Ollanta Humala, líder de Gana Perú, señaló que sus recomendaciones y conclusiones iban a ser vinculantes durante su gobierno.
“No olvidemos que la CVR fue formada de manera oficial por el Estado, que el documento es público y quienes lo elaboraron fueron nombrados por el Estado. No fueron cuatro amigos que se juntaron por cuestiones académicas e investigaron sobre lo que sucedió en el Perú en las últimas décadas, ellos fueron funcionarios públicos. Por lo tanto, hay una política del Estado que se expresa en su informe final que debería ser recogida por todos, particularmente, por el primer ministro. Sus declaraciones son absolutamente lamentables y lo pintan de cuerpo entero”, refirió.
Finalmente, consideró que el Estado peruano está tratándose de ubicar su posición ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Cuestionó que su perspectiva no haya sido firme en lo que respecta al tema de la libertad de expresión.
“Mientras que aquí se dijo que se iba a cuestionar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en realidad la postura del Estado como la de todos los otros Estados que hablaron en el Consejo Permanente fue de que por lo menos, de la boca para afuera, del fortalecimiento del Sistema Interamericano y de la necesidad de que se cuente con un respaldo financiero”, subrayó.
“Lo que me resulta lamentable es que el Estado peruano no haya sido firme en el tema de la libertad de expresión porque algunos estados como Ecuador no quieren a la Relatoría de la Libertad de Expresión; eso me parece una omisión imperdonable”, concluyó.



