martes, 4 de diciembre de 2012

Ciro Alegría: Es muy posible que fallo de La Haya tenga elementos salomónicos

Ideeleradio.- Los fallos de la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) tienen que ser siempre, en cierta medida, salomónicos para evitar declaratorias de guerra, y es muy posible que la decisión de este tribunal en el diferendo entre Perú y Chile tenga elementos salomónicos, afirmó Ciro Alegría Varona, especialista en temas de Defensa.

Fue al comentar el inicio de la fase oral por parte de los abogados peruanos en el litigio internacional que se ventila en la Corte de La Haya por la delimitación de la frontera marítima.

“Los fallos tienen que ser en cierta medida siempre salomónicos, porque dictar un fallo que produzca un efecto de orden entre las partes es algo terrible, aquí equivale a una declaratoria de guerra y muchas veces los fallos son tan técnicos, tan oscuros para los participantes que no producen el efecto social de la justicia”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Es muy posible que el fallo tenga elementos salomónicos y me gustaría defender esa palabra, porque los abogados del Perú, estos señores que respeto tanto, ni siquiera la defienden. O sea la perspectiva de un fallo que tenga algún componente salomónico, porque el abogado jamás defiende un fallo salomónico, el abogado siempre quiere tener la razón por la fuerza del mecanismo de su argumentación y un fallo es salomónico porque convence, porque ilumina, apacigua y armoniza a todas las partes, es decir habló el juez y se hizo la justicia”, añadió.
El especialista indicó que en el Derecho Internacional cada vez más se está haciendo recurrente la figura de equidad en sus fallos para evitar conflictos entre las partes demandantes.

“El Derecho Internacional está realizando cada vez más el derecho de equidad, la equidad es la justicia que no es simplemente la aplicación de tal o cual ley que existe. La equidad todos la tenemos ese sentido común y lo peor es no tener ese sentido común […] El que no tiene ese sentido elemental de la justicia que va mas allá de lo que la ley dice es un inicuo. Entonces, no hay que faltarle el respeto al derecho a ejercer equidad y fallos salomónicos que tiene una corte”, puntualizó.

El Perú no tiene nada que perder
Inicio En otro momento, dijo que el Perú tiene mucho que ganar y nada que perder en el litigio internacional con Chile que está en la fase oral en La Haya. Estimó que Chile tiene mucho que perder porque hasta el momento el status quo ha sido favorable a ellos.

“Sin duda no es fácil para un Estado arriar banderas, aunque en la superficie del mar es bien difícil establecer fronteras. Sin embargo, Chile ya esta asimilando la situación desde el momento que ha tenido que acudir a la Corte y defenderse, porque ellos ya han perdido la estructura principal de su posición diplomática hacia el Perú, durante décadas, todo el siglo XX han dicho y repetido que no hay asuntos pendientes, el solo hecho de admitirlo ya es una victoria para el Perú”, subrayó.

“Luego ellos, también, han dicho que no tienen nada que ganar en esta relación, porque digamos, se ha cuestionado un ‘status quo’ favorable a ellos, un ‘status quo’ de dominio territorial, mientras que el Perú no solamente no tiene nada que perder, sino algo que ganar”, concluyó.