lunes, 29 de octubre de 2012

Municipalidad de Lima recusó a presidente del JNE por tomar posición a favor de revocadores de Villarán


Ideeleradio.- La Municipalidad de Lima recusó al presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Hugo Sivina, por adelantar opinión y tomar posición a favor de los revocadores en la audiencia que pedía dejar sin efecto la resolución que admitía la revisión del cuarto lote de firmas que plantea una consulta popular para apartar del cargo a la alcaldesa Susana Villarán, informó Eduardo Zegarra, teniente alcalde de la comuna capitalina.

“El viernes nuestro representante Marco Zevallos presentó nuestro caso, el abogado de Reniec también lo hizo, y normalmente los abogados presentan sus argumentos y los jueces preguntan, [pero] sucedió algo que nos dejó atónitos a todos. El señor Hugo Sivina dijo en relación a la carta del error del Reniec que esto significa mucho para los revocadores, él está asumiendo en ese caso el sentimiento de los revocadores y [lo] está haciendo suyo”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“No entendemos como un juez, alguien que ha estado en la carrera judicial, que conoce el reglamento, que sabe que una autoridad judicial jamás puede intervenir de esa manera, adelantar opinión. Nosotros lo estamos recusando en estos momentos, el señor Sivina tiene que inhibirse de conocer esta causa, se ha parcializado abiertamente y en público”, anotó.


Actitud de Sivina linda con el prevaricato

El teniente alcalde de la Municipalidad de Lima opinó, en ese sentido, que la conducta del presidente del JNE linda con el prevaricato y que por eso debe apartarse del caso. Sostuvo que el paso siguiente es que se convoque a una nueva audiencia sin la presencia de Sivina Hurtado.


“Podemos discrepar de las decisiones judiciales, pero ya cuando un juez incumple temas mínimos de su comportamiento, obviamente, tenemos que tomar las medidas necesarias. Esperamos al recusarlo, que se inhiba, que se llame a una nueva audiencia para que los jueces que no han adelantado opinión escuchen nuestros argumentos y podrán tomar una decisión sin interferencia”, explicó.

“Él [Hugo Sivina] pudo haber hecho una pregunta, pero sentó posición. ¿Por qué hizo leer la carta? La carta estaba en el expediente no era necesario leerla, lo hizo para sentar una posición. Cuando el juez sienta posición, nos está diciendo: ¿para qué presentan un recurso si ya tome una decisión? Para mí esto linda con el prevaricato, esperemos que las cosas en el JNE se resuelvan porque estamos viendo cosas increíbles en nuestro país. […] Creemos que el señor Sivina se retire del caso y se convoque a una nueva audiencia”, remarcó.
Publicar un comentario en la entrada