jueves, 25 de octubre de 2012

Marco Zevallos: JNE debe invalidar proceso de revocatoria

Ideeleradio.- El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) debe corregir su decisión e invalidar la resolución que ordena la revisión del cuarto lote de firmas para la revocatoria a la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, sostuvo el regidor Marco Zevallos, presidente de la comisión de Asuntos Legales del Concejo Municipal de Lima, al considerar que si ello se anula, los interesados tendrían que presentar un nuevo pedido recién a partir del próximo año.

“Mañana el JNE realizará una audiencia en la que se escucharán los alegatos orales del abogado del Reniec, en el caso de los miembros de la bancada en mayoría del Concejo Municipal, y del lado de los revocadores. […] Esperamos que el JNE corrija su error porque no está en juego solo cuestiones menores, acá está en juego la gobernabilidad e institucionalidad de la ciudad de Lima”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Si el Jurado actúa de acuerdo a derecho y redictamina la resolución que emitió, que es a todas luces irregular, eso significaría que la revisión de este cuarto de lote no sería válida y tendría que iniciarse un nuevo proceso de revocatoria si es que así lo intentasen estos señores a partir del próximo año”, aseveró.

JNE estableció un nuevo principio del derecho
Inicio El funcionario edil recordó que el JNE emitió una resolución a todas luces irregular porque establece “un nuevo principio del derecho”. Cuestionó que el máximo organismo electoral establezca que la equivocación es fuente de derecho porque está señalando que un error tipográfico indujo al error a los que piden la revocatoria.

“[El JNE] establece que el error es fuente de derecho, aún cuando existe abundante jurisprudencia que señala lo contrario de distintos órganos jurisdiccionales incluso el propio TC, pero el JNE irregularmente señala lo contrario, señala que los revocadores han sido inducidos al error, o sea un funcionario de Reniec está yendo contra el texto expreso de la ley y eso para el JNE genera un derecho”, indicó.

“Creo que no hay que ser muy versado en el mundo jurídico para darse cuenta que ese es un sinsentido legal. El JNE señala además que el plazo ha vencido, que la presentación del cuarto lote es extemporánea, pero indica que los 'pobres señores revocadores' habrían sido inducidos a error”, manifestó.

El plazo no lo señala el Reniec
Inicio Informó que el amparo que los revocadores presentaron ante el JNE fue una carta informativa en la que un funcionario del Reniec respondía una consulta en relación al vencimiento del plazo para la presentación del cuarto lote de firmas y que señalaba que este culminaba el 5 de julio, cuando en realidad era el 6, fecha en que se presentó el lote de firmas.

“En esa carta se precisa el plazo de 30 días y este funcionario comete el error al señalar que no era el 5, sino el 6, sucede un error tipográfico; ese argumento es el que los revocadores invocan para efectos de señalar que estaban cumpliendo dentro del plazo señalado por el Reniec”, dijo.

“Ahí de entrada hay un error, porque el plazo no lo señala el Reniec, el plazo lo señala la ley. ¿Qué pasaba si un funcionario del Reniec decía que el plazo vencía el 31 de diciembre’ con esa lógica tendría que esperarse todo este año para ver todo este cuarto lote”, ironizó.

Publicar un comentario en la entrada