martes, 30 de octubre de 2012

Marco Zevallos: Evaluamos las acciones legales tras arbitraria decisión del JNE

Ideeleradio.- La resolución emitida por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) que validó el cuarto lote de firmas para la revocatoria contra la alcaldesa Susana Villarán es arbitraria, se hizo con una celeridad espectacular e implica una respuesta a nuestro pedido de recusación, opinó Marco Antonio Zevallos, regidor de la Municipalidad de Lima, al anunciar que evalúan las acciones legales que se interpondrán. 

“Acá se ha dado la irregularidad mayúscula, hemos presentado el pedido de recusación pidiéndole al doctor Hugo Sivina [presidente del JNE] que se inhiba de conocer esta causa, por el hecho de haber adelantado opinión y, sorpresivamente, a las 4:08 [p.m.] aparece en su portal web del JNE la resolución que resuelve el fondo del asunto y aparece fechada el día viernes”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio. 

“A nosotros nos queda clarísimo es que allí lo que ha existido es que esa resolución es una respuesta a nuestro pedido de recusación. En esa resolución no se hace mención en ningún momento al pedido que formulamos y eso es completamente arbitrario […]”, aseveró. 

El funcionario dijo que lo que le corresponde ahora es evaluar las acciones legales correspondientes, cuando sean notificados formalmente, pues tomaron conocimiento de dicho pronunciamiento a través del portal web y del diario El Peruano. 

“Sobre qué acciones legales vamos a tomar, eso lo tenemos que evaluar, [hoy] día me voy a reunir con el equipo legal con el que hemos estado viendo este tema para evaluar e identificar qué acciones nos toca. No quiero adelantar una opinión todavía, porque eso es algo que queremos evaluar con calma y revisar con mayor detalle esta resolución que ha emitido el Jurado para, a partir de ahí, determinar qué acciones vamos a desarrollar”, puntualizó. 

Ya no confiamos en lo que pueda decidir JNE
El regidor de Fuerza Social recordó que ingresaron por Mesa de Partes el pedido de recusación contra Sivina Hurtado y que si hubieran verificado que ya había una resolución sobre el fondo del tema, no hubieran interpuesto ninguna acción. 

Mencionó que dicho tribunal debería mantener imparcialidad y tener por delante los principios que rigen el sistema jurídico peruano y que con este tipo de actuación pone en seria cuestión lo que es su lema ‘por la gobernabilidad y la democracia’. 

“Ante el JNE no cabe interponer ninguna acción y que incluso si lo hubiera ya no habría confianza en lo que este ente electoral podría deliberar. Se ha actuado con unos niveles de celeridad espectaculares, sería interesantísimo que tuvieran esos niveles de celeridad en el conjunto de todas las acciones que hay un tema más para preocuparnos”, argumentó. 

Es un error jurídico mayúsculo
Finalmente, expresó que han sido sorprendidos ingratamente y que es evidente que ha habido una vulneración flagrante de los principios elementales del Derecho. Indicó que un juez recusado no se ha pronunciado por la recusación y que, por lo contrario, ha dictaminado sin haberse pronunciado el pedido de recusación. 

“Jamás he visto una situación como la presente, porque si por el fondo se estaba cometiendo un error jurídico mayúsculo que es el hecho de consagrar que un error administrativo, tipográfico puede dar mérito a generar un derecho. Si eso era una barbarie jurídica, lo que hemos visto ahora es una aberración de todo tipo […]”, concluyó.
Publicar un comentario en la entrada