jueves, 18 de octubre de 2012

Julio Arbizu: Acuerdo plenario de Corte Suprema determina inhabilitación de Chacón

Ideeleradio.- La inhabilitación de tres años para ejercer la función pública debe aplicarse de inmediato contra la congresista Cecilia Chacón, pues así lo establece el acuerdo plenario de la Corte Suprema en el 2009, que está adscrita al fallo de la Primera Sala Penal Liquidadora, sostuvo el procurador Julio Arbizu.

“El Acuerdo Plenario [de la Corte Suprema 2009] es absolutamente claro y además ha sido citado en la propia sentencia. El acuerdo plenario determina que todas aquellas causas tramitadas al amparo del antiguo código de procedimientos penales y en las que se hubiese dictado como pena accesoria la inhabilitación se aplica de inmediato”, expresó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Dice, además, el acuerdo plenario que cualquier impugnación se concede sin efecto suspensivo, es decir, la inhabilitación se aplica más allá que después se pueda revocar por causas relacionadas con una confirmación o en una revocatoria del fallo en primera instancia; de modo tal que aquí no hay discusión. Nosotros inicialmente sostuvimos que íbamos a pedir una aclaración pero revisando el fallo nos dimos cuenta que hay una alusión expresa. Por lo tanto, hay una posición que toma la sala y esa decisión y esa inhabilitación debería de ejecutarse de inmediato”, comentó.

Congreso estaría incumpliendo orden judicial
Inicio Refirió que el Congreso de la República estaría incumpliendo una orden judicial si no acata el fallo de la Primera Sala Penal Liquidadora, que determinó además una condenada de cuatro años de prisión suspendida contra la parlamentaria fujimorista.

“[¿Qué sucedería si no se cumple el fallo?] El Congreso estaría incumpliendo una orden judicial de no acatar esta resolución, esta inhabilitación. No me parece que haya ningún conflicto aquí puesto el artículo 25 que se ha citado no tiene que ver con la inhabilitación, sino con el reemplazo del congresista inhabilitado por el accesitario”, comentó.

“Esta sentencia condenatoria contra la señora Chacón está inscrita en el marco de un proceso que se siguió contra su cónyuge y su madre. Esto tiene que ver con la certeza de que el señor Walter Chacón no fue hallado inocente, fue excluido del proceso por exceso de carcelería”, recordó.

Familia Chacón no puede justificar desbalance patrimonial
Inicio Indicó, asimismo, que la familia Chacón no ha podido demostrar los recursos para amasar la fortuna en cuestión. Refirió que la pericia de este caso arroja un desbalance de casi 1 millón de dólares, al reiterar que hay una serie de pruebas que no han podido acreditar.

“El peritaje de parte que presenta la señora Chacón, basado en una serie de afirmaciones cuestionables, despierta dudas respecto a los posibles ingresos con los que ellos tratan de justificar ese desbalance. Para empezar el departamento comprado por la pareja Chacón Portal, dicen que fue comprado en plazos; sin embargo, la minuta habla de un pago al contado”, explicó.

“Hay una contradicción entre la afirmación de la sociedad conyugal y lo que efectivamente consta en los documentos. Ellos dicen que han recibido una serie de préstamos del hermano del señor Luis Portal, no han probado esos préstamos recibidos. Ella dice, que estuvo una temporada trabajando en condición de ilegal en Estados Unidos y no han podido demostrar con certeza plena el dinero enviado”, acotó.

Hay una campaña sistemática
Inicio Por último, Julio Arbizu denunció que hay una campaña sistemática, recurrente, contra la Procuraduría Anticorrupción, al comentar las críticas de la parlamentaria Cecilia Chacón y en particular de parte de la bancada fujimorista.
“Hay un actuar recurrente, sistemático, pero además organizado. Me parece que hay un reparto de roles, hay determinadas personas que atacan todo el tiempo con los mismos argumentos. Todo el tiempo sostienen que esto es parte de una persecución política y lo hacen sin ninguna prueba de ello”, agregó.

“Nosotros y quiero ser claro en esto una vez más, no tenemos ninguna intención de ir contra determinadas personas con determinada forma de pensar. Nosotros vamos a pelear contra todos aquellos que cometan delitos contra la administración pública, pero parece que ellos no han entendido eso o se sienten más próximos a este tipo de actuaciones”, concluyó.

Publicar un comentario en la entrada