viernes, 5 de octubre de 2012

Héctor Lama: Cargo de expresidente no debe pesar al momento de verse indulto a Fujimori

Ideeleradio.- Es posible que el Ministerio Público no haya sustentado bien el tema probatorio porque un juez no puede condenar cuando tiene dudas sobre la comisión de un acto delictivo, sostuvo Héctor Lama, presidente de la Corte Superior de Lima, tras descartar la existencia de rezagos del fujimontesinismo en el sistema anticorrupción que pretendan beneficiar a al exjefe de facto del SIN.

Fue al ser consultado por las recientes absoluciones a favor del exasesor Vladimiro Montesinos en los casos del narcoavión y del desfalco a la Caja de Pensiones Militar Policial (CPMP).

“Lo que pasa es que solamente se ve la parte del Poder Judicial, recordemos que un proceso judicial penal también tiene un rol la Fiscalía. Lo que digo es que hay que observar ambos frentes. ¿Qué puede haber pasado? En el caso, por ejemplo, de las absoluciones de Montesinos, de la Caja Militar Policial que ha sido hace poco, el argumento de la sala conocido públicamente porque ni usted ni yo tenemos el expediente, habría que analizar si efectivamente las pruebas han sido tan contundentes, tan precisas, que han podido establecer la convicción del juez que el efectivamente él [Montesinos] ha estado conectado”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“La actividad probatoria que permite una condena corresponde al Ministerio Público [¿Una de las posibilidades es que el Ministerio Público no haya sustentado bien el tema probatorio?] Exacto, recordemos que pueden haber pruebas indiciarias, pueden haber algunas señales, por ejemplo una declaración de una persona, pero una declaración no puede ser suficiente para condenar a una persona, el juez tiene que estar convencido de que es responsable, si tiene dudas no puede condenar; en la duda, absuelve”, agregó.

Dijo que en el caso del narcoavión, probablemente se traten de versiones de uno u otro testigo y que en el caso de Montesino Torres, posiblemente, no haya habido una conexión contundente que permita señalar su responsabilidad.

“Recordemos que en estos casos son declaraciones, es decir, son versiones, de uno u otro que probablemente han sido negadas por el acusado y que en caso de él no haya habido una conexión contundente que permita establecer su responsabilidad. Digo que eso es posible y que en todo caso la actividad probatoria que permite una condena corresponde al Ministerio Público”, argumentó.

“Hay ciertos elementos que claro, que pueden ser señalados como que eso acredita que es responsable, por ejemplo, uno de los procesados dice que ha entregado sumas de dinero a Montesinos, es su declaración. No está acompañada, seguramente, de otros elementos probatorios concatenados, indiciarios que en conjunto si podrían formar convicción al juez”, agregó.

Corte Suprema tendrá la última palabra
Inicio En otro momento, indicó que esta sentencia de la la Cuarta Sala Liquidadora ha sido apelada y que será revisada por un colegiado de la Corte Suprema, integrado por cinco magistrados.

“Esto felizmente está siendo revisado porque ha sido impugnado y la Corte Suprema, que son cinco jueces supremos evaluarán y verificarán si es que esto realmente ha sido así, si es que la Sala Superior, la Cuarta Sala Liquidadora, ha emitido una resolución con arreglo a la prueba. La Suprema tendrá que finalmente establecer esto; la doble instancia es una de las garantías del sistema democrático que permitirá esclarecer este tema”, aseveró.

No hay rezagos en el PJ que favorezcan a Montesinos
Inicio El presidente de la Corte de Lima descartó, en otro momento, que haya rezagos de la mafia fujimontesinista en el sistema anticorrupción que estén favoreciendo a Montesinos Torres. Destacó que los jueces que integran este subsistema han evidenciado probadamente que se han conducido con independencia.

“Es probable que algunos criterios de evaluación o puntos de vista sobre la valoración de la prueba puedan llevar a un camino distinto a quienes podrían pensar de otra manera en el mismo sistema anticorrupción, pero son percepciones, incluso en algunos casos son hasta concepciones ideológicas, respecto al proceso, es decir unas más garantistas, unas más publicistas, otras que con dos o tres indicios pueden condenar y otras que exigen mayor [carga]”, explicó.

“Descarto desde la presidencia y de los magistrados que tienen, descarto [que hayan rezagos]. Lo que puede suceder es lo que le comento, evaluación de la prueba, percepciones sobre esta evaluación, concepto sobre la evaluación y conjunto de la prueba respecto a la prueba para condenar a una persona”, detalló.

Publicar un comentario en la entrada