jueves, 27 de septiembre de 2012

Piden poner paños fríos a polémica entre presidente del TC y del Poder Judicial

Ideeleradio.- Hay que ponerle paños fríos a la polémica generada entre el presidente del Tribunal Constitucional (TC), Ernesto Álvarez, y el titular del Poder Judicial, César San Martín, y evaluar los alcances jurídicos de la sentencia del máximo intérprete de la Carta Magna sobre la nivelación de sueldos de los jueces superiores, planteó Samuel Abad, exadjunto de la Defensoría del Pueblo.

“Uno puede discutir los alcances de una sentencia, pero creo que el problema que se ha planteado últimamente es que se ha discutido con adjetivos y me parece que cuando dos instituciones, tanto del Poder Judicial o el TC adjetivizan las decisiones y llegan a efectuar expresiones de gruesa intensidad, yo creo ahí que hay que llegar a poner paños fríos para calmar los ánimos”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

"Al final, estamos hablando de dos instituciones fundamentales en una democracia; en consecuencia, creo que lo central es bajar los ánimos tan calientes, tan caldeados últimamente para evaluar los alcances jurídicos de la decisión que al final como toda decisión del TC puede generar polémica, hay varias sentencias que lo han hecho, pero que creo hay que respetarlas y discutirlas en el marco de los cánones que existen”, anotó.

Remarcó que lo que se tiene que hacer es evaluar jurídicamente la resolución del TC en torno a un proceso de cumplimiento en la que se menciona que la remuneración del juez superior, del juez en primera instancia y del juez de paz debe guardar una relación de 90, 80 y 70 por ciento, respectivamente, respecto a la remuneración íntegra del juez supremo.

“En realidad lo que la sentencia del TC hace es que declarar fundada una demanda presentada, en relación a la actualización de las remuneraciones de algunos magistrados, entiendo que la demanda la presentó un grupo de magistrados de Lambayeque y, en consecuencia, lo que plantea la sentencia del Tribunal Constitucional es que se le actualice de acuerdo a ciertos parámetros establecidos en las normas vigentes, opinó.

Más rápido es que sala de Villa Stein anule su fallo
Inicio Abad Yupanqui coincidió, en otro momento, con el presidente de la Corte Suprema, César San Martín, en que la salida más rápida sería que la propia Sala Penal Permanente, encabezada por Javier Villa Stein, revise su decisión y la anule.

“Creo que la sentencia dirigida por la sala penal presidida por Villa Stein es una sentencia que no mayor tiene sustento a la luz de los tratados de derechos humanos, la jurisprudencia de la Corte, y lo que dijo la Corte en la decisión de Barrios Altos y así lo ratifica la reciente resolución en el proceso de supervisión de la ejecución de la sentencia de la Corte Interamericana”, explicó.

“Eso es lo que está generando que ahora se plantee la nulidad de la resolución dictada por la sala, lo cual obviamente no debió suceder, porque antes debió resolverse de otra manera, o eventualmente un pronunciamiento del Poder Judicial en el proceso de amparo que sigue pendiente, aunque creo que la salida más rápida sería que la propia sala revise su decisión y la anule como lo anunció el presidente de la Corte Suprema”, acotó.

CNM sentará un precedente al ver caso Villa Stein
Inicio El constitucionalista estimó que el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) sentará un precedente o un criterio a tomar en cuenta para lo sucesivo, cuando analice la investigación preliminar que se le sigue a la Sala Penal Permanente que preside Javier Villa Stein.

Dijo que le corresponderá al CNM ver el límite que existe entre lo disciplinario y lo jurisdiccional, tras recordar que en alguna ocasión en que se desconoció un precedente del Tribunal Constitucional, la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) mencionó que se cometía una falta disciplinaria y que dicho tema debía sea objeto de investigación.

“Siempre hay una zona de frontera entre lo disciplinario y lo jurisdiccional, entre lo que es una interpretación de lo que significa una falta administrativa, a veces hay una zona de frontera cuando la falta se produce como consecuencia de una decisión que no respeta lo establecido por los tratados y la jurisprudencia o las sentencias de la Corte Interamericana en este caso concreto”, refirió.

“En el caso concreto del CNM, habrá que ver cómo interpreta este caso, como evalúa los alcances de la resolución y si considera que aquí se ha cruzado la frontera y se ha llegado a cometer una falta disciplinaria es un tema que el Consejo será el encargado de evaluar detenidamente, y establecerá sin duda un precedente o un criterio a tomar en cuenta para lo sucesivo”, concluyó.

Publicar un comentario en la entrada