jueves, 20 de septiembre de 2012

Megacomisión pediría ampliación para investigar presunto desbalance de García

Ideeleradio.- La megacomisión que indaga los presuntos actos de corrupción del gobierno anterior solicitaría una ampliación del plazo para investigar, entre otros casos, un posible enriquecimiento ilícito de exfuncionarios apristas, incluido el exmandatario Alan García, manifestó Sergio Tejada, titular de ese grupo de trabajo.
“[¿Cuáles son los otros temas en ese paquete que no entrarían de aquí a noviembre?] Dos temas importantes, es el manejo de Cofopri y el análisis de todos los decretos de urgencia, algo que no se ha hecho. Son de los temas que nos hemos propuesto, y hay también una investigación sobre posible enriquecimiento ilícito, desbalance patrimonial de los principales exfuncionarios y ahí nomás tienes tres casos enormes [¿Pensando en quiénes?] En todos los exministros, expresidente [Alan García] y otros altos exfuncionarios y eso estaba planteado desde las mociones que se presentaron en el Pleno”, informó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
“[¿Eso está pendiente y se verá la voluntad?] Así es, y es más específico a funcionarios incluyendo al presidente García. [¿A todos sus ministros o algunos?] Mira la moción tal y como fue presentada era a todos los exfuncionarios, los exministros. Sin colocar nombres específicos”, agregó.

No queremos dejar un trabajo a medias 

El congresista de Gana Perú aseguró, en ese sentido, que hay condiciones en el Congreso para que se concretice esa ampliación y dijo que espera que las diferentes bancadas se muestren a favor de dicha propuesta.
“[¿Hay condiciones en el Congreso para esa ampliación?] Al menos todos los miembros de la comisión están de acuerdo en que hay que ampliar y se sabe que hay una comisión multipartidaria; yo espero que sus respectivas bancadas estén de acuerdo con eso. Es difícil este trabajo y mantenerlo por tanto tiempo, es desgastante, que tiene sus consecuencias; pero, queremos cumplir con un mandato del Pleno y no queremos dejar un trabajo a medias”, remarcó.
Tejada Galindo no descartó que el caso del Muelle Norte del Callao se vea también a partir de la ampliación del plazo que se le otorgue a la megacomisión. Indicó que el tema de los puertos es bastante complejo y que existen varias irregularidades.
“[¿Van a ver lo del Muelle Norte?] El tema de los puertos es bien complejo y hay varias irregularidades. Se acordó una serie de temas hasta noviembre y si vemos el tema de puertos tiene que ser por un acuerdo de comisión a partir de noviembre. [¿Es decir una ampliación del plazo?] Sí, porque hemos identificado que llegado noviembre con estos cinco casos, estamos en un 50%; bien probable que pidamos una ampliación y en esa ampliación uno de los temas que podríamos poner es el tema de puertos”, mencionó.
“[¿Es decir que a noviembre, van a llegar con la mitad de lo que se han propuesto y necesitarían por lo menos un año?]. Yo creo que sí”, puntualizó.

Pachacútec y Agua para Todos 

Por otro lado, comentó que también vienen profundizando las pesquisas en lo que se refiere al componente de intervención social que hay en las obras de Agua para Todos. Refirió que en el caso de Pachacútec se utilizó 5 millones de soles, para dicha partida.
“En el caso de Pachacútec son 5 millones de soles, se dice que es para capacitación y me parece un poco excesivo. Esto es un financiamiento del Estado, entiendo que se necesite, y los montos están elevados”, refirió. “Uno se pregunta si es que hubo algún tipo de favoritismo de determinados dirigentes, de formación de determinadas redes clientelares a partir de una entrega directa de dinero. Eso preocupa porque creas una distorsión en los sectores populares, se forman los comités de obra que se pelean entre ellas para ver quién va a encabezar porque saben que hay estos beneficios”, agregó.
En otro momento, opinó que el programa Agua para Todos respondía a un elemento básicamente político, al referir que no seguía los criterios del Sistema de Focalización de Hogares (SISFOH).
“Tampoco queremos ir al otro extremo que se diga que nosotros estamos en desacuerdo con las obras de agua y saneamiento; pero, efectivamente, Lima necesita todavía gran cantidad de obras de agua y saneamiento en zonas periféricas que no necesariamente son de pobreza extrema, pero sí hay que tener un ojo con estos manejos tan politizados que buscan clientelismo, movilización para fines electorales. Es un criterio político sin duda”, declaró.

Decreto de Urgencia 004-2009 fue un problema

El legislador consideró, finalmente, que la emisión del Decreto de Urgencia 004-2009 en el caso de los colegios emblemáticos ha sido un problema, aunque no en todos los casos.

“Entonces, recomendamos una vez que se discuta en el pleno que se derogue o que en el presupuesto del 2013 no se asigne dinero en el marco del Decreto de Urgencia 004. [¿Ya no va a aparecer en el 2013?] No lo he revisado, pero entiendo que ya no va a aparecer, la idea es que ya no se utilice simplemente se ejecute en aquellos colegios que tienen resolución ministerial del gobierno pasado y que tenían asignado un presupuesto porque hay un compromiso y el compromiso lo haces bajo la legislación vigente”, concluyó.
Publicar un comentario en la entrada