viernes, 28 de septiembre de 2012

IDL: Posición de Villa Stein sobre fallo de la Corte agrava su situación ante CNM

Ideeleradio.- La posición que adoptó Javier Villa Stein, presidente de la Sala Penal Permanente, después de conocida la resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) constituye un agravante respecto a la investigación preliminar que realiza el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), afirmó Cruz Silva, abogada del Instituto de Defensa (IDL).

Fue al comentar la actuación de Villa Stein, quien aseguró que la resolución del tribunal internacional atentaría contra la soberanía del Estado Peruano y pidió que el presidente Ollanta Humala se pronuncie al respecto.

“[¿La actuación posterior de Villa Stein a la sentencia emitida por la Corte es un agravante para su situación disciplinaria?] Sí, particularmente es un agravante porque públicamente un funcionario de su alta investidura está proclamando que el Estado Peruano no debe hacer caso a la sentencia de la Corte Interamericana y está sugiriendo al presidente de la República que vaya en contra de ellos, al decir que vaya a salvar la soberanía de la Nación”, anotó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Estos dos argumentos van directamente en contra de la Constitución que señala que existe una jurisprudencia supranacional que nosotros debemos tener en cuenta, no se trata de que si queremos lo hacemos. Además, el presidente tiene como uno de sus deberes constitucionales el hacer cumplir los tratados y uno de los tratados es la Comisión Americana sobre Derechos Humanos que nos remite a todo este Sistema Interamericano”, agregó.

Expresiones de Villa Stein son graves
Inicio Silva del Carpio calificó, en ese sentido, de grave las expresiones del juez supremo, tras considerar que estas resultan una afrenta a los pilares del Derecho del siglo XX en relación a los derechos humanos y al estado democrático.

“Esto ya nos hace dudar del conocimiento básico del derecho supranacional de un magistrado supremo, pero no solo se trata de su conocimiento, sino su intencionalidad. Acá estamos más allá de una personalidad especial o un juez que defiende sus fallos, estamos ante un juez que está en contra de los pilares del Estado de Derecho”, aseveró.
Nulidad no hace menos grave la irregularidad
Inicio Por otro lado, estimó que la situación de los demás jueces que emitieron el fallo que redujo las penas al grupo Colina en el caso Barrios Altos, al haberse anulado dicha sentencia, no varía en el proceso seguido en el Consejo Nacional de la Magistratura.

“[¿El hecho de que el resto de la sala y no Villa Stein hayan anulado el fallo, de alguna manera les plantea una distinción?] Diría que no lo hace menos grave porque ya la vulneración de los deberes funcionales ha sucedido. Aquí no se está viendo que si ya subsanaste tu error o que ya la sentencia quedó anulada, aquí lo que se está viendo es si un magistrado cumplió a carta cabal, siendo magistrado supremo, los deberes funcionales en un caso de derechos humanos”, finalizó.

Publicar un comentario en la entrada