lunes, 3 de septiembre de 2012

Guillén: Corte no evaluará debilidad de argumentos de procuradores en caso Barrios Altos

Ideeleradio.- La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) evaluará si la sentencia emitida por el tribunal que preside Javier Villa Stein se ajusta a las obligaciones que tiene el Estado Peruano ante dicho ente supranacional y no respecto a la debilidad en la actuación de los procuradores, afirmó el exfiscal supremo provisional Avelino Guillén.

“Lo cierto es que el fallo que va a emitir la Corte no es por la actuación, ni por los deslices o la debilidad de argumentación de los señores procuradores [supranacional o del Poder Judicial]. En todo caso, será como consecuencia de la comprobación, es decir, si la actuación del Estado Peruano reflejada a través de sus organismos, como el Poder Judicial, etc, es o no compatible con las obligaciones que se dictaron en marzo del 2001 y [evidentemente] no lo es”, aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“La Corte escucha a las partes, ha escuchado a las víctimas, a los abogados del Estado y toma su decisión, pero básicamente en relación a las actuaciones; y lo que, principalmente, tiene valor es en la sentencia. Los deudos de las víctimas han solicitado esta audiencia de verificación, justamente a raíz de esta sentencia y esta será evaluada por la Corte Interamericana y se verá si se está cumpliendo o no con los mandatos y obligaciones dictados en marzo del 2001”, agregó.

Corte dejaría sin efecto fallo de sala Villa Stein
Guillén Jáuregui dijo, en este sentido, que es probable que la Corte IDH declare sin efectos jurídicos la sentencia de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema y subrayó que no se cumple con las obligaciones que fueran impuestas al Estado Peruano.

“[¿La Corte realizará un llamado de atención y dirá que no se puede compatibilizar y por tanto la anulará?] Se está señalando que probablemente la Corte Interamericana declare sin efectos jurídicos la ejecutoria suprema de julio de este año, es probable que se dé así. Lo cierto es que esta sentencia no cumple los parámetros y las obligaciones impuestas por la Corte Interamericana en su sentencia de marzo del 2001”, mencionó.

“[…] La Corte está en la obligación de pronunciarse [y decir] que el Estado Peruano no está cumpliendo con los mandatos emanados en la sentencia de marzo del 2001 y que dio lugar a esta audiencia de verificación”, argumentó.

Viceministerio de DDHH es solo un rótulo | Inicio El exmagistrado consideró, igualmente, que el Estado no tiene una estrategia definida y que no hubo mayor preparación para la presentación ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Asimismo, cuestionó el papel del viceministro de Justicia, Daniel Figallo, quien lideró la delegación de Lima.

“El Estado viene en las asambleas de la OEA teniendo posiciones contradictorias en relación a la Comisión Interamericana y se dan una serie de declaraciones que pretenden distanciarse de la Corte. No hay una postura definida […] Acá el señor viceministro debió zanjar el problema y decir la posición del Estado Peruano es esta y esta es nuestra posición y punto, y desautorizar a los dos procuradores y él hablar porque además él presidía la delegación”, recordó.

Consideró, asimismo, que el viceministerio de Derechos Humanos es solamente un rótulo y que no hay compatibilidad respecto a su línea de acción en ese ámbito. “Por ejemplo, el Gobierno ha creado un viceministerio de Derechos Humanos, pero sin embargo, eso es solamente un rótulo, un título y no se compatibiliza con una línea de accionar que vaya acorde a eso. Este gobierno va creando una serie de membretes, va cambiando una serie de denominaciones a otros organismos, pero de allí no pasan a los hechos”, lamentó.

“El Gobierno debe tomarse unas vacaciones, un fin de semana largo y ponerse de acuerdo qué es lo que piensan hacer con el país y cuáles son nuestros parámetros y cuáles son nuestros nortes y a dónde vamos”, aseveró.

Villa Stein representa a una corriente minoritaria en PJ | Inicio En otro momento, consideró que la sentencia emitida por la sala presidida por el magistrado Javier Villa Stein representa a una corriente minoritaria dentro de los jueces supremos del Poder Judicial y estimó que la posición expresada por su titular de la Corte Suprema, César San Martín, es la que prevalece en dicho organismo.

“No se olviden que tres señores magistrados integrantes de la sala Villa Stein retiraron su voto respecto a la calificación de que la actuación de los Colina en caso Barrios Altos no era de lesa humanidad. En mi concepto, no tiene Villa Stein esa mayoría”, mencionó.

Además, dijo esperar que la postura en el VIII plenario para uniformar el tratamiento jurídico del tema de los delitos de lesa humanidad sea clara, determinante y a favor de la línea jurisprudencial de la Corte Interamericana y del Tribunal Constitucional.

“Tengo la esperanza que el Poder Judicial va a salir del grave trance en el que se encuentra sometido y los magistrados van a definir una posición y, además, sepan elegir a sus máximos representantes”, pormenorizó.

CNM esperaría decisión de Corte IDH | Inicio Finalmente, se refirió a la decisión del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) de ampliar el plazo para presentar el informe de la investigación a los magistrados que emitieron el fallo que rebajó las penas al Grupo Colina. Anotó que estarían esperando lo que resuelva la Corte Interamericana sobre el caso.

“Hasta donde yo conozco lo que están esperando es una decisión de la Corte Interamericana que se debe producir a finales de esta semana. Lo cierto es que están en un compás de espera en relación a la decisión que debe emitir la Corte”, estimó.

“[¿Podrían destituirlo?] No sé cuál va a ser la actuación de los integrantes del Consejo. Es un elemento que valoraron, pero está integrado por algunos juristas de amplia trayectoria y conocen bien lo que viene ocurriendo en el Poder Judicial y, seguramente, que ellos van a evaluar los alcances de la sentencia”, finalizó.
Publicar un comentario en la entrada