martes, 25 de septiembre de 2012

Guillén: Corte IDH le cierra posibilidades a Fujimori de usar fallo de Villa Stein

Ideeleradio.- La resolución de supervisión que emitió la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en el caso Barrios Altos cierra definitivamente cualquier posibilidad de que el expresidente Alberto Fujimori pueda utilizar a su favor la sentencia que emitió el tribunal que preside Javier Villa Stein, afirmó el ex fiscal supremo Avelino Guillén.

“Con esta resolución de supervisión de la Corte IDH se cierra definitivamente cualquier posibilidad, el menor atisbo de poder favorecerse con los extremos del fallo de la sala Villa Stein. Esa sentencia va a ser anulada irremediablemente, es cuestión de tiempo, el plazo es hasta enero del 2013. En tal sentido, ninguno de los términos, ninguno de los argumentos que se deslizaron en ese fallo favorecen al señor Fujimori”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

más, ya lo ha señalado San Martín, ese fallo es inconmovible, no se modifica en lo absoluto, tiene categoría de cosa juzgada, además contra esa sentencia la defensa del señor Fujimori ha presentado varios hábeas corpus que han sido rechazados por el Tribunal Constitucional, lo cual es irrevisable”, explicó.

No piden indulto porque Fujimori no tiene cáncer
Inicio En otro momento, aclaró que no solicitó el indulto para el expresidente Alberto Fujimori como salió en un medio escrito. Opinó que si se comprueba que el estado de salud del expresidente es grave, sus familiares deberían solicitar la gracia presidencial. Dejó entrever que los familiares del exmandatario no solicitan el indulto porque saben que no tienen cáncer.

“Lo que he dicho yo es que acá debe cesar un manoseo periódico sobre el estado de salud contra Alberto Fujimori, si ellos sostienen que el señor Fujimori está mal de salud, que está en peligro su vida por estar en prisión, entonces que de una vez por todas cumpla con plantear un indulto, pero no podemos estar diciendo el señor Fujimori está muy grave, está muriendo y, sin embargo, no activan el mecanismo que posibilitaría que el señor Fujimori este en libertad”, aseveró.

“Entonces, lo que yo he hecho es un emplazamiento para que el señor Fujimori reconociendo su culpabilidad plantee un indulto de carácter humanitario, con informes médicos, con una junta médica imparcial, donde se determine claramente cuál es su estado de salud y no lo hacen porque no se da esa situación. Entonces, yo los he emplazado, háganlo, si se dice que está muy grave, que esta gravísimo entonces ¿por qué no lo plantean? El señor Fujimori ha sido sometido a intervenciones en el 2010 y en el 2011, no se conoce el tipo de esas evaluaciones”, reveló.

Fujimori ha dicho que no tiene cáncer
Inicio El exmagistrado recordó que el propio Alberto Fujimori manifestó que no padece de cáncer en un video. Coincidió con la ministra de Justicia, Eda Rivas, en el sentido de que los indultos no se otorgan de oficio y que estos deben ser solicitados por las partes.

“Yo me quedo con las opiniones del oncólogo Elmer Huerta, que no es un tema de cáncer el que padece Fujimori; yo me quedo con el video que difundió el señor Fujimori en el INEN (Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas) donde dijo, ‘felizmente no tengo cáncer’, y eso fue difundido. Yo me quedo con ese video”, resaltó.

“No hay informe médico que desvirtué esa afirmación del señor Alberto Fujimori y la señora ministra, en eso también concuerdo, que de oficio ellos no pueden tramitar un indulto humanitario, eso tiene que ser tramitado por la parte”, subrayó.

Chavín de Huántar: Corte IDH evalúa actuación de Estados
Inicio Finalmente, desestimó que tras este fallo el organismo supranacional vaya a ordenar en su próxima sentencia enjuiciar a los comandos del operativo Chavín de Huántar. Puntualizó que lo que se está discutiendo en la Corte IDH es la ejecución extrajudicial y no la operación militar.

“Eso no es así, eso es una grosera mentira, la Corte no se pronuncia sobre personas, evalúa la actuación de Estados y acá lo que se está ventilando judicialmente se esté peleando en el Perú son la acción de lo que se conoce como ‘los gallinazos’. Esperemos que sea una sentencia correcta y ajustada a ley y, sobre todo, a la posición esgrimida por el Ministerio Público con tanto énfasis y planteada correctamente, no podemos negar que hubo una ejecución de un terrorista y eso hay que distinguir claramente”, refirió.

“La actuación de los comandos que todos respetamos y saludamos, además es un ejemplo para el mundo, hay que distinguir en ese acto que concluyó y se cerró con la actuación posterior de gente vinculada al señor Montesinos que intervino en esa operación ya cuando había concluido y se llevó a cabo esa ejecución extrajudicial de esa persona, no tiene ninguna vinculación”, concluyó.

Publicar un comentario en la entrada