miércoles, 29 de agosto de 2012

Salgado: Perú corre riesgo de perder otros casos tras papelón ante la Corte IDH

Ideeleradio.- Si la defensa del Estado continúa con su nivel de improvisación e incompetencia en los casos que se ventilan ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), se corre el riesgo de que el Perú pierda en los casos Chavín de Huántar, Mónica Feria, Gladys Espinoza y en la desaparición de Jeremías Osorio, estimó Luis Alberto Salgado Tantte, ex procurador público especializado supranacional.

Fue al calificar de papelón y espectáculo el hecho de que el Perú haya expresado una doble posición durante la audiencia de seguimiento del caso Barrios Altos, que se realizó en San José de Costa Rica.

“Yo creo que [este papelón] va en contra del Estado Peruano, en la medida que le resta credibilidad y borronea la imagen de prestigio que debería tener un Estado, es este caso el nuestro a nivel de la Corte. […] Hay cuatro casos que están a la espera de ser tratados por la Corte IDH, que habrían requerido y requieren que el Estado Peruano tenga una imagen fuerte creíble y solida, no una imagen de improvisación e incompetencia como la que han dado en San José”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“[¿Si es esta es la defensa del Estado para los casos próximos que examinará la (Corte IDH) lo vamos a perder?] Pero, por supuesto, aquí ya no caben titulares periodísticos, ni caben maniobras sicosociales, ni leguleyadas con imagen de legalidad, aquí ya es una cosa muy seria de fondo, aquí hay que tratar las cosas con absoluta seriedad y con una clara convicción de lo que es el marco del Sistema Interamericano que deja mal parado al Estado Peruano”, advirtió.

El letrado recordó que están pendientes de resolver los expedientes de Eduardo Cruz Sánchez, conocido como caso Chavín de Huántar, el caso de la senderista prófuga de la justicia, Mónica Feria Tinta. Anotó que también figura el caso de Gladys Carol Espinoza, condenada por terrorismo que alegó tortura y violación sexual, y el tema de Jeremías Osorio, quien desapareció a comienzos de los años noventa.

Corte IDH dejará sin efecto la sentencia de Barrios Altos
Salgado Tantte se mostró confiado de que la Corte IDH dejará sin efecto la sentencia de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema que preside el juez Javier Villa Stein. Enfatizó que los magistrados de la Corte IDH no son ingenuos y que no van a dejar pasar la estrategia que intenta imponer el Estado Peruano.

“¿Qué va a hacer la Corte? La Corte, al dar [el Perú] señales contradictorias en un caso emblemático y paradigmático –que no solamente sienta precedente en nuestra jurisprudencia nacional, sino en la jurisprudencia internacional y como una especie de referente importante contra la impunidad en casos de violaciones graves de derechos humanos y lesa humanidad como el caso Barrios Altos– va a declarar sin efecto jurídico esa resolución [de Javier Villa Stein] que además, en la sede nacional tiene una serie de vacíos y una serie de lagunas”, señaló.

“El Perú forma parte de estos tratados internacionales que lo comprometen en primer nivel y que prevalecen sobre cualquier otra norma de derecho interno. Entonces, si en ese marco van a seguir con ese estilo y esa manera de manejar la situación y los casos, como si los magistrados de la Corte Interamericana puedan ser sorprendidos o son una especie de ingenuos, eso no va a pasar”, precisó.

“El sentido de la Corte Interamericana es encontrar responsabilidad de los Estados y la defensa de los derechos humanos de los ciudadanos que algunos no llegan a comprender, lamentablemente estoy confirmando que es el caso de la Presidencia del Consejo de Ministros y del Ministerio de Justicia del Perú”, acotó.

Una tinterillada internacional
Cuestionó, del mismo modo, que el procurador supranacional Óscar Cubar le haya pedido a la Corte IDH no intervenir en el caso de Barrios Altos, al encontrarse en trámite una acción de amparo e indicó que ello es una “tinterillada internacional”. Recalcó que la acción de amparo no ha sido la mejor estrategia del Estado Peruano lo cual dejará ante ese organismo una imagen de impunidad.

“No es posible en este caso, desde la posición misma del Estado, presentando una acción de amparo y presentándolo esto como la posición del Estado, de decirle que como este es un tema que se ve en el plano interno, que ya no intervengan. Eso el Estado peruano no se lo puede decir a la Corte IDH porque estaría yendo contra de sus propios compromisos, y eso es lo que ha ocurrido en este caso en Barrios Altos”, aseveró.

“No olvidemos que el actual presidente del Consejo de Ministros [Juan Jiménez Mayor] cuando era ministro de Justicia, declaro que la (Corte IDH) no tenía porque intervenir acá porque desde que el momento se presenta una acción de amparo ya hay mecanismos internos que pueden resolver esta posición. Esa es la posición que ha sostenido el procurador Oscar Cubas, en el sentido que esa es la posición del Estado diciéndole a la Corte, ustedes no intervengan porque ya hay una acción de amparo, eso suena a leguleyada, suena a esta frase de expresión popular, a una especia de maniobra, de tinterillada internacional que la Corte Interamericana no va a aceptar”, puntualizó.

Viceministro de Derechos Humanos se expuso a un papelón
Opinó, finalmente, que el viceministro de Derechos Humanos, José Ávila, se expuso a una especie de papelón en la audiencia de seguimiento ante la Corte IDH, más aún cuando viajó a San José de Costa Rica y no intervino.

"[En cuanto] al Poder Ejecutivo, vale decir el Ministerio de Justicia y ahí vi al viceministro de Derechos Humanos, no sé si intervino al final para decir con claridad su palabra y posición, lo que no ha ocurrido y se expone más bien a una especie de papelón internacional o un ridículo de Estado, que es inaceptable y los peruanos sentimos un poco de vergüenza por este espectáculo”, concluyó.
Publicar un comentario en la entrada