martes, 28 de agosto de 2012

García Toma: Estado hizo un papelón ante la Corte IDH en caso Barrios Altos

Ideeleradio.- El Estado se presentó “mal vestido” e hizo hacia afuera un “papelón” ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), durante la audiencia de seguimiento del caso de la matanza de Barrios Altos y que se enmarca en el cuestionado fallo que emitió la Sala Penal Permanente que preside Javier Villa Stein, sostuvo el exministro de Justicia, Víctor García Toma.

Fue al comentar las dos posturas que presentó el Perú, representadas por el procurador supranacional Óscar Cubas Barrueta, quien criticó el fallo judicial, así como por el procurador del Poder Judicial, Segundo Vitteri, quien defendió la cuestionada sentencia.

“En efecto, una primera mirada podría indicarnos que el Estado se ha presentado mal vestido ante la Corte IDH, si bien hacia afuera el Estado es uno solo, aquí de alguna manera se están confrontando dos posiciones: la del Poder Ejecutivo encarnada en el Ministerio de Justicia y la del Poder Judicial en la que ambos son entes autónomos. Y en definición, en esta crisis interna ambos tienen cada uno sus propios procuradores, pero ciertamente hacia afuera evidentemente hemos hechos un papelón”, declaró.

La audiencia ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos se llevó a cabo el lunes último en San José de Costa Rica tras el pedido de los abogados de las víctimas por el fallo emitido en julio de la Sala Permanente de la Corte Suprema que favoreció al Grupo Colina.

Poder Ejecutivo y Judicial enfrentados por una sentencia
En otro momento, el expresidente del TC recordó que este proceso se inició cuando el Poder Ejecutivo a través del Ministerio de Justicia entablo una demanda de amparo contra el fallo de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, presidida por Javier Villa Stein, que beneficia a miembros del grupo Colina.

Explicó que en el proceso que se sigue ante la Corte IDH se presentó tanto la posición del Poder Ejecutivo y la del Poder Judicial sobre el nivel de cumplimiento en el tema de judicialización y sanción de la sentencia al grupo Colina.

“Lo que sucede es que tras el malahadado fallo de la sala presidida por Javier Villa Stein, la Procuraduría Pública en Materia Constitucional del Ministerio de Justicia interpuso una acción de amparo contra resolución judicial y, paralelamente, los abogados de las víctimas han recurrido al Sistema Interamericano a solicitar que la Corte que tiene el rol de supervisor, que analice la situación que se está viviendo en función a este irresponsable fallo que se ha expedido”, relató.

“Es por ese motivo que ante la Corte IDH se presentan dos procuradores, uno del Ministerio de Justicia que indica que el proceso no ha concluido y que, en consecuencia, hay una acción de amparo en curso y, por otro lado, aparece el procurador del Poder Judicial que cumple con la formalidad y el ritualismo de defender su derecho de defensa en torno a esta sentencia que ha planteado la intervención de la Corte, habría que explicar esto antes de entender esta aparente esquizofrenia del Estado”, concluyó
Publicar un comentario en la entrada