viernes, 31 de agosto de 2012

Gamarra: No es el mejor momento para que Corte Suprema adopte un acuerdo plenario en DDHH

 Ideeleradio.- No es el mejor momento para que la Corte Suprema establezca un acuerdo plenario en materia de crímenes de lesa humanidad porque la postura en contra del derecho internacional está muy presente, aseveró el exprocurador anticorrupción Ronald Gamarra.

“En realidad no es el momento en plena la coyuntura para que la Corte Suprema debata en temas de crímenes de lesa humanidad. Creo que la posibilidad de que la Corte Suprema adopté una postura en contra del derecho internacional de los derechos humanos, que eso signifique un retroceso en el tema del avance de la justicia, está allí muy presente”, anotó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Francamente yo creo que los sectores democráticos al interior del Poder Judicial no deberían ir a una disputa en este momento, en que probablemente el acuerdo plenario no signifiqué una conformidad con sentencias y la jurisprudencia de la Corte, sino al contrario un retroceso que no se puede aceptar desde el punto de vista de los derechos humanos”, afirmó.

Cabe indicar que el presidente del PJ César San Martín durante la convocatoria al VIII Pleno Jurisdiccional Penal anotó que los jueces supremos podrían decidir ver el tema de lesa humanidad en un pleno extraordinario posterior. Según se informó, u n grupo de jueces supremos solicitó la convocatoria a un Pleno Jurisdiccional Penal para uniformar el tratamiento jurídico del tema de los delitos de lesa humanidad y evitar sentencias contradictorias.

CIDH utilizará lenguaje diplomático y declarará nula sentencia Villa Stein
En otro momento, afirmó que la Corte IDH declarará nula la sentencia de la Sala Penal Permanente que preside Javier Villa Stein en el caso de Barrios Altos. Precisó que tras este incidente, el Estado Peruano debe procurar mejorar sus estrategias de defensa legal en el exterior.

“[¿Que hará la Corte IDH?] Yo creo que está claro que la Corte IDH va a mostrar su sorpresa por la postura del Estado Peruano, evidentemente con un lenguaje diplomático que se acostumbra en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos sin decirlo expresamente, va a decir que esa sentencia es nula, que la modifiquen, y que se vuelva a emitir una sentencia más acorde con la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, aseveró.

“Lo primero que hay que decir es que si el ciudadano promedio se preguntaba el por qué la Corte Interamericana de Derechos Humanos fallaba recurrentemente contra la figura del Estado Peruano, creo que hemos tenido de una manera didáctica, un ejemplo claro, que tras la audiencia de la semana pasada vamos a un estrepitoso fracaso como Estado. Yo creo que lo primero que hay que señalar es que Estado Peruano y los ciudadanos peruanos nos merecemos una buena defensa en sede nacional y en sede internacional también”, lamentó.

Publicar un comentario en la entrada