miércoles, 25 de julio de 2012

Maldonado: Acción de amparo en caso Barrios Altos podría tener un efecto bumerán

Ideeleradio.- Las acciones de amparo no son los caminos más indicados para revisar las decisiones judiciales, sostuvo el ex procurador ad hoc Antonio Maldonado, al advertir que dicho recurso podría tener un efecto bumerán y convalidar la resolución de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema que redujo la pena a los miembros del grupo Colina.

Fue al comentar la acción de amparo que presentó el Estado a través del viceministro de Derechos Humanos y Acceso a la Justicia, Daniel Figallo, y el procurador especializado en Materia Constitucional, Luis Huerta Guerrero, contra el fallo que favorece a los integrantes del destacamento Colina.

“Creo que los amparos no son los caminos más indicados para revisar decisiones jurisdiccionales. Hay ejemplos ya en la región donde este tipo de estrategia, lamentablemente ha conducido a una desnaturalización de la figura del amparo, en el caso de Guatemala y en muchos países de América Central, donde el amparo se utiliza por cualquier motivo. Sabemos que este no es cualquier motivo, esperemos que tenga suerte, pero no vaya a ser un bumerán y que retorne con fuerza, con sentido negativo a las manos de quien presentó el amparo”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Mire, eso [que la cura sea peor que la enfermedad y se cierre la discusión en el ámbito interno] podría ocurrir, eso pasó en el caso de la Universidad Católica, recuerde usted. En el Tribunal Constitucional peruano, hablemos francamente, hay una serie de problemas donde se alude injerencia política, ese es terreno de aguas inciertas de navegación, no sabemos que puede suceder ahí, habría que tener cuidado”, señaló.

Maldonado Paredes dijo que no conoce cuál debería ser el mecanismo legal a seguir, sí queda claro que la sentencia de la Sala Penal Permanente favorece la impunidad y que debe ser criticada rigurosamente por la sociedad para poner fin a este tipo de prácticas negativas.

“En última instancia es la sociedad y sus organizaciones las que deben conducir un debate sano y promover tanto las buenas decisiones, como demostrar cuáles son las prácticas negativas que hay que reprochar y sancionar. Y esta es, lamentablemente, una de ellas, nada menos planteada por el órgano que administra justicia en nuestro país, yo ahí tendría valorización de cautela, no estaría tan seguro que esa sea la salida concreta y trágica frente a este problema”, argumentó.

Sentencia es un retroceso y difícil de entender
En otro momento, el exabogado del Estado mencionó que la sentencia que emitió la Sala Penal Permanente presidida por Javier Villa Stein es difícil de entender. Calificó al fallo judicial como un retroceso en materia de derechos humanos.

“En primer lugar, hay que decir que la sentencia es difícil de entender, no es una sentencia donde los conceptos fluyan con absoluta claridad y lo que, desde el punto de vista del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y del derecho nacional, se podría inicialmente señalar es que esta sentencia refleja el complejo y difícil caminos que tienen que recorrer los derechos humanos indecisiones judiciales”, reiteró.

“Esa sentencia da la impresión que es un retroceso del camino que en particular la Corte Suprema del Perú había avanzado positivamente hacia la plena incorporación de estos principios y normas de derecho internacional en respecto a los derechos humanos”, subrayó.

Excarcelación de Pinto Cárdenas es efecto de sentencia
Finalmente, dijo que la excarcelación del ex jefe del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), Alberto Pinto Cárdenas, es el efecto jurídico inmediato de la sentencia que emitió el tribunal de Villa Stein. Felicitó, del mismo modo, la rápida acción del Ejecutivo en pronunciarse sobre el tema.

“Los efectos jurídicos de la sentencia los estamos viendo el día de ayer con la salida de este personaje, un personaje que hace declaraciones, donde aparentemente señala que no se arrepiente y que clama su inocencia. Entonces, la segunda conclusión general que se puede señalar es que esta es una sentencia que favorece la impunidad en el Perú”, aseveró.

“Lo primero que quisiera señalar y reconocer públicamente como un gesto muy positivo es la inmediata reacción del propio presidente de la República y del entonces ministro de Justicia [Juan Jiménez Mayor] expresando reproche y condena a una sentencia cuyos efectos jurídicos es propiciar la inmunidad”, concluyó.
Publicar un comentario en la entrada