miércoles, 25 de julio de 2012

Critican reducción de penas a Colina bajo tesis de que no hay delito de lesa humanidad

Ideeleradio.- No tiene sentido argumentar que se redujo las penas a los miembros del grupo Colina utilizando la tesis equivocada de que no se configura el principio de lesa humanidad, porque lo que debió primar es la certeza de que en el caso Barrios Altos se cometieron crímenes tipificados como homicidio calificado, afirmó Antonio Maldonado, ex procurador ad hoc para el caso Fujimori y Montesinos.

Fue al cuestionar el argumento que utilizó Javier Villa Stein, presidente de la Sala Penal Permanente, quien señaló que se redujo las condenas a los cabecillas y miembros de este destacamento militar porque fueron condenados por un delito por el que no fueron denunciados.

“No tiene sentido argumentar la existencia o no existencia de un crimen de lesa humanidad para reducir la pena. Es decir, la pregunta que debería hacerse es si había una conducta que plenamente conformaba el tipo penal de homicidio calificado y la respuesta es que sí, porque no hay conducta más clara que la del Grupo Colina, un aparato organizado desde la más alta estructura del Estado, con una estructura jerárquica y que perpetró gravísimas violaciones de derechos humanos que constituyen crímenes de lesa humanidad”, sostuvo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“El tema [asumido por la sala de Villa Stein] de la calificación de crimen de lesa humanidad es un elemento que hace más criticable la sentencia, además los fundamentos que recoge de los argumentos de la defensa de Alberto Fujimori y de todos estos personajes a lo largo de los años, que señalan que el grupo Colina fue un grupo creado para combatir a Sendero. ¡Perdón de que estamos hablando!”, anotó.

Maldonado Paredes recordó que el destacamento Colina fue concebido para dirigir una política de terror y que así como somos crítica el accionar de Sendero Luminoso, se debe ser coherente en los cuestionamientos al terrorismo de Estado.

Sentencia de Villa Stein favorece a la impunidad
Por otro lado, sostuvo que este pronunciamiento del Poder Judicial favorece a la impunidad y vulnera los principios básicos de la democracia. Manifestó que tras este fallo, la imagen del Poder Judicial ha quedado seriamente dañada.

“Esta es una sentencia que favorece a la impunidad, lamentablemente hay que decirlo así. En su oportunidad elogiamos a la Corte Suprema por la sentencia por el caso Fujimori y a los magistrados que realizaron esta sentencia confirmándola en todos los extremos, por confirmar postulados y principios que favorecen la democracia, [y hoy] habría que decir que los efectos prácticos y jurídicos son de una sentencia que vulnera otra obligación que es la de luchar contra la impunidad”, manifestó.

“Lamentablemente de esto van a tener que responder los magistrados de la Corte Suprema, pero lo más triste es que con esto la imagen del Poder Judicial queda seriamente minada, y esto afecta a todo el Poder Judicial. Más allá de la Corte Suprema, sabemos que hay magistrados muy honestos y muy correctos, pero esto es definitivamente una mancha”, concluyó.
Publicar un comentario en la entrada