jueves, 19 de julio de 2012

Chiabra: Perú debe tomar previsiones ante Chile y FF.AA. dejar de ver qué hacen Arana y Santos

Ideeleradio.- El Perú debe superar la falta de una política de Estado y la ausencia de previsiones ante un eventual conflicto militar con Chile, sostuvo el ex ministro de Defensa, Roberto Chiabra, al cuestionar que el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas (CCFFAA) esté actuando en el Vraem y Cajamarca, en vez de realizar ejercicios tácticos.

Fue al comentar el documento "Estrategia Nacional de Seguridad y Defensa 2012-2024" (Ensyd) de Chile, que fue presentado al Senado por el propio presidente Sebastián Piñera y que entraría en vigencia antes de que el Tribunal de La Haya emita su fallo sobre el diferendo marítimo planteado por el Perú.

“Las grandes vulnerabilidades que tiene nuestro país son dos: la falta de política de Estado y la falta de previsiones. Las previsiones en el idioma militar se llaman hipótesis y en el idioma civil previsiones. En la vida diaria, nosotros tenemos que tomar previsiones y ponernos siempre en la peor de las situaciones”, expresó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“¿Cómo es posible que Perú mientras que en el lado chileno compran armas, hacen sus ejercicios [tácticos], nosotros estemos con todo el Comando Conjunto metidos de cabeza en el Vraem cerrando grifos informales y persiguiendo a los hermanos Quispe o los tengamos en Conga viendo qué hace [Marco] Arana, [Wilfredo] Saavedra y [Gregorio] Santos? Esas son las grandes diferencias [entre Perú y Chile]”, enfatizó.

Perú sin hipótesis de guerra
En ese sentido, recomendó replantear las políticas de Estado frente al diferendo marítimo con Chile y que se establezcan las previsiones necesarias para mejorar la utilidad del fondo nacional militar, tras advertir que el Perú, en este momento, no tiene ninguna hipótesis de guerra.

“[¿Deberíamos tomar alguna medida?] Lo primero que hay que ver es cómo es posible que nosotros tengamos ministros de Defensa que hayan señalado que no debe haber una hipótesis de guerra con Chile; donde uno le señaló a los coroneles CAEN [Centro de Altos Estudios Nacionales] de que el Comando Conjunto no debería formular ninguna hipótesis porque era amigo del presidente y el presidente chileno le había dicho que no le iba hacer la guerra al Perú. Bueno, ese presidente [Sebastián Piñera] está de salida, ¿no?”, refirió.

“Entonces, si usted no le da hipótesis de guerra al Comando Conjunto no tiene misión y qué dice el artículo 165 de la Constitución. Si no tienes misión no hay planeamiento. Si no hay planeamiento no tienes necesidades, por eso que hay un fondo nacional que no está bien empleado. Entonces, nosotros no estamos tomando las previsiones y volvemos a cometer los mismos errores históricos”, anotó.

Diferendo se redujo a una mínima expresión
Chiabra León lamentó, además, que el diferendo marítimo entre Perú y Chile se haya reducido a su más mínima expresión por parte de algunas autoridades. Apuntó que no solo están en juego las 200 millas del mar, sino también el espacio aéreo en la zona sur de Tacna.

“Para nosotros el tema de La Haya lo hemos reducido a su más mínima expresión. En el Perú es un tema jurídico y aquel que habla fuera del tema jurídico está hablando mal. Para nosotros, como han señalado algunos, el Perú no tiene nada que perder y todo cambio que haga La Haya en un fallo será para ganador y no es así, porque está en juego no solamente las 200 millas del sur del Perú, a perpetuidad si es que perdemos, sino también parte del territorio aéreo”, lamentó.

“¿Para Chile por qué es esta la reacción? Por el significado del fallo, la trascendencia del fallo. Hay una connotación geopolítica, se le recorta sus intereses marítimos. La iniquidad como señalaban ellos va a pasar para allá. Tienen un problema diplomático, para ellos no quieren tener una segunda laguna del desierto, ellos fracasaron en su arbitraje con Argentina y tienen un tema pendiente de los hielos continentales y tiene relación con el tema político, por eso, quieren patear la solución hacia noviembre del próximo año que son las nuevas elecciones”, agregó.

Militares chilenos podrían irse por la libre
El exministro de Defensa estimó que las fuerzas armadas de Chile están preocupadas por saber cuál será el fallo del Tribunal de La Haya, ya que ante una derrota no podrán justificar los gastos en armamento.

“¿Quiénes son los más traumados en Chile? Las fuerzas armadas chilenas porque cómo van a justificar el importante gasto en sistemas de armas, si en este momento está en juego la soberanía. Tienes un 73% de chilenos que dicen que si el fallo es negativo no se cumpla y tienes unos militares que tienen la facilidad de irse por la libre por encima del poder político como fue en el conflicto del 1995 cuando vendieron armas Ecuador en pleno conflicto, no sería la primera vez que se vayan por la libre”, advirtió.

“Por eso ellos hablan al revés porque van preparando el escenario de que nosotros los vamos a agredir a ellos y hay una situación muy particular que los pinta. Ellos han renovado su sistema de armas con sistemas de carácter ofensivo para prepararse a una acción. Ellos [Chile] están tomando las previsiones, se están poniendo en la situación de que si el fallo les es desfavorable, entonces ya están previendo qué van a hacer y cómo lo repito los más preocupados son los militares chilenos”, concluyó.
Publicar un comentario en la entrada