jueves, 19 de julio de 2012

Baraybar: Me critican para descalificar trabajo del EPAF en casos de DD.HH. y actuales conflictos

Ideeleradio.- El Estado está buscando desprestigiar el trabajo del Equipo Peruano de Antropología Forense (EPAF) para que se descalifique su participación en otros casos de violación de derechos humanos y en temas contemporáneos como el de la violencia en la región Cajamarca, advirtió José Pablo Baraybar, director del Equipo Peruano de Antropología Forense (EPAF), al denunciar que lo que se busca es que impere la impunidad.

Fue al comentar el cuarto estudio pericial a los exámenes forenses practicados el 2001 en los restos del emerretista ‘Tito’, que fue presentado por el agente peruano Pedro Cateriano y que señala que en el cuerpo del subversivo se encontraron dos orificios de bala: uno en la nuca y otro en el pulmón.

“Yo creo que lo están haciendo es invertir para el futuro. El hecho de eliminar la ecuación Baraybar, Equipo Peruano de Antropología Forense (EPAF) de esto y la implicación que el EPAF tiene y ha tenido en tantos otros casos de derechos humanos en la década del 80 al 2000, es descalificarnos en este momento, lo cual implica que en adelante se nos descalifique para cualquier otro tipo de caso y que, por lo tanto, campeone la impunidad en el país”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Lo cual ya se ha visto, dicho sea de paso, con tantas sentencias absolutorias que ha habido en muchos casos y en muchos niveles. Hay quienes dirán que yo me estoy victimizando, yo no me estoy victimizando. Si yo fuera tan cínico como el Estado ha demostrado ser, quizás haría lo mismo, es decir, hablando cínicamente, lo cual es una estrategia”, cuestionó.

Nos cuestionan porque vemos casos contemporáneos
Subrayó que se buscaría afectar la credibilidad del EPAF para descalificar su participación en juicios como el de Accomarca, Los Cabitos, Chicahuayco, Putis, y otros temas actuales como el del conflicto en Cajamarca, donde se han registrado muertos por heridas de bala, tras enfrentamientos entre manifestantes y la Policía.

“[Entre los casos que tenemos] está Accomarca para empezar, está Cabitos, hay otros casos como los de Putis, está Chicahuayco, hay una lista muy larga y hay casos que involucran a Sendero Luminoso. Nosotros no elegimos los casos que hacemos, nosotros no decimos, danos este caso contra el Estado, los casos van cayendo como van cayendo”, indicó.

“El tema es tal vez de casos que estamos tomando ahora, estamos metiéndonos más en casos mucho más contemporáneos; en el tema de la violencia de Cajamarca nos hemos estado pronunciando en varios sentidos, [también] en casos que tienen que ver con la expresión de la temperatura que tiene el Ejército y la Policía en estos tiempos, matando gente en comisarías o en otras circunstancias. Tal vez sea por esto”, agregó.

Deberían sacarse la máscaras
Sostuvo, asimismo, que Pedro Cateriano Bellido, agente del Perú ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) para el caso Chavín de Huántar debería sacarse la máscara y decir que lo que buscan es la impunidad en este caso.

“El doctor Cateriano y el Estado conocen muy bien el Sistema Interamericano para pensar que lo que están haciendo va a beneficiar algo en el caso, es decir, hay que sacarse la máscara”, dijo.

“Es mejor hablar claramente y decir, mira el tema acá no es el Sistema Interamericano, acá estamos jugando en pared, simplemente para que se mantenga la impunidad en el país, porque no nos interesa revisar lo que pasó entre el 80 y el 2000, no nos interesa. Es simplemente así, si lo dicen así nos entendemos, en vez de estar gastando tanta plata y tanta cosa”, reiteró.

Buscan acabar con mi reputación profesional
Finalmente, señaló que el Estado Peruano busca acabar con su reputación profesional y que todos los informes están dirigidos a destruir toda la evidencia que se presentó para sustentar una investigación en el caso de la operación Chavín de Huántar de 1997.

“Creo que el Estado Peruano, gastando dinero de los peruanos, lo que está haciendo es tratando de crear una campaña pública en el Perú, porque el Sistema Interamericano no tiene ningún efecto, pero el tema está alimentando un tema en el Perú, me molesta muchísimo es que yo soy parte del tema de discusión y pareciera que hubiera una intensión absoluta y manifiesta de acabar con mi reputación profesional en este país”, estimó.

“Si se leyera los informes [de la Procuraduría] y se viera como han sido hechos, son unos informes parcializados, ‘adjetivantes’, y ciertamente muy dirigidos a destruir de alguna manera la evidencia presentada por mí y por otra gente, de como si fuera la única evidencia que hay y eso no es cierto”, concluyó.
Publicar un comentario en la entrada