martes, 26 de junio de 2012

Baraybar: Cartagena tiene una percepción medieval sobre rol de antropólogos forenses

Ideeleradio.- El médico especialista en medicina legal Juan Manuel Cartagena, quien emitió un informe a pedido del Ministerio de Justicia (Minjus) sobre el caso Chavín de Huántar, tiene una percepción bastante medieval sobre el rol de los antropólogos forenses, sostuvo José Pablo Baraybar, director ejecutivo del Equipo Peruano de Antropología Forense (EPAF).

Fue al comentar las declaraciones del experto español, quien dijo que el trabajo de José Pablo Baraybar fue incompleto y que no se explica por qué los antropólogos entran en el campo de la medicina forense, ya que estos no tienen conocimientos médicos.

“Jamás he escuchado hablar de él [Juan Manuel Cartagena], ciertamente él no trabajó en ninguno de los proyectos multinacionales por los tribunales penales internacionales en los Balcanes por ejemplo, donde se trabajaron miles de miles de casos. Yo no quiero descalificar a nadie porque no sigue las mismas técnicas de los demás”, subrayó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“El otro punto es que este señor, ciertamente, tienen una percepción bastante medieval respecto al rol de los antropólogos forenses de los médicos forenses, es decir, más bien el señor Cartagena no tiene nada que ver, ni que decir porque esta no es su especialidad, es exactamente lo contrario”, aseveró.

Fabricaron informes contradictorios
El experto aseveró que el informe presentado por Juan Manuel Cartagena echa por tierra el peritaje encargado por el Ministerio de Defensa y recalcó que ello implicará que el Estado haga un papelón sin ningún tipo de vergüenza.

“Está clarísimo para mí que el Estado peruano no tiene ningún tipo de vergüenza de hacer un papelón como lo está haciendo en este momento, porque el informe de Cartagena echa por tierra el informe hecho por la Policía hecho, por el Ministerio de Defensa. Es decir, el Estado fabrica peritajes que se contradicen entre ellos mismos, para tratar de tapar el sol con un dedo, a estas alturas del partido sinceramente es como que hay que reírse supongo yo, es vergüenza ajena”, agregó.

Muchos agujereados y uno solo con un disparo
Por otro lado, precisó que el tema de fondo es que en la operación de rescate Chavín de Huántar todos los estudios revelan que hubo una persona que presenta características distintas de heridas de bala, tras la ocupación militar en la residencia del embajador del Japón.

“El tema de fondo es el siguiente, tienes un montón de gente que está absolutamente agujereada, que tiene disparos por todas partes y tienes solo uno que tiene un disparo en la parte posterior del cuello, lo que para fines populares viene a ser la cabeza. Si eso de acá no le llama la atención a nadie; pues, bueno, cada quien puede ver lo que quiere ver, finalmente. Pero creo que el rasgo más importante, el rasgo más saltante de todo esto es ese, y habría que ciertamente de otra manera, ¿cómo es posible que esta persona tenga un solo disparo?,” se preguntó.

Enfatizó que en ningún momento el peritaje que él y su equipo realizó hablaba de distancia en relación a los disparos que realizaron las Fuerzas Armadas, tal como se afirmó desde el Ministerio de Justicia.

“He leído el peritaje del señor [Juan Manuel] Cartagena, no he visto la conferencia de prensa de ayer porque francamente tengo mejores cosas que hacer, el tema de fondo para mí es que en ningún momento nuestro peritaje habla de distancia, es un tema que y ha sido inventado por alguno de los procuradores en algún momento”, manifestó.

“El punto número dos es que el disparo a distancia es un disparo que ocurre entre 30 a 40 cm de la víctima, si tú conoces algún manual de ejecuciones extrajudiciales que yo no lo conozco y quizás ese señor sí, donde diga que para ejecutar extrajudicialmente a alguien hay que dispararle a mas de 30 cm o de 40 cm, entonces ese si sería un argumento de peso. Pero creo que tal cosa no existe”, subrayó.
Publicar un comentario en la entrada