viernes, 12 de agosto de 2011

Devida: Recursos de Estados Unidos para lucha antidrogas serán mejor utilizados

Ideeleradio.- Serán mejor utilizados los recursos otorgados por los Estados Unidos para contribuir con la lucha antidrogas en el país, garantizó Ricardo Soberón Garrido, Jefe de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas Devida; tras indicar que no siempre se ha demostrado un gasto eficiente en dicho sector.

Afirmó que conversará con los representantes de la Dirección Estadounidense Antidrogas “DEA” y de la Embajada Norteamericana para informar que se elevará la cifra de incautación de droga en el país y que se fortalecerá la Dirección Nacional Antidrogas “DINANDRO”.

“En el pensamiento norteamericano es muy importante poder gastar bien el dinero [para la lucha antidrogas] y no siempre el Perú ha podido demostrar eso. Pues yo voy a poder sentarme con los amigos de la DEA y de la embajada y señalarles que vamos a gastar mejor sus recursos, que vamos a elevar el número de droga incautada, que vamos a mejorar la capacidad de la DINANDRO", señaló en diálogo con el programa "No Hay Derecho" de Ideeleradio.

“Vamos a enfatizar [con las autoridades norteamericanas] cómo poder trabajar para que la DINANDRO, y los Servicios de guardacostas puedan tener una mayor capacidad de detención de grandes cargamentos. Es allí donde causamos daño”, aseveró.

Se ampliará colaboración con la UE para lucha antidrogas
Soberón Garrido indicó que ante el preocupante incremento de demanda de cocaína en la Unión Europea, se solicitará una ampliación de la cooperación hacia el Perú.

“Con la Unión Europea [habrá una política de] puertas abiertas. Es preocupante el hecho de que en Europa Occidental se genere tanta demanda de cocaína, creo que buscaremos ampliar la cooperación, esa es la señal”, sostuvo.

40% de presupuesto de DEVIDA se utilizará en el VRAE
En otro momento, Soberón Garrido informó que de los 120 millones de soles con los que contará la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas (Devida), el 40% se empleará para proyectos en el Valle de los Ríos Apurímac y Ene VRAE.

“Dentro de nuestra propuesta presupuestal que más o menos asciende a 120 millones de soles […] el 40 por ciento de los fondos para el Desarrollo Alternativo serán ejecutados en el [Valle de los Ríos Apurímac y Ene] VRAE, y eso significa que necesitamos realmente enfatizar los esfuerzos a la generación de un modelo de desarrollo en la zona, que permita ofrecer rápida y oportunamente alternativas al campesino”, señaló.

Tráfico de insumos se filtra por las narices de autoridades
Indicó que el tráfico de insumos químicos y el lavado de activos en el país se han vuelto imparables, por lo que se tomarán prontas medidas.

“Como no podemos detener a todo el mundo, trataremos de enfocar [la justicia] nuevamente allí donde mayor responsabilidad penal haya en las estructuras organizadas y eso requiere una capacidad de penetración patrimonial, tributaria, aduanera, cruce de información, cosa que no está sucediendo hoy en día”, reveló.

“[…] Los dos regímenes: el de control de insumos químicos y el de lavado de activos tiene un ámbito muy reducido de acción y hay que expandirlo porque se nos están colando por las narices y eso debemos evitar”, manifestó.

Agregó que para enfrentar eficazmente al narcotráfico en el ámbito de la administración de justicia, la procuraduría debe ser fortalecida con un mayor número de abogados que combatan éste flagelo.

“Creo que la labor de la procuraduría debe ser fortalecida, no es posible que tenga 17 abogados para miles de casos. En realidad creo que una vez [se] culmine [con] el proceso de reforma penal, vamos a poder tener una plataforma mínima de acción […] Estoy seguro que está en la agenda del ministro de justica”, refirió.

García Toma: Fallo del TC demuestra que el caso Fujimori está zanjado y convalida sentencia del PJ

Ideeleradio.- El fallo del Tribunal Constitucional (TC) demuestra que el caso de Alberto Fujimori está zanjado y convalida que en la sentencia emitida por el Poder Judicial se ha respetado el debido proceso, afirmó Víctor García Toma, ex ministro de Justicia.

Fue al comentar la decisión del máximo intérprete de la Carta Magna, que declaró infundado el hábeas corpus interpuesto por la defensa legal del ex mandatario Alberto Fujimori que buscaba una supuesta violación al principio de la pluralidad de instancia.

“No solamente por la forma sino por el fondo es que esta sentencia convalida y consolida la actitud y comportamiento del Poder Judicial que puede recibir muchas críticas, pero en lo que se refiere a este proceso en particular [caso Alberto Fujimori] ha sido paradigmático”, expresó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Un abogado puede presentar todas las impugnaciones, recursos, [porque] está en su derecho, pero me parece que en el sistema jurídico van a seguir la misma suerte que lo que se ha presentado ayer. Entonces desde el punto de vista jurídico este tema está zanjado”, opinó.

Al respecto, insistió en señalar que era predecible, la decisión que iba adoptar el Tribunal Constitucional, en el sentido de que en el juicio al ex presidente se respetó el debido proceso.

“Lo que ha sucedido es algo que desde el punto técnico era predecible. El Tribunal lo que ha hecho es señalar que se ha respetado el debido proceso en el caso de Alberto Fujimori y que en consecuencia no se ha afectado el contenido esencial de ninguno de los derechos vinculados con el debido proceso”, agregó.

Caso de Antauro Humala no es un tema político
De otro lado, comentó que el caso de Antauro Humala no es un tema político sino judicial y que por tanto debe resolverse en ese sector.

“El caso de Antauro Humala no es un tema político sino es un tema judicial y la instancia donde tiene que verse es en el Poder Judicial, pero el Poder Judicial no es el único actor, está el Ministerio Público y las Procuradurías Públicas. En consecuencia si hay una resolución, una sentencia, que no se ajusta a derecho corresponderá en su oportunidad impugnar y plantear la revisión de una medida que pudiera eventualmente no ser conforme a la justicia”, opinó.

Constitución vigente no es fujimorista
Por otro lado consideró que la Constitución vigente no es fujimorista y resaltó los aportes en relación a la creación de la Defensoría del Pueblo, el Tribunal Constitucioanl, el Consejo Nacional de la Magistratura y el sistema electoral. Agregó, que fue recuperada con 27 reformas constitucionales y una serie de sentencias del Tribunal Constitucional.

“La Constitución vigente podemos acreditar que no es una constitución fujimorista. Ha traído cosas que son importantes [como] la Defensoría del Pueblo, la re-conceptualización del Tribunal Constitucional, el Consejo Nacional de la Magistratura y el sistema electoral, pero esta Constitución del 93 no es otra cosa que una mutilación, amputación, de la [Constitución] del 79”, añadió.

“Es decir, son 100 artículos que se quitan para decir que es una constitución más breve y qué mutilan toda la parte social, pero esa parte social ha sido recuperada con las 27 reformas que se han hecho a la Constitución y el centenar de sentencias del Tribunal en consecuencia si el fujimorismo quiso hacer de este país un Estado liberal y plantear una economía liberal de mercado hoy están sentadas las bases para decir que nosotros somos un Estado democrático derecho y nuestra economía social de mercado”, argumentó.

Dijo que los textos constitucionales son obras de los seres humanos que pueden tener una miopía o percepciones equivocadas de la realidad. En consecuencia el tema de la reforma constitucional debe ser analizado por todos los actores políticos, sociales y jurídicos.

“En consecuencia quien se oponga a la reforma está encadenando a las siguientes generaciones del proceso constituyente a vivir dentro de un tipo de sociedad que con el tiempo puede quedar obsoleta. En segundo lugar, me parece arbitrario y absolutista que se consideren que hay temas que son tabús. Yo, soy sincero, no haría cambios en el régimen económico pero me parece de lo más saludable y democrático que se discuta los contratos de estabilidad”, señaló.

“Cerrar las puertas a una discusión es una expresión de prepotencia autoritarismo y de clara manifestación antidemocrática. Sin embargo, creo que el error parte del gobierno, es decir, no está claro si el gobierno pretender regresar al texto del 79 o quiere realizar una reforma o quiere cambiar de Constitución, lo más grave es que no concretiza las razones por la cual pretende eso”, añadió.

Carlos Rivera: Corte Suprema debe marcar la diferencia y ratificar sentencia contra Antauro

Ideeleradio.- La Corte Suprema de Justicia tiene que marcar una diferencia y ratificar la sentencia de la Primera Sala Penal para Reos en Cárcel de la Corte de Lima, que condenó a 25 años de prisión a Antauro Humala por el denominado "Andahuaylazo", sostuvo Carlos Rivera, director adjunto del Instituto de Defensa Legal (IDL).

Fue al comentar el caso de Antauro Humala y su supuesta liberación, quien además está recluido en el penal de Piedras Gordas por la muerte de cuatro policías y dos etnocaceristas, durante la asonada en la provincia de Andahuaylas, en el año 2005.

“[Haciendo una comparaciones entre el caso Alberto Fujimori y Antauro Humala, pero marcando las diferencias] curiosamente es un tanto parecido, inclusive las iniciativas políticas que se han venido discutiendo hasta el día de hoy. Pero creo que la Suprema en este caso tiene que marcar una diferencia y una posición estrictamente de legalidad”, expresó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Eso es lo que se le reclama a la suprema en situaciones y casos relevantes políticamente. [Entonces] creo yo lo que aquí se tiene que confirmar [en el caso Antauro Humala] son los términos de la condena impuesta en la primera instancia de la Sala Penal de Lima [que condenó a Antauro a 25 años de prisión]”, puntualizó.

o obstante, consideró que en el tema del delito de homicidio ya hay un consenso entre los magistrados sobre rebajar la calificación de los hechos de asesinato a homicidio simple.

“La discusión de los magistrados simplemente está de bajar la pena de 25 a 19 que piden unos y de 25 a 17 que piden otros magistrados. En el asunto del secuestro, de igual forma hay una divergencia. Hay magistrados encabezados por [el juez supremo] Duberli Rodríguez que sostienen que está configurado la figura del secuestro y debe ratificarse", expresó.

“Y [la opinión de] otros magistrados como [Javier] Villa Stein y Castillo sostienen que no hay delito de secuestro porque supuestamente ese delito habría sido subsumido en el delito de rebelión, una tesis un poco temeraria porque estamos hablando de dos delitos bastante diferentes”, comentó.

Finalmente, Rivera Paz dijo que será el vocal Jorge Santa María quien tendrá que emitir un voto de carácter dirimente, para resolver este caso, luego de escuchar los nuevos informes orales

Rivera: Decisión del TC cierra caso Fujimori y dudo que vayan a instancia internacional

Ideeleradio.- La decisión del Tribunal Constitucional, que declaró infundado el hábeas corpus interpuesto por la defensa legal del ex mandatario Alberto Fujimori, cierra totalmente el caso y dudo que vayan acudir a una instancia internacional, sostuvo Carlos Rivera, director adjunto del Instituto de Defensa Legal (IDL).

“[¿Decisión del TC cierra totalmente el caso Fujimori?] Efectivamente, lo que ha ocurrido con esta resolución publicada por el TC es la derrota en los tribunales de la estrategia de defensa legal y del cuestionamiento a la sentencia. Creo yo que es una derrota significativa porque de alguna manera este hábeas corpus significaba el primer paso de varios de ellos, ese primer paso ha sido derrotado y ha sido derrotado con contundencia de acuerdo a los términos del TC”, expresó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

Rivera Paz, en este aspecto consideró improbable que la defensa del exmandatario acuda a instancias internacionales, tras señalar que detrás de esta estrategia había una fuerte presión política.

“Yo en realidad dudo que vayan a los tribunales internacionales porque hemos podido verificar que la estrategia legal de Fujimori fundamentalmente va acompañada con un fuerte componente de estrategia política, es decir, de presión política. [Por ejemplo] en la época electoral parecía que más era la estrategia y presión política que la defensa legal, consecuentemente yo dudo que la alternativa de acudir a los tribunales internacionales sea válida para ellos o una alternativa que puedan manejar con coherencia”, acotó.

No se descarta presentación de nuevos hábeas corpusNo obstante, dijo que no descarta que en las próximas semanas la defensa legal de Alberto Fujimori presente nuevos hábeas corpus, aunque aclaró que el Sistema Interamericana no fundamenta sus decisiones en base a presiones políticas.

“No me imagino que frente a las instancias del Sistema Interamericano pudieran eventualmente pretender manejar una estrategia de presentación del caso sobre la base de presiones políticas, eso no funciona así y consecuentemente me parece que eso va a quedar acá. [Sin embargo], no descarto la posibilidad -porque lo han advertido- de que en las siguientes semanas vayan presentando nuevas acciones de hábeas corpus sobre nuevos asuntos vinculados a la sentencia”, observó.

Rivera Paz aseveró que la sentencia emitida por el máximo órgano constitucional, es la segunda derrota más importante de la defensa del expresidente Fujimori en su pretensión de cuestionar la legitimidad y legalidad de su proceso.

“De igual manera, es una derrota de la defensa que pretendía cuestionar la pulcritud con que se había manejado este proceso judicial. La conclusión fundamental a la que llega el Tribunal Constitucional dice que la decisión emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema -que desestima la apelación de César Nakazaki- es una interpretación correcta” analizó.

“Es decir, el Tribunal Constitucional le da la razón a los argumentos y fundamentos que la Corte Suprema utilizó en esos momentos y de esa manera dice que no hay ninguna violación a las normas del debido proceso, no hay ninguna violación a los derechos fundamentales del señor Alberto Fujimori y menos hay una violación del derecho a la libertad de esta persona y concluye el Tribunal Constitucional declarando infundado esta acción de hábeas corpus”, concluyó.

García Toma sobre el silencio de Humala: Si no declara el estadista, lo hará Cantinflas o Melcochita

Ideeleradio.- El silencio del presidente de la República, Ollanta Humala, es un grave error porque el espacio que desaprovecha será ocupado por otra persona que podría generar curiosidad, tensión o conflicto con sus declaraciones a la prensa, sostuvo Víctor García Toma, ex ministro de Justicia.

“Lo que me parece un grave error es este silencio presidencial y también de parte del Poder Legislativo, por una razón muy sencilla: Espacio que se abandona, espacio que se ocupa. Si en el Ejecutivo o en el Legislativo se niegan a declarar habrá alguien desde el Ejecutivo o Legislativo que ocupe ese espacio y va haber una pachotada por ahí”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Si no sale el estadista, el gobernante, saldrá pues Cantinflas, Melcochita, pero ciertamente ese espacio será ocupado y eso pasó con el caso de don Isaac [Humala], como no hay señales claras desde el Gobierno, ese espacio está siendo ocupado por alguien que no es parte del Gobierno, pero que genera con sus declaraciones curiosidad, tensión, conflicto”, agregó.

En los últimos días, distintas voces cuestionaron la actitud del jefe de Estado, de no declarar a los medios de comunicación y de publicar solo mensajes a través del Twitter, al tiempo que también se criticó la actitud del titular del Congreso, Daniel Abugattás, quien tuvo un accidentado diálogo con los periodistas que cubren las sesiones del Pleno. García Toma sostuvo que se debe tener una buena dosis de tolerancia porque no se puede limitar el rol fiscalizador de los medios de comunicación.

“Hágase lo que se haga y dígase lo que se diga, la prensa va a fiscalizar, ese es su papel; en consecuencia, no es por ese lado que se van a evitar las críticas; ahora, hay críticas y críticas. Y en todo caso, hay que tener una buena dosis de tolerancia y, por otro lado, habría que distinguir entre una prensa y otra, pero cuando se alude a la prensa en términos globales, sin hacer los matices necesarios, finalmente, el terreno de la confrontación se va a dar con toda la prensa”, argumentó.

Directiva de Lerner: buena idea, mala forma
En otro momento, el expresidente del Tribunal Constitucional (TC) comentó que le parece buena idea que el presidente del Consejo de Ministros haya precisado que él es el único funcionario dentro del Gabinete que tiene una visión de la filosofía general del Gobierno.

No obstante, discrepó con la forma en que se dio a conocer la directiva firmada por Salomón Lerner, vía un oficio en el que se menciona que los ministros solo pueden comentar los temas referidos a sus sectores.

“Creo que la idea es buena, ciertamente el presidente del Consejo de Ministros es el primer portavoz del Gobierno por encargo del Presidente y él es el que tiene una visión plurisectorial y, en consecuencia, no parece sensato que un ministro se pronuncie sobre los temas de otro ministro o de alguna manera comprometa los lineamientos del Gobierno”, declaró.

“Lo que me parece que ha habido es una equivocación en la forma porque para eso se hace un Consejo de Ministros, se plantea el tema y se llega un acuerdo, pero remitir un documento ciertamente puede ser observado como una mordaza”, apuntó.

Calificativos de Isaac Humala pervirtieron debate
El exministro comentó, por otra parte, las declaraciones de Isaac Humala, padre del mandatario Ollanta Humala, quien dijo que los expresidentes de la República, Valentín Paniagua, Alejandro Toledo y Alan García pueden ser considerados delincuentes porque no restablecieron la legitimidad de la Constitución de 1979 y convivieron con la Carta Magna de 1993.

“Más allá del adjetivo calificativo que ya de por sí pervierte lo que era un debate académico, la argumentación final sí ya es de circo. Decir que por el solo hecho de que el presidente de la República haya expresado de alguna manera su simpatía con los principios y valores de la Constitución de 1979 –que no son incompatibles y que están implícitos en la Constitución de 1993– se ha restaurado la de 1979, esa es una expresión en la que habría que dudar del sano juicio de quien la emite”, señaló.

Designación de Roy Gates afecta imagen de Humala
Finalmente, al ser consultado por la designación de Eduardo Roy Gates, exabogado de Rómulo León en el caso Petroaudios, como consejero presidencial en asuntos jurídicos, dijo que esta decisión no le hace bien al jefe de Estado, Ollanta Humala, quien planteó una lucha muy férrea contra la corrupción y la impunidad.

El catedrático universitario precisó que no está asignando ningún calificativo contra Roy Gates, tras aclarar que al único que le corresponde ofrecer opiniones, pareceres y dictámenes jurídicos es el ministro de Justicia, Francisco Eguiguren, quien es el abogado del Poder Ejecutivo y del presidente del Consejo de Ministros.

“Él escogió pues su camino, cuando un abogado interviene y ejerce su actividad profesional, escoge de qué lado quiere estar. Bueno, el escogió el camino de la defensa de aquellos que tienen imputaciones muy graves, contra los principios y valores de la sociedad. […] Hay que decirlo de manera clara y rotunda, no solo hay que serlo, sino parecerlo y las apariencias indican que el señor Roy no tiene un compromiso con la lucha anticorrupción, porque justamente ha defendido a gente [implicada en actos irregulares]”, mencionó.

“El caso de Roy es diferente porque es una figura conocida y pública y porque además estaría ocupando un espacio que no le corresponde porque para eso ya hay un ministro y además de lujo; pero hay que tener en cuenta que el gobernante, más allá de la asesoría técnica, necesita escuderos o fieles que puedan garantizarle que las relaciones a su alrededor se den en un marco de transparencia; probablemente haya algunas personas que para el presidente generen ese grado de confianza, de que no lo van a defraudar, creo que eso tiene una racionabilidad”, concluyó.

Soberón: Trabajo de inteligencia es clave para combatir narcotráfico

Ideeleradio.- La unificación de aparatos de inteligencia de las Fuerzas Armadas es clave para hacerle frente a los narcotraficantes y para poder detener los cultivos de hoja de coca, aseveró el nuevo jefe de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas (Devida), Ricardo Soberón.

“Lo que sí me queda claro y me parece importante es que el proceso de unificación de los esfuerzos de inteligencia enfatizados en el VRAE. Me parece clave la necesidad de generar interoperatividad entre las fuerzas que participan en el VRAE”, indicó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“[Debemos ser] optimistas para primero, detener la expansión de cultivos y segundo generar condiciones de ciudadanía, seguridad y reducción de acciones de violencia. Promover [el cambio de] lo que el plan VRAE era antes, una simple sumatoria de partida sectoriales, en un plan con objetivos políticos muy claros y muy precisos” puntualizó.

Ni los Wikileaks, ni las superpoderosas, ni el maquillaje de medios pueden ocultar las cifras del narcotráfico | Inicio En otro momento, consideró que ni los WikiLeaks, ni las chicas superpoderosas, ni el maquillaje de algunos medios pueden ocultar que llevamos diez años perdiendo como Estado en la lucha contra el narcotráfico. En este aspecto, cuestionó el incremento de la producción de drogas en el país.

“Llevamos 10 años perdiendo como Estado en esta lucha contra el narcotráfico. Las cifras indican que en esos 10 años de gestión de los dos gobiernos, el Perú ha incrementado su área, su producción de droga, ha disminuido la cantidad de incautación de precursores químicos y de droga”, afirmó.

“Este es un hecho de la realidad que no pueden ocultar ni los amigos Wikileaks, ni las chicas superpoderosas, ni cualquier maquillaje cosmético que se quiera hacer en algunos medios de comunicación”, aseveró.

En ese sentido, consideró preocupante la disminución de la cooperación internacional, particularmente de los EEUU en la lucha contra las drogas. Indicó que constituye un incumplimiento al principio de responsabilidad compartida.

“La responsabilidad compartida es una fuente de derecho internacional y que el presidente Humala ha sido claro en señalar. Nuestro sistema de justicia en cárceles está congestionado y eso requiere que pongamos una mirada inteligente a un problema de magnitud global”, dijo.

“2500 millones de dólares monetiza el narcotráfico en el Perú, ha penetrado gran parte de las esferas estatales, sociales, económicas, y políticas y frente a eso asumo la gestión como presidente de DEVIDA y vamos a dar vuelta la página a todos los ataques que se han hecho las referencia”, anotó.

Debe dejarse de utilizar el término erradicación por reducción
El representante de DEVIDA, sostuvo que bajo su gestión se evitará la confrontación y que la erradicación debe dejar de ser un acto compulsivo. En este sentido, resaltó las acciones que se vienen realizando en torno al tema en el Brasil.

“Yo creo que se deben evitar confrontación como en Brasil, la policía ingresó a las fabelas en este último año, ya no de forma militarizada y prepotente, sino mediante brigadas, en fin. Creo que igual , la erradicación debe ser un acto administrativo de empotramiento de la ley, pero que no necesariamente sea compulsivo sino en determinadas circunstancias”, consideró.

Recordó que el presidente de la República durante su discurso puso énfasis a que durante su gestión se disminuirá los cultivos de droga. En tal sentido, anotó que el término disminución -a diferencia de erradicación- es bastante más comprensivo.

“Quiero ser contundente en esta aseveración el presidente en su discurso habló de reducción del área bajo cultivo. El término de reducción es bastante más comprensivo que la erradicación y sobre todo la erradicación forzosa”, explicó.

“Creo que este gobierno debe reducir las áreas bajo cultivo, que si se deben erradicar, sí considero que hay tres criterios fundamentales para erradicar cultivos de coca en ese país. Uno los cultivos en las unidades de conservación que existen en la Selva Alta y Baja del país, los cultivos que se encuentren en la periferia de las posas de maceración, ahí no hay discusión. Creemos que deben haber alguna unidad de extensión de territorio puede ser un cuarto, media o hasta una hectárea dependiendo de cada zona, en donde extensiones superiores deben ser objeto de erradicación”, comentó.

En este aspecto, comentó que el gobierno tenderá puentes y abrirá las puertas al diálogo con todos los sectores implicados en la lucha contra las drogas.

"En mi tercer día de mandato, he recibido a los alcaldes del distritos de Puno, autoridades del VRAE , gente de Satipo, y ese es el mensaje dentro de mi gestión. Vamos a conversar, y dentro de esa conversación los campesinos son los primeros en reconocer que cada derecho va acompañado de una obligación, eso es muy claro”, precisó.

“Por lo tanto, ellos son los primeros en querer desterrar al narcotráfico de sus zonas de vida, y para eso hay agricultores “que tienen grandes extensiones” de cocales y es allí donde se debe abordar el problema de las áreas de cultivos”, acotó.