Mario Ghibellini: Carlos Bruce podría encabezar una figura de oposición

Ideeleradio.- El congresista Carlos Bruce, quien fue expulsado de Perú Posible, puede convertirse en una figura que encabece una oposición distinta en el Congreso de la República, sostuvo Mario Ghibellini, periodista y analista político, tras advertir que en Fuerza 2011 hay un considerable número de ilustres desconocidos.

“Yo creo que existirá otra oposición pero, estoy presumiendo, no surgida del fujimorismo. Bruce por ejemplo que ya se liberó completamente o lo liberaron de Perú Posible, puede convertirse en una figura que encabece dentro del Congreso una oposición distinta porque su tono, es claramente distinto, su tono más duro lo usa para Perú21 y no para Ollanta”, explicó.

El analista, sostuvo que entre los 37 congresistas de Fuerza 2011, existe un número considerable de personajes desconocidos y cuyo rol está recién por descubrirse. Consideró que no hay nadie quien lidere la oposición.

“Me parece que [Bruce] ha levantado temas que han sido satanizados, pero importantes durante la campaña. Seguramente que el tema Gay no era una prioridad primerísima durante la campaña, pero tuvo la valentía de sacarlo adelante y de plantearlo. Me parece un hombre que tiene una proyección distinta un poco más profunda que la del inmediatismo que generalmente nos abogamos”, aseveró.

Expulsión de Bruce no soluciona crisis de Perú Posible

El periodista, en este sentido, indicó que la crisis que atraviesa Perú Posible no se soluciona con la expulsión de Carlos Bruce, el cual -según dijo- se ha convertido en un personaje incómodo para el partido de la chakana. Anotó que Bruce Montes de Oca, se ha encargado de revelar la contradicción “clamorosa”, que existe dentro del partido.

“Es muy incomodo que alguien vaya por ahí diciendo que el emperador está desnudo, que hay una contradicción en Perú Posible es clamoroso. Nadie puede pensar antes de la primera vuelta que Ollanta es un salto al vacío y luego porque se cambia del plan de la gran transformación a la Hoja de Ruta resulta entonces, que nos subimos a ese gobierno. Evidentemente lo que está ocurriendo en este momento es un cogobierno[…]”, refirió.

“Acá hay un problema lógico, el cual genera incomodidad y además lo está diciendo con escarnio para ellos al decir que en Perú Posible los dirigentes cuando contestan el teléfono, no dicen “aló” sino “sí juro” pues entonces [Bruce] es un personaje incomodo y se lo sacan de en medio, pero con eso yo no creo que hayan solucionado el problema”, explicó.

Martha Chávez busca encabezar la oposición en Fuerza 2011 | Inicio Asimismo, observó que la congresista fujimorista Martha Chávez busca ser quien encabece la oposición de en Fuerza 2011. Fue al comentar las declaraciones de la excandidata presidencial, Keiko Fujimori Higuchi,quien justificó a la congresista Martha Chávez por su airada protesta en el Parlamento cuando Ollanta Humala Tasso juramentó al cargo de presidente de la República, por la Constitución de 1979.

“Creo que Keiko [Fujimori] ha tratado de salvar la forma y decir ´como hago una declaración que abarque a todos´, es decir acojo lo que ha dicho Martha Chávez pero a la vez digo que es muy largo [como forma de critica]. Ahora, yo creo que Martha Chávez ha hecho un reclamo político [durante el mensaje a la Nación] [ha dicho]´ojo acá la oposición radical se hace y la encabezo yo´, puede parecer impopular , pero ya verán ustedes en un tiempo",indicó.

“Ahora, si esta actitud destemplada [de Martha Chávez] y de permanecer gritando durante 40 minutos [aproximadamente] es una expresión del fujimorismo, de la entraña fujimorista, porque esto me imagino que hay una cosa y yo creo que durante la campaña lo que hemos visto en el fujimorismo es como en casi todas organizaciones políticas es una pugna entre dos líneas”, observó.

Peñaflor: Reto de Humala será mantener la imagen de un gobierno equilibrado

Ideeleradio.- El reto del presidente electo Ollanta Humala en los próximos meses será el mantener la imagen de un gobierno equilibrado y que beneficia a la mayoría de peruanos, consideró Giovanna Peñaflor, directora de la encuestadora IMASEN; al comentar los resultados que señalan que el 69.6% de los peruanos se sienten satisfechos con el mensaje del mandatario.

“Efectivamente y era un reto en general de estos días posteriores a la elección, el de generar una idea de un gobierno que va a lograr beneficiar a la mayoría de peruanos y no irse a los extremos de quitarles a unos para darles a otros, sino el hacer una redistribución teniendo en cuenta un crecimiento que beneficie a todos. Lo que está mostrando la encuesta es que el presidente Humala ha logrado, por lo menos en esta primera etapa, en estos dos primeros retos que era la configuración del gabinete y el mensaje de 28 de julio, dar esa imagen, siendo el siguiente reto no menos difícil que es el mantener esa sensación en los meses que siguen”, dijo en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

La directora de IMASEN, en este aspecto refirió que el apoyo mayoritario reflejado en las encuestas, revela que el primer mandatario generó confianza, optimismo y logró revertir los temores de la ciudadanía.

“Este énfasis en los pobres [en su discurso] dado también por la sensación de la gente de que el tema de inclusión ha sido los más mencionados y tratados, está bien, pero en realidad no debiera caer el porcentaje que señala a todos los peruanos por igual, que es la sensación de que va hacer un gobierno equilibrado. Creo que esta búsqueda de equilibrio que ha sido la constante desde la primera vuelta hasta ahora y se sigue manteniendo en los ojos de la opinión pública”, explicó.

Hay que tener una propuesta más de fondo en el tema de la corrupción

La analista, por otro lado, consideró que falta una propuesta más de fondo en el tema de la lucha contra la corrupción, que - según dijo- va más allá de las sanciones que se puedan imponer a los que incurren en esta clase de delitos.

“Yo creo que el paso está por hacer efectivo el tema de corrupción y tener una propuesta de fondo. La gente escucha estas medidas y más del 70% cree que con eso se va a reducir la corrupción, pero lo que estudian este tema, saben que las sanciones son sólo una parte, que hay reformas más de fondo que efectuar y estas no han sido tocadas en el mensaje presumiblemente pensando quela gente no está muy dispuesta a escuchar marcos conceptuales o propuestas muy genéricas”, anotó.

“La realidad es que se van a necesitar [propuestas de fondo], si se quieren que esos resultados se traduzcan en realidades, como ocurre con la lucha con la delincuencia donde todo el mundo aplaude que el presidente asuma el tema, pero que es un riesgo enorme para la credibilidad presidencial”, precisó.

Reacción del fujimorismo benefició a Humala

En otro momento, cuestionó que el presidente Ollanta Humala haya invocado la Constitución del año 79, pero mencionó que la reacción del fujimorismo ante la juramentación, terminó por beneficiarlo.

“En realidad [el tema de la Constitución] es un tema conflictivo, el hecho mismo que las cifras sean de esta manera pone de manifiesto que tal vez debió pensar un poco más antes de mencionar este tema o definirlo con mayor claridad. Lo que ha terminado beneficiándolo, haciendo menos crítico este punto, es que la reacción del fujimorismo ha sido rechazada”, anotó.

“Ahí esto de alguna manera ha neutralizado una mención que es polémica, aunque como debiéramos también señalar , nadie cree que esto significa que va abolir la Constitución del 93. En realidad creo que es un tema que debió estar mejor enmarcado, pero un error mínimo en relación a la aprobación y las expectativas que han generado las promesas concretas”, precisó.

Carlos Ferrero: Bruce se hace la víctima por conveniencia

Ideeleradio.- Toda la “alharaca” que está haciendo el congresista Carlos Bruce no tiene ninguna justificación y por conveniencia se hace la víctima porque tiene tiempo para hacer sus descargos, sostuvo Carlos Ferrero Costa, ex primer ministro y dirigente de esta agrupación política.

Fue al comentar las declaraciones de Bruce Montes de Oca, quien manifestó que el expresidente Alejandro Toledo “le clavó un puñal” al expulsarlo de Perú Posible, ya que no sabía nada sobre la sesión en la que el partido tomó esa decisión. También, dijo que no le permitieron hacer sus descargos.

“El episodio en sí, toda la alharaca [de Carlos Bruce] no tiene ninguna justificación porque como dice nuestra consideración resolutiva, él tiene tiempo para hacer sus descargos. Lo que pasa es que no puede haber descargos mientras no hay cargos, o sea si usted no hace los cargos, si usted no acusa ¿de qué cosa se va a defender el acusado? […]. Lo que pasa que [él] se pone por conveniencia como víctima cuando en realidad durante los últimos meses -como todos son testigos- ha estado atacando el acuerdo de gobernabilidad y ha maltratando la imagen y el prestigio de nuestra gente. Les llama convenidos, angurrientos, que actúan de mala fe con intereses personales.”, expresó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Eso es una vergüenza, no es posible que se tolere que un alto miembro, como era el caso de Bruce, atropelle los estatutos, desprestigie a su propio partido y que no pase nada, no puede ser”, cuestionó.

Se utiliza caso Bruce para castigar a Toledo

Ferrero Costa asimismo, consideró que la oposición utiliza el caso del congresista Carlos Bruce como una forma de castigo por el apoyo expresado por parte del exmandatario Alejandro Toledo al presidente Ollanta Humala. Indicó que se intenta desmerecer, castigar y desprestigiar a todo aquél que apoya al presidente electo.

“[Es decir] lo que en el fondo, la alharaca que se viene asiendo por este tema, es que el caso Bruce es un instrumento que utiliza la derecha y los conservadores y la oposición del gobierno de Humala para castigar a Toledo por apoyar a Humala, repito ese es el fondo de la cuestión. Este no es solamente es un castigo que se hace al señor Bruce y que puede defenderse por una inconducta partidaria violatoria al estatuto, eso es todo un instrumento que utiliza la derecha, la oposición, para castigar a Toledo por haber apoyado a Humala en el proceso electoral, ese es el tema de fondo.”, precisó.

“[…]El escándalo que se quiere hacer por parte de los medios que controlan la derecha y el sector conservador es que la oposición, o sea los apristas, fujimoristas, los partidarios de [Pedro Pablo] Kuczynski, los de Castañeda, todos los que se han opuesto a Humala, utilizan este episodio con el propósito de desmerecer la imagen de [Alejandro] Toledo”, aseguró.

Nombramiento de Mora fue decisión de Humala

Por otro lado, sostuvo que el nombramiento de Daniel Mora como ministro de Defensa, fue una decisión del presidente Ollanta Humala y no de Alejandro Toledo, como se especuló en algún momento.

"La interpretación o la versión que yo tengo es que en una de las conversaciones en que Toledo habla con Humala va acompañado de nuestro representante de la bancada que era [Daniel] Mora y como resultado de esa conversación, ahí mismo, Humala le propone a Mora que sea ministro [de Defensa]. De tal manera, que hubo una propuesta de Humala instantánea y Toledo no podía más que [respetar]”, detalló.

“Y en el caso de Vega, entiendo sí es cierto que es un colaborador estrecho intimo colaborador de Carlos Bruce, muy pegado a él, pero también es verdad que en la lista de 50 o 60 personas que se pasaron al comienzo de las conversaciones de técnicos de Perú Posible para conocimiento de Humala también estaba el nombre de Vega, así es que esas cosas es lo que yo puedo decir en estricto apego a la verdad”, concluyó.

Finalmente, mostró su sorpresa por el hecho de que la bancada de Perú Posible haya pedido la permanencia del congresista Carlos Bruce tras indicar que no se puede aceptar a una persona que insulta al expresidente Alejandro Toledo.

“Yo debo expresar mi sorpresa por el hecho que la bancada le ha dicho [a Bruce] que se quede [cuando] en realidad él ha insultado al presidente del partido. No solamente le ha dicho cobarde, puñalero, y tolo lo demás, [pero] si yo estuviera en esa bancada y al presidente de mi partido lo insultan yo con toda razón me preguntaría si soy consecuente o no de mantener en mi bancada a una persona que insulta al presidente de mi partido”, acotó. “Esa es una evaluación que corresponde y están obligados hacer [todos] los miembros de Perú Posible que están en esa bancada, porque ellos son miembros del partido y no pueden aceptar que permanezca ahí o que esté ahí una persona que insulta, agravia, y difama al presidente de su propio partido”, opinó.

Rafael Roncagliolo: No voy a entrar en ningún tipo de polémicas con otros países a través de los medios de comunicación

Ideeleradio.- No voy a entrar en ningún tipo de polémicas con otros países a través de los medios de comunicación, aseveró el canciller, Rafael Roncagliolo de Orbegoso, luego de ser consultado sobre las declaraciones del canciller chileno, Alfredo Moreno, respecto al alto gasto chileno en armamento.

“Lo único que tengo que decir es que yo no voy a replicar el diálogo con otros países a través de los medios de comunicación por los que tengo un gran respeto, pero no voy a entrar en ningún tipo de polémicas […] Escucho con total tolerancia lo que decía el canciller chileno y me reitero en mis puntos de vista. Eso es lo único que tengo que decir”, expresó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Cabe indicar que el canciller chileno, Alfredo Moreno, aseguró que Chile no tiene “aspiraciones reivindicatorias” en otros países y no pretende agredir a nadie, en respuesta a las críticas de su par peruano, por el alto gasto chileno en armamento

CAN y UNASUR

De otro lado, aseguró que el Ministerio de Relaciones Exteriores seguirá las líneas maestras que planteó el presidente Ollanta Humala durante su discurso presidencial el pasado 28 de julio. Señaló la importancia del trabajo en la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y la Comunidad Andina de Naciones (CAN).

“El presidente [Ollanta] Humala ha señalado claramente en su mensaje presidencial que la línea maestra de la política exterior, de las cuales el canciller es solo un ejecutor, es el compromiso de desarrollar una política exterior multilateral, la importancia como línea principal de acción a la Unasur y a la CAN, la solución pacífica de los litigios internacionales y poner las delegaciones peruanas al servicio de los 3 millones de peruanos migrantes. Esas son las líneas maestras”, destacó.