miércoles, 20 de abril de 2011

Gorriti: Miyashiro es un profesional valioso, pero me gustaría saber por qué decidió apoyar a Keiko

Ideeleradio.- El exjefe del Grupo Especial de Inteligencia (GEIN), Marco Miyashiro, es un profesional valioso, pero me gustaría saber por qué decidió apoyar a Keiko Fujimori, cuando en la década pasada se intentó imponer al Grupo Colina en ese equipo especial para apoderarse de sus logros, sostuvo Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros.

“[La estrategia de Fujimori y Montesinos tuvo sus ejemplos más notorios] en Cantuta y Barrios Altos, […] es decir sangre, muerte asesinatos, pero ningún resultado que valiera la pena [como si lo tuvo el GEIN]. Marco Miyashiro, por razones que me gustaría en algún momento conversar con él, ha decidido estar con Fujimori, entonces a mí me gustaría saber si algo de lo que yo he dicho [sobre que el gobierno de Fujimori trató de imponer al Grupo Colina al GEIN] no es absolutamente verdad”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“No sé si hay razones culturales, no sé si pensará si tiene alguna posibilidad de llevar a cabo alguna acción de seguridad ciudadana. De la gente que está con Fujimori, hay algunos, diría no tantos, pero que son valiosos, no entiendo por qué han tomado esa decisión. No la entiendo en el caso de Marco Miyashiro, pero sí debo decir como profesional es un profesional valioso”, comentó.

En otro momento, señaló que ni el expresidente Alberto Fujimori ni su exasesor Vladimiro Montesinos fueron participes de la derrota de Sendero Luminoso (SL), tras la captura de sus principales cabecillas. El periodista remarcó que fue el GEIN el que realizó toda la labor de inteligencia para lograr la ubicación y captura de Abimael Guzmán.

“Desde el punto de vista, y esto es lo crucial, de la lucha contra Sendero Luminoso, la parte fundamental de las acciones que llevaron a cabo que permitió derrotar y que permitió que SL pasara de tomar la iniciativa a sufrir el golpe contundente que lo llevó a la derrota mediante la captura de toda su cúpula, eso había empezado a darse desde los primeros días de junio de 1990 estando García todavía en el Gobierno, mediante la acción del Grupo Especial de Inteligencia (GEIN). […] En eso [en la lucha contra el terrorismo], hay que decirlo claramente no tuvo nada, absolutamente nada que ver el gobierno de Fujimori ni Montesinos”, señaló.

“Después de la captura del segundo gran archivo de Sendero Luminoso, ellos para seguirle dando ese apoyo mínimo al GEIN, lo que hacen es tratar de imponer la presencia en el análisis del Grupo Colina y a Martin Rivas y a todo su grupo los mandan ahí para tratar de apoderarse de todo lo que habían hecho. Esa era la versión contrasubversiva de Montesinos y Fujimori, tenían la inmensa suerte que del otro lado, la otra visión inteligente, ilustrada de cómo llevar a cabo la lucha del GEIN, era la que estaba produciendo todos esos frutos que se habían sembrado cuando Fujimori no era ni siquiera un proyecto”, apuntó.

Sería fatal que los espacios periodísticos pasen a manos del Estado
En otro momento, el analista político dijo que se debería garantizar que los espacios periodísticos de señal abierta ejerzan plenamente su libertad de prensa y que sería fatal que estos pasen a manos del Estado.

“En el caso de la televisión debemos buscar que haya libertad de expresión. A mí me parecería fatal que sobre la base de todos los pecados y todos los problemas que hay ahora, se diga que hay que pasarlo al Estado, que se diga hay que pasarlo a la sociedad organizada, eso sería otra estupidez”, enfatizó.

“Hay que buscar la forma que los espacios periodísticos que funcionan dentro de la televisión de señal abierta, tengan un manejo periodístico garantizado y pongo por ejemplo que se pongan bajo los reglamentos y requisitos de algo como la Sociedad de Periodistas y Editores Profesionales de Estados Unidos, que yo considero que es uno de los mejores que tiene mecanismos de libertad periodística y de ética sin que la parte comercial pueda influir sobre ellos”, agregó.

Gorriti Ellenbogen cuestionó, finalmente, que en la actualidad algunos espacios periodísticos de señal abierta están “subsumidos a los intereses de transmisión comercial” de cada medio de comunicación, donde los dueños o gerentes disponen qué es lo que se emite en dichos espacios noticiosos.

“Yo quisiera saber qué espacio periodístico tiene las reglas establecidas de tener total independencia editorial respecto del canal. ¿Qué hace que un determinado hombre de negocios [Ernesto] Schutz o Shutzito tengan un derecho perpetuo a poner su pensamiento, sus intereses, ya sabemos cómo se formó su pensamiento de Schutz, en qué salita?”, se preguntó.

“[…] ¿Qué hace que Baruch Ivcher, que fue primero geisha, luego se peleó con Montesinos y se convirtió en democracia. Ivcher y por los sacrificios que supuestamente tuvo tras eso, recibió básicamente los dos tercios de todas las reparaciones que el Estado peruano ha dado a las víctimas de la violencia, y ahora es de nuevo una geisha militante y con kimono ‘extra large’”, concluyó.

Blondet: Amenaza a San Martín demuestra cómo actuaría el fujimorismo en el poder

Ideeleradio.- La amenaza al presidente del Poder Judicial, César San Martín, por parte de la virtual congresista Martha Chávez (Fuerza 2011) es una señal de cómo podría actuar el fujimorismo de llegar al poder, aseveró Cecilia Blondet, directora del Consejo Nacional para la Ética Pública (Proética).

Fue al ser consultada por las declaraciones de Chávez Cossío de Ocampo, quien afirmó que San Martín Castro “tendrá que responder por varias cosas en su debido momento”, respecto a la sentencia de 25 años de cárcel dictada contra Alberto Fujimori por violación de derechos humanos.

“Es intolerable que el presidente del Poder Judicial [César San Martín] reciba amenazas y es una señal de cómo podrían eventualmente portarse los fujimoristas de ganar el poder. Debemos preocuparnos por la democracia y las amenazas al Estado de Derecho”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Creo que a pesar de los esfuerzos que están haciendo [Fernán] Altuve para sacar de juego a Martha Chávez, vemos que este tipo de amenazas es algo que debemos de tomar muy en serio”, comentó.

Más que jurar por Dios, se debe firmar compromisos
Blondet Montero dijo que no es necesario que la candidata Keiko Fujimori, “jure por Dios” que no indultará a su padre e incidió, más bien, en que tanto Fuerza 2011 como Gana Perú deben asumir compromisos cívicos y políticos para que pueda rendir cuentas al país.

“No necesitamos que [Keiko Fujimori] jure por Dios, sino necesitamos que tenga compromisos cívicos y políticos sobre los cuáles después pueda rendir cuentas, porque si la señora es una blasfema y después hace lo que se le da la gana con su juramento, eso va afectar o no el devenir el político. Lo que necesitamos son compromisos cívicos y políticos sobre los cuáles la candidata pueda rendir cuentas y lo mismo para el candidato Ollanta [Humala] por supuesto”, expresó.

Keiko maneja un doble discurso
En otro momento, consideró que Fujimori Higuchi maneja un tipo de doble discurso político, ya que por un lado, niega un posible indulto y por otro, se viene realizando una serie de leguleyadas y argucias para liberar a su padre y utilizarlo como emblema.

“Tenemos que tener en claro de qué manera hay un discurso político hacia afuera y toda una trama de acciones que se están haciendo por detrás, que son nuevamente argucias legales y leguleyadas para sacar a Fujimori y tenerlo como emblema de un gobierno anterior. Eso me parece que es algo sobre lo cual debemos estar muy claros y atentos”, recalcó.

“Creemos que si bien está diciendo ‘juro por Dios que no indultaré a mi padre’, han presentado un serie de hábeas corpus de los cuáles hay uno que ha prosperado y que está en el Tribunal Constitucional y están esperando la decisión final del doctor Mesías [presidente del TC]”, acotó.

Utilizan argucias legales para liberar a expresidente
Cuestionó que se señale que se han cometido vicios procesales durante el juzgamiento al exmandatario Alberto Fujimori, tras indicar que ha sido un proceso público y que contó con todas las garantías de ley. Indicó que es intolerable que se pida un nuevo juicio vía el Tribunal Constitucional.

“El doctor Mesía y el TC son miembros centrales de la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción y lo que están haciendo [los fujimoristas] es utilizar argucias legales para anular los juicios a Fujimori con lo cual estaríamos entrando a fojas cero y pidiendo un nuevo juicio. Eso es intolerable, se está utilizando argucias legales que ya fue algo que ya utilizaron durante su gobierno para mantener los mínimos democráticos pero hacer violaciones a la democracia y a los principios fundamentales del Estado de Derecho”, refirió.

“Hay una amenaza al presidente del Poder Judicial que ya está puesta en la mesa por mucho que quieran desmentirlo y, por otro lado, hay este tipo de argucias legales que se están desarrollando y frente a los cuáles nos van a dar al final un hecho cumplido”, avizoró.

Poco interesará al fujimorismo la lucha anticorrupción
Advirtió, finalmente, que si el presidente del Poder Judicial recibe las amenazas de parte de los sectores en debate político, poco les va a interesar la institucionalización de la lucha anticorrupción. Recordó que se desfalcó la Caja Militar Policial para llenar las arcas del exasesor Vladimiro Montesinos.

“Revisando los planes de gobierno hay huecos enormes en los dos planes de gobierno [de Humala y Keiko Fujimori]. Humala ha planteando el interés por la lucha anticorrupción, pero nos falta saber qué concretamente va hacer y es mucho más todavía en el caso de la candidata Fujimori que tiene el pasivo de su gobierno anterior, que está reivindicando porque dice que el mejor gobierno es el de su padre. Es claro que ese gobierno desfalcó al Estado con objetivos particulares”, concluyó.

Blondet: Amenaza a San Martín demuestra cómo actuaría el fujimorismo en el poder

Ideeleradio.- La amenaza al presidente del Poder Judicial, César San Martín, por parte de la virtual congresista Martha Chávez (Fuerza 2011) es una señal de cómo podría actuar el fujimorismo de llegar al poder, aseveró Cecilia Blondet, directora del Consejo Nacional para la Ética Pública (Proética).

Fue al ser consultada por las declaraciones de Chávez Cossío de Ocampo, quien afirmó que San Martín Castro “tendrá que responder por varias cosas en su debido momento”, respecto a la sentencia de 25 años de cárcel dictada contra Alberto Fujimori por violación de derechos humanos.

“Es intolerable que el presidente del Poder Judicial [César San Martín] reciba amenazas y es una señal de cómo podrían eventualmente portarse los fujimoristas de ganar el poder. Debemos preocuparnos por la democracia y las amenazas al Estado de Derecho”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Creo que a pesar de los esfuerzos que están haciendo [Fernán] Altuve para sacar de juego a Martha Chávez, vemos que este tipo de amenazas es algo que debemos de tomar muy en serio”, comentó.

Más que jurar por Dios, se debe firmar compromisos
Blondet Montero dijo que no es necesario que la candidata Keiko Fujimori, “jure por Dios” que no indultará a su padre e incidió, más bien, en que tanto Fuerza 2011 como Gana Perú deben asumir compromisos cívicos y políticos para que pueda rendir cuentas al país.

“No necesitamos que [Keiko Fujimori] jure por Dios, sino necesitamos que tenga compromisos cívicos y políticos sobre los cuáles después pueda rendir cuentas, porque si la señora es una blasfema y después hace lo que se le da la gana con su juramento, eso va afectar o no el devenir el político. Lo que necesitamos son compromisos cívicos y políticos sobre los cuáles la candidata pueda rendir cuentas y lo mismo para el candidato Ollanta [Humala] por supuesto”, expresó.

Keiko maneja un doble discurso
En otro momento, consideró que Fujimori Higuchi maneja un tipo de doble discurso político, ya que por un lado, niega un posible indulto y por otro, se viene realizando una serie de leguleyadas y argucias para liberar a su padre y utilizarlo como emblema.

“Tenemos que tener en claro de qué manera hay un discurso político hacia afuera y toda una trama de acciones que se están haciendo por detrás, que son nuevamente argucias legales y leguleyadas para sacar a Fujimori y tenerlo como emblema de un gobierno anterior. Eso me parece que es algo sobre lo cual debemos estar muy claros y atentos”, recalcó.

“Creemos que si bien está diciendo ‘juro por Dios que no indultaré a mi padre’, han presentado un serie de hábeas corpus de los cuáles hay uno que ha prosperado y que está en el Tribunal Constitucional y están esperando la decisión final del doctor Mesías [presidente del TC]”, acotó.

Utilizan argucias legales para liberar a expresidente
Cuestionó que se señale que se han cometido vicios procesales durante el juzgamiento al exmandatario Alberto Fujimori, tras indicar que ha sido un proceso público y que contó con todas las garantías de ley. Indicó que es intolerable que se pida un nuevo juicio vía el Tribunal Constitucional.

“El doctor Mesía y el TC son miembros centrales de la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción y lo que están haciendo [los fujimoristas] es utilizar argucias legales para anular los juicios a Fujimori con lo cual estaríamos entrando a fojas cero y pidiendo un nuevo juicio. Eso es intolerable, se está utilizando argucias legales que ya fue algo que ya utilizaron durante su gobierno para mantener los mínimos democráticos pero hacer violaciones a la democracia y a los principios fundamentales del Estado de Derecho”, refirió.

“Hay una amenaza al presidente del Poder Judicial que ya está puesta en la mesa por mucho que quieran desmentirlo y, por otro lado, hay este tipo de argucias legales que se están desarrollando y frente a los cuáles nos van a dar al final un hecho cumplido”, avizoró.

Poco interesará al fujimorismo la lucha anticorrupción
Advirtió, finalmente, que si el presidente del Poder Judicial recibe las amenazas de parte de los sectores en debate político, poco les va a interesar la institucionalización de la lucha anticorrupción. Recordó que se desfalcó la Caja Militar Policial para llenar las arcas del exasesor Vladimiro Montesinos.

“Revisando los planes de gobierno hay huecos enormes en los dos planes de gobierno [de Humala y Keiko Fujimori]. Humala ha planteando el interés por la lucha anticorrupción, pero nos falta saber qué concretamente va hacer y es mucho más todavía en el caso de la candidata Fujimori que tiene el pasivo de su gobierno anterior, que está reivindicando porque dice que el mejor gobierno es el de su padre. Es claro que ese gobierno desfalcó al Estado con objetivos particulares”, concluyó.

Gana Perú: Ciudadanía apoyará a San Martín tras amenazas de fujimontesinista

Ideeleradio.- En democracia no se amenazan a los jueces y el presidente de la Corte Suprema, César San Martín tendrá el respaldo de toda la ciudadanía ante las amenazas de “una congresista fujimontesinista”, afirmó Aida García Naranjo, vocera de Gana Perú.

Fue al comentar las declaraciones de la virtual legisladora Martha Chávez (Fuerza 2011), quien dijo en la víspera que San Martín Castro “tendrá que dar cuenta en algún momento” por el fallo que condenó al expresidente a 25 años de prisión por el Caso Barrios Altos, La cantuta y Sótanos del SIE.

“No solamente hablamos del pasado fujimontesinista, hablamos del presente en donde ya tenemos una congresista fujimontesinista que por supuesto amenaza al juez, porque se dice: uno, que no se le dará indulto, y si no se pide indulto es justamente porque aceptarán la sentencia [contra Fujimori] de asesinos y ladrones, y entonces, eso es cierto o no es cierto”, se preguntó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Sin embargo, luego nos encontramos que no se dará indulto, pero sí será [vía] hábeas corpus y se amenaza a los jueces y se plantea recusación contra ellos. En democracia no se amenaza a los jueces, el juez San Martín tendrá el respaldo de toda la ciudadanía porque somos parte de las personas que han recuperado la democracia”, manifestó.

Fujimorismo no hizo el mejor gobierno de la historia
En otro momento, señaló que a diferencia de Gana Perú, el fujimorismo se “aferra a un plan de gobierno cerrado y que no dice nada”. Remarcó que el régimen de Alberto Fujimori no puede ser “el mejor de la historia del país”, como lo sostiene Fuerza 2011, porque el exmandatario, su exasesor, los exaltos mandos castrenses y las autoridades judiciales están actualmente purgando condena.

“Su firma, su palabra y su práctica política no tienen valor moral, ético y estamos claros que no se deslinda con el pasado autoritario, corrupto, asesino, en tanto, se hace apología de un gobierno que considera que hicieron “el mejor gobierno de la historia del Perú”. Y yo me pregunto: ¿Cómo es que “el mejor gobierno de la historia del Perú” tiene presos con sentencia al presidente, al asesor Montesinos, al jefe del SIN, a los comandantes generales, a casi todo su gabinete, a la fiscal de la Nación, a los jueces de la Suprema, a los vocales del Tribunal Constitucional”, argumentó.

“Cualquier persona razonable o cualquier periodismo que no esté involucrado en una campaña montesinista psicosocial en base a la mentira, se da cuenta que hemos estado ante un gobierno corrupto y asesino, y por supuesto Fujimori no deslinda de la gestión que ella participó”, anotó.

No hay pacto bajo la mesa con Perú Posible
García Naranjo cuestionó, por otra parte, las declaraciones del dirigente de Perú Posible, Juan Sheput, quien calificó de "poco reflexivo" y de “gran problema ético”, el apoyo a Gana Perú por parte de un grupo de técnicos independientes que habían trabajado para el partido de la chakana.

“Eso habla muy mal de Sheput, porque entonces como ha tenido en su seno a estas personas que hoy día descalifica de esta manera. El país conoce la trayectoria pública como la de Oscar Dancourt y […] yo no creo que él [Sheput] deba agredir, insultar, descalificar a profesionales que están en todo el derecho de apoyar una propuesta de gobierno”, refirió.

“Tenemos que ser claros, el expresidente Toledo señaló que no habría cogobierno y, por lo tanto, Gana Perú no ha planteado una alianza electoral, porque eso no es pertinente para la segunda vuelta porque la ley no lo permite. Lo que tenemos que tener claro es que se acercó a respaldar la candidatura de Ollanta y que [Javier] Reátegui señaló que no apoyaría de ninguna manera a Keiko Fujimori”, acotó.

Lamento situación de Perú Posible
Finalmente, lamentó “el nivel de profundización de la crisis” en Perú Posible, tras el anuncio de Javier Reátegui de que pondrá su cargo a disposición, así como la confirmación de que Carlos Bruce no participará de ningún cargo dirigencial en esta agrupación.

“No nos estimula a los que somos demócratas, pero no tendremos un pacto bajo la mesa, no haremos una alianza electoral, no hemos pactado un cogobierno, hemos discutido con técnicos para consensuar contenidos comunes”, sentenció.

Gorriti: Gobierno de Fujimori debe entenderse desde el punto de vista del atestado policial

Ideeleradio.- El gobierno de Alberto Fujimori (1990-2001) no debe ser entendido desde el punto de vista de la historia, sino esencialmente del atestado policial, porque se registraron niveles de corrupción nunca antes vistos, afirmó Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros y analista político. Fue al comentar las expresiones de la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, quien afirmó que será la continuación del régimen de Alberto Fujimori.

“En tiempos anteriores a la computadora y hasta ahora se puede decir que el papel aguanta todo y si el papel aguanta todo, el aire aguanta cualquier halitosis. Sencillamente, decir que el gobierno de Fujimori fue el mejor del Perú es decir que la administración de Lurigancho es la mejor para cualquier penal”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“El gobierno de Fujimori no debe ser entendido esencialmente desde el punto de vista de la historia, sino desde el punto de vista del atestado. Fue un gobierno en el que básicamente el Perú estuvo bajo el control de la criminalidad organizada a través y, sobre todo, de Vladimiro Montesinos […]”, agregó.

Gorriti Ellenbogen sostuvo que la administración de la década pasada significó tener al principal criminal del Perú a cargo de la gestión del Estado.

“Puede parecer excesivo, puede parecer como una visión excesivamente radical de ese gobierno porque dirán que hubo otras cosas, pero la corrupción a que eso dio lugar son niveles de corrupción que no se dieron en ningún otro momento de nuestra historia, que está plena de corrupción; y además lo que se hizo en este gobierno, se hizo, en otros lados, mejor y con muchísimo menos costo”, acotó.

Con Humala hay dudas y con Keiko, certezas
El periodista señaló que en esta segunda vuelta, la decisión de elegir es difícil debido a que la democracia está en peligro con ambos candidatos. Argumentó que existen dudas en torno a cómo será un gobierno de Ollanta Humala, mientras que en el caso de Keiko Fujimori se tiene la certeza de que en una posible gestión de Fuerza 2011 se repetirá la administración de Alberto Fujimori.

“En el caso de Humala se puede utilizar las diversas variantes de la vieja táctica de ‘promete, promete hasta que la mete’ y una vez metido nada prometido o puede hacer el tipo de compromiso inequívoco, garantizado con toda la solemnidad que sea posible de abocar su gobierno al perfeccionamiento de la democracia en el Perú. Si hace eso de una manera sólida, convincente, que en buena medida significa por parte de él asumir una posición nueva hacia lo que ha ido derivando, pero hacerlo de forma clarísima, entonces, las cosas cambian cualitativamente”, puntualizó.

“Hasta hoy por la mañana, yo personalmente puedo decir que en el caso de Fujimori las certezas se consolidan. En el caso de Humala, las dudas hasta hoy se mantienen; espero por el bien del Perú y de nuestro futuro, que Humala tome las decisiones históricas, que asuma ese camino que finalmente lo llevaría a tener un gobierno sumamente exitoso. Otro camino es el fracaso”, añadió.

Respaldo de técnicos es insuficiente
Por otra parte, consideró que la incorporación de personalidades e intelectuales a Gana Perú no es suficiente para creer en un cambio en el programa de Ollanta Humala. Remarcó que es necesario que la ciudadanía perciba la actitud y el compromiso que tenga él con el país.

“Lo de los técnicos es una buena señal, pero es insuficiente. Bedoya Reyes dijo que los técnicos se alquilan, en este caso, sería los técnicos se prestan; pero después pueden ser tomados o descartados. Lo importante es la actitud, el sentimiento, el compromiso, la decisión íntima declarada, jurada, garantizada por parte del que va a tener el poder”, aseveró.

“No hay muchos casos de comandantes que se hayan convertido a la democracia, pero no es una imposibilidad. Por eso, es que es indispensable tener el gesto claro, la ceremonia precisa, solemne, central. No basta sencillamente con poner un escaparate de técnicos, buena parte de los cuales son de muy buen nivel, no basta eso. La posición, la decisión, el juramento del que manda, del que va a mandar es indispensable”, detalló.

Es posible que Humala cambie
Estimó, finamente, que es posible un cambio en el programa del líder de Gana Perú, Ollanta Humala, al citar como ejemplo el caso de otros mandatarios vinculados a la izquierda y que han realizado una buena gestión gubernamental.

“Humala debe tener una cosa clara, su origen no es precisamente democrático, aquellos programas a los que ha estado inicialmente identificado, el llamado etnocacerismo que de democrático no tiene absolutamente nada. Entonces, es perfectamente posible evolucionar con claridad a favor de las democracias. Los casos Tabaré Vásquez, Lula, José Mujica, toda la izquierda democrática de América Latina que están haciendo una excelente labor de gobierno dentro de sus países”, sentenció.

García Naranjo: Sousa hace campaña montesinista para desacreditar plan de Gana Perú

Ideeleradio.- El congresista fujimorista Rolando Sousa pone en práctica una campaña montesinista basada en la mentira para desacreditar los posibles cambios al plan de Gobierno de Gana Perú, porque de acuerdo al Pacto Ético Electoral, sí se pueden plantear modificaciones a las propuestas, sostuvo Aida García Naranjo, vocera de Gana Perú.

Fue al desestimar las declaraciones Sousa Huanambal, quien en su calidad de vocero fujimorista aseguró que “Ollanta Humala está estafando a la población electoral” al modificar su plan de gobierno a mitad de la contienda, a pesar de que la ley electoral no lo permite.

“Yo rechazo las afirmaciones de Sousa, abogado de Fujimori, y no me cabe duda que la campaña de él es una campaña también montesinista como ya la hemos visto siempre en función de crear nuevamente un sistema montesinista de información basado en una maquinaria de organización de la mentira para confundir a los peruanos”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“[…] No hemos tenido la mayoría absoluta, eso nos obliga forzosamente a conversar con otras fuerzas en base a puntos de vista común y, por lo tanto, el Pacto Ético Electoral firmado por las fuerzas políticas es claro en señalar que se pueden incluir modificaciones. Nunca ha estado claramente establecido si esas modificaciones deben de presentarse formalmente o no y eso se va a señalar en los siguientes días. Si ese es un requerimiento de ley, nosotros lo presentaremos”, anotó.

Subrayó que las declaraciones del congresista fujimorista deben enmarcarse dentro de una estrategia que busca confundir a la opinión pública en base a la mentira. Reconoció que los planes de gobierno no pueden ser retirados porque están publicados en la página web del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), de Gana Perú y el Partido Nacionalista, pero citó la posibilidad que señala el Pacto Ético Electoral.

Estimó que el plan de gobierno de Gana Perú obtuvo un 32% de respaldo electoral en los comicios del 10 abril y que esto significa una representación cercana a los 4 millones 800 mil votos.

Saluda declaración de Vargas Llosa
En otro momento, saludó las declaraciones del Premio Nobel de Literatura 2010, Mario Vargas Llosa, quien dijo que “sin alegría y con muchos temores va a votar por la propuesta de Ollanta Humala Tasso”.

“Saludo la decisión de Vargas Llosa de haber señalado que votará por Humala, efectivamente, todos tenemos temores, nosotros somos sensibles ante preocupaciones que tiene la población y, por ello, todos aquellos aspectos del plan de gobierno que requieran ser explicitados, tratados, mejorados, y consensuados, son parte de nuestra decisión de hacerlo”, declaró.

“Nosotros no nos vamos a cerrar ni parapetar en un plan de gobierno que en algunos elementos genera resistencia porque requerimos de una gran mayoría nacional que afirme una propuesta consensuada progresiva, responsable y, sobre todo, democrática que enfrente a aquellos sectores que nos quieren hacer retornar a la noche más negra, que es el fujimorismo”, concluyó.