lunes, 11 de abril de 2011

Aldo Panfichi: García podría liberar a Alberto Fujimori antes del 28 de julio

Ideeleradio.- Es probable que antes del 28 de julio, el presidente Alan García busque alguna fórmula para liberar al exmandatario Alberto Fujimori para que en un eventual gobierno de Fuerza 2011 no se investigue al líder aprista, vaticinó Aldo Panfichi, jefe del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Católica (PUCP).

Fue al comentar los resultados oficiales de la Oficina Nacional de Procesos Electorales al 80,046% de actas contabilizadas, que le dan a Ollanta Humala 30,456% de las preferencias electorales y a Keiko Fujimori un 23,082%.

“Yo quisiera tocar un tema, un vaticinio, me parece. Es probable que Alan García busque alguna fórmula para liberar a Alberto Fujimori, digamos antes del 28 de julio, pienso que esa alternativa es bastante alta porque comparto esta idea de que Alan [García] creó al primer Fujimori y está creando al segundo, es el gran responsable de todo esto”, expresó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Entonces, Alan García, hoy cuestionado querrá irse [del Gobierno] con un nivel de aprobación mayor apelando al voto fujimorista. [La idea es] evitar que Keiko pueda liberar a su padre si lo puede liberar él y así lograr un tipo de acuerdo para un tipo de protección y no investigación. Esto, que puede ser una jugada con pocos escrúpulos, es altamente probable, lo he escuchado en círculos muy cerrados y no lo descartaría”, declaró.

Es momento de abrir las barajas
Consideró que es el momento de que tanto Ollanta Humala y Keiko Fujimori empiecen a “abrir sus barajas” para ganarse la confianza de los electores que no apoyaron sus candidaturas sobre todo en el sectores A, B y C. Puntualizó que ambos necesitan crecer hacia el sector centro.

“Me parece que el tema se facilita en el caso de Keiko; sí es altamente probable que las élites que no reconocen la urgencia de las necesidades de incorporar a la mayoría del país dentro del Estado de Derecho, fácilmente miren a ella [Keiko Fujimori] como el mal menor frente a Ollanta Humala”, refirió.

“[En cambio] Humala lo que tiene que hacer es abrir y dar ciertas seguridades, para ello será clave recuperar el voto de Toledo y el voto de Toledo significa el sector C, jóvenes profesionales, matrimonios jóvenes, que sí creen en la educación, el profesionalismo, las posibilidades de la meritocracia. [Este] es un electorado que sintoniza bien con Toledo y tiene que ser atraído hacía el bloque que encabeza Ollanta”, recalcó.

Ministro de Economía y el premier
Panfichi Huamán comentó que para ganar las elecciones, Gana Perú tendrá que dar la tranquilidad al sector económico del país y presentar una buena propuesta en la cartera del Ministerio de Economía (MEF). Sostuvo que la clase alta está conformada por un grupo de la población que en este momento no se encuentra representado por ninguna de las dos agrupaciones políticas que irán a segunda vuelta.

“[La clase alta] es un sector que tendrá que optar ante estas dos alternativas [Ollanta o Keiko]. Ese sector que no tiene candidatura propia tendrá que optar y va optar por quien le dé ciertas seguridades y entonces quién va a ser el ministro de economía de Ollanta Humala o [mejor dicho] la propuesta del ministro de economía me parece más importante que el premier porque hay muchos capitales comprometidos, muchos compromisos, hay mucha expectativa en el sector financiero exterior sobre qué es lo que va a pasar y eso es una de las primeras cosas que tiene que tranquilizar. […] Yo creo que en este ámbito, esta es una de las primeras concesiones que tendrá que hacer Ollanta”, acotó.

Un debate más programático y político
El sociólogo consideró que fue un error político que los candidatos presidenciales Alejandro Toledo (Perú Posible), Pedro Pablo Kuczynski (Alianza por el Gran Cambios) y Luis Castañeda Lossio (Solidaridad Nacional) no formen un solo frente, tomando en cuenta que estos grupos representan el centro ideológico del país.

“Yo creo que PPK, Toledo, Castañeda, los tres disputan el mismo electorado, ocupan el mismo espacio político y, por lo tanto, creo que aquí hay una responsabilidad del centro, centro derecho, de no lograr un acuerdo político como en otros países y definir una plancha que represente a este sector y poder competir […] Hubo una sobrevaloración a estas candidaturas, como al fujimorismo”, aseveró.

“Ahora pienso que hay una oportunidad de hacer lo que no hemos hecho, es decir un debate más programático y político del sinceramiento de las cosas, premisas y los mensajes, podemos tener la oportunidad que el debate en esta segunda vuelta ya no sea en los ataques y cosas accesorias y ridículas de los que ocurrió en primera vuelta, sino que pongamos el tema del modelo económico, libertades políticas, democracia que creo son temas importantes, no habido un debate sobre eso”, detalló.

Peñaflor: Votos de PPK, Toledo y Castañeda no se trasladarán necesariamente a Keiko

Ideeleradio.- Los votos de los candidatos presidenciales Pedro Pablo Kuczynski, Alejandro Toledo y Luis Castañeda no necesariamente se trasladarán a la aspirante de Fuerza 2011, Keiko Fujimori porque muchos de esos electores tienen posiciones antifujimoristas, estimó Giovanna Peñaflor, directora de Imasen.

“Entre los núcleos duros que han quedado, donde me da la impresión de que algunos dicen: bueno sumamos [los votos de] PPK, Castañeda y Toledo] y esto se va a ir hacia Keiko. Mi impresión es que esto no va a ser así porque la gente que se mantuvo con Toledo es probablemente muy diferente a la gente que votó por PPK. Ese 15% que se ha quedado [con Toledo] es probable que sea antifujimorista”, sostuvo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Peñaflor Guerra apuntó que en esta segunda vuelta el tema de la política económica ya no será el único elemento del debate entre Gana Perú y Fuerza 2011, sino que también se incluirán temas relacionados como los derechos humanos y las libertades básicas.

“En esta segunda vuelta no es sólo el eje económico, hay un tema de política económica que es lo que le interesa finalmente al sector A y B y limeño fundamentalmente de que si se mantiene o no los lineamientos. Hay otros temas que entran en juego y que también han generado polarización, como el tema de derechos humanos, el tema de libertades básicas. Cada quien escogerá el que considere el mal menor en esa opción, pero es un tema que se va a incorporar en estos meses”, remarcó.

Sincerar los razonamientos al votar por Ollanta o Keiko
Indicó que es necesario sincerar los razonamientos al emitir un voto, ya sea por Keiko Fujimori u Ollanta Humala. Mostró sus reservas en relación a los que apoyarían a la candidata de Fuerza 2011, bajo el argumento de que el líder de Gana Perú es el único que representa el autoritarismo y el no respeto a las libertades.

“[Una persona que se considera] el defensor de la democracia cómo puede considerar que Keiko Fujimori representa una opción. Uno puede decir cuál es su mea culpa [de Keiko Fujimori], si uno ve la conformación de las listas; si hubiera algún intento de haberse planteado diferente no hubiera puesto a Kenyi, al hermano, a la prima, a la enfermera”, argumentó.

“Si uno dice no tuvo nada que ver Keiko Fujimori entonces ¿qué va a tener que ver en un eventual gobierno? Entonces, creo que hay que sincerar los razonamientos y que tal vez en esta segunda vuelta nos lleve a ver quién es quién y qué se valora en esta historia”, anotó.

Mencionó que habrá que ver si es que la candidata de Fuerza 2011 está dispuesta a firmar un acta de compromiso de que no indultará a su padre Alberto Fujimori y que no va a intentar –como lo hizo él– cambiar la Constitución con el objeto de reelegirse. “Finalmente, quién le cree a quién, va a ser parte importante en esta historia”, precisó.

García destruyó al Apra y a Toledo
La experta dijo, finalmente, que Alan García logró su cometido de destruir al Apra y a los que le podrían suceder en su partido. Subrayó que si bien no logró que perdieran su inscripción, los desapareció completamente del espectro político. Agregó que también debe sentirse satisfecho por haber contribuido a que Alejandro Toledo no sea electo, pues era uno de sus principales adversarios.

“Puede sentirse satisfecho con respecto a su declaración de que no podría poner un presidente, pero que sí puede impedir que llegue uno que no le gusta. Él enterró la democracia en el 90, con sus posiciones pensando en sí mismo y hoy día vuelve a ser el mismo”, consideró.

“Eso comprueba que Alan García no maduró, puede sentirse para cierto sector por la economía, pero esto no se sostiene en el tiempo, si no hay una estructura institucional sólida. Eso no lo entienden los grandes sectores del país, lamentablemente los sectores más instruidos no lo entienden”, sentenció.

Peñaflor: Humala debe alejarse del fantasma de Chávez y acercarse a la imagen de Lula

Ideeleradio.- El líder de Gana Perú, Ollanta Humala, tiene la necesidad de configurar una imagen serena y dialogante que lo aleje del fantasma del presidente Hugo Chávez (Venezuela) y lo acerque más a la figura del exmandatario Luiz Inácio Lula da Silva (Brasil), expresó Giovanna Peñaflor, directora de Imasen.

“Creo que las personalidades no necesariamente llevan votos, pero van configurando una imagen y Humala tiene la necesidad de tener una imagen serena, dialogante con capacidad de convocatoria que lo aleje del fantasma de [Hugo] Chávez y lo acerque a la imagen de Lula. Ese es el tránsito que él ha venido haciendo y es un tránsito que si lo lograra hacer eficientemente sería beneficioso para el país”, anotó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Peñaflor Guerra estimó, además, que a Humala Tasso le convendría obtener el apoyo de Perú Posible ya que esto le podría generar cierta estabilidad en una eventual administración de Gana Perú.

“El tema de la cercanía con Perú Posible es un tema que podría darles la estabilidad en el Congreso. Más o menos con los datos que se ven hoy día extraoficiales, Perú Posible podría ser una bancada que le dé la estabilidad. Podrían llegar a ganar los 67 votos, que ya es una mayoría. Eso sería una posibilidad”, refirió.

Toledo Manrique dijo en la víspera, sin nombrar al líder de Gana Perú, que este sería el candidato que "canaliza" la protesta de los peruanos más pobres que estarían "descontentos" porque el crecimiento económico no se ha distribuido equitativamente.

No hemos madurado como país
La analista opinó que si el Perú lograra una gestión de centro izquierda que haga un buen gobierno, la nación dejará de atravesar un estado de coma en el que se juega la vida y la muerte por cada elección. A su juicio, no hemos madurado como país.

“En ese momento [en que un gobierno de centro izquierda haga un buen gobierno] el país habría logrado voltear la esquina. Más allá de que sea Ollanta Humala o Keiko Fujimori, en realidad este proceso electoral nos dice: ‘ojo todavía no somos un país maduro, todavía no somos un país que ha dado la vuelta’ y no lo hemos dado porque no basta solo crecer económicamente, sino porque necesitamos preocuparnos por la parte institucional. Cuando eso ocurra dejaremos de sentirnos en una primera vuelta con el corazón en la boca”, añadió.

Humala ha canalizado mejor el antivoto
Consideró que no es necesario llegar a la polarización en esta segunda vuelta electoral e indicó que si bien Fujimori Higuchi y Humala Tasso tienen antivotos importantes, este último ha sabido canalizarlos mejor.

“Cuando uno lo ve, ve que estamos ante candidatos que tienen antivotos importantes, aunque hay que señalar que Humala los ha venido bajando mientras Keiko lo mantiene, lo que tenemos que hacer es que sean procesos de discusión claros y programáticos y que los medios de comunicación cumplan con el papel de informar, ahí está el tema de la figura de Chávez, así también las declaraciones de Chile [a favor de Humala], son cosas que deberían generar el mismo escozor”, argumentó.

No obstante, la directora de Imasen refirió que gane quien gane, la ciudadanía debería tener un papel más activo en los próximos años y no firmar un “cheque en blanco” a quien tenga las riendas el país.

“Esta actitud de que firmamos un cheque en blanco y lo dejamos hacer no va a funcionar en los cinco años próximos, se va reclamar una posición mucho más activa del ciudadano sobre los medios de comunicación para que, finalmente, los que creamos que deben mantenerse se mantengan y lo que queremos que se cambie, se cambie y no haya ‘gatos por liebres’”, puntualizó.

Cambio de discurso favoreció a Humala
Finalmente, consideró que el cambio del discurso del postulante de Gana Perú, Ollanta Humala terminó favoreciéndolo en esta primera etapa de las elecciones, tanto para ganar votos donde no tenía una buena acogida, como para recuperarlos en las zonas donde perdió adherentes.

Sostuvo que en el caso de Keiko Fujimori, el apoyo del sector más duro del fujimorismo ha sido importante para que ingrese a la segunda vuelta, además de aprovechar los errores que cometieron sus rivales electorales.

“Parecía previsible que Ollanta [Humala] tuviera más de lo que en ese momento mostraban las encuestas, no porque lo tuviera en ese instante, sino porque era el único candidato diferenciado del resto que tenía un espacio en el cual podría crecer. Además, hace una estrategia adecuada de moderar su discurso y su imagen y eso le permite ganar electorado en algunas zonas del país donde antes no lo tuvo tan fuerte o donde lo había perdido”, concluyó.

Carlos Basombrío: García es el principal responsable de segunda vuelta entre Humala y Keiko

Ideeleradio.- Alan García tiene una responsabilidad central a todo nivel de que Ollanta Humala (Gana Perú) y Keiko Fujimori (Fuerza 2011) hayan pasado a la segunda vuelta electoral, porque el jefe de Estado legitimó al fujimorismo como una “fuerza política votable”, afirmó el analista político Carlos Basombrío.

Fue al comentar los resultados oficiales de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) que hasta el momento proyectan a Humala Tasso y Fujimori Higuchi como los aspirantes que pasarían a segunda fase. 

“La responsabilidad central de lo que ha ocurrido es de García. Por un lado, es el voto de un país que expresa su disconformidad, en segundo lugar porque él legitimó al fujimorismo como una fuerza política votable, en tercer lugar tildó a [Alejandro] Toledo como candidato que jugaba al gran dios y él tiene una responsabilidad central a todo nivel. El principal responsable de este escenario no me queda duda que es él”, sostuvo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Así como nos dejó un desastre al final de su primer gobierno, hoy nos deja esta herencia al final de su segundo gobierno. Así como nos dejó un Fujimori en los 90, nos puede dejar otro en el 2011 y en los dos casos intencionalmente”, agregó.

Basombrío Iglesias percibió además un factor social y coyuntural en este escenario político: la falta un modelo económico de crecimiento para satisfacer las necesidades de la población y la mala campaña presidencial del líder de Perú Posible.

Humala y Keiko se presentarán como angelicales
En otro momento, indicó que la lucha por ganar los votos de la clase media será feroz, aunque consideró que Keiko Fujimori tiene mejores posibilidades de hacerse con los votos de este sector socioeconómico que su rival de Gana Perú. Estimó que ambos postulantes jugarán a la moderación e incluso buscarán aparecer como angelicales ante los electores.

“Me da la impresión que ambos candidatos van a jugar a la moderación, van a aparecer angelicales, pero por lo bajo va a haber una guerra feroz. Tengo la impresión que en términos generales, la batalla por la clase media que hoy día es la batalla principal le es más fácil a Keiko Fujimori que a Ollanta Humala”, declaró.
“Creo que más naturalmente los votantes de Kuczynski y de Toledo van a irse a donde Keiko Fujimori. En el caso de Humala es más cuesta arriba. Creo que Humala lo que tendría que conseguir es más votantes de los sectores más pobres para poder ganar las elecciones. Si Humala puede crecer será robándole votos a Keiko Fujimori más que obteniendo votos de Kuczynski”, expresó.
Humala, Beatriz Merino y la reacción de su electorado
Finalmente, al ser consultado sobre la posibilidad que la ex defensora del Pueblo, Beatriz Merino asuma la presidencia del Consejo de Ministros es un eventual gobierno de Ollanta Humala sería positivo. No obstante, refirió que esta designación podría ser interpretada como una traición a sus electores.

“Si él [Ollanta Humala] pone a una mujer cercana a Vargas Llosa como premier, quiere decir que ha cambiado sus planteamientos políticos. Yo podría decir que me parece positivo, pero [también sería] una traición abierta a su electorado. Beatriz Merino es una mujer respetable que viene del liberalismo y la propuesta de Ollanta Humala no es una propuesta liberal. Si eso ocurriese, le daría una entrada a las clases medias, evidentemente, pero sería desde mi punto de vista, y es algo que debería preocuparle, una traición a su electorado”, finalizó.

Santiago Pedraglio: Endose de votos será relativo en segunda vuelta

Ideeleradio.- La batalla entre Ollanta Humala (Gana Perú) y Keiko Fujimori (Fuerza 2011) estará en ganar los sectores socioeconómicos medios, porque el respaldo que pudieran recibir de los otros candidatos presidenciales es relativo, ya que estos no tienen capacidad de endosar sus votos, sostuvo el analista y periodista Santiago Pedraglio.

“Es muy claro y muy evidente que el electorado de Humala y Keiko se parecen mucho, porque tiene muy pocos votos en el sector A y B y la fuerza de sus votos está en el sector C, D y E; socialmente, son votos muy parecidos. Por lo tanto, creo que la clave de ellos es ganar Lima y ganar los sectores medios, eso va a ser fundamental. Me parece que la batalla va a estar por ver al que gana los sectores medios”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Y creo que va a ser relativo –importante siempre, pero relativo– los supuestos endoses de los candidatos, porque los candidatos no tienen capacidad de endose, o sea muy poco, tanto Kuczynski, Castañeda, algo puede tener Toledo, pero tampoco mucho, la capacidad de endosar votos. No digo que no influya, pero lo fundamental está en lograr convencer a esos sectores sociales, sobre todo del sector medio, que puede terminar siendo muy importante”, agregó.

Keiko no fue tocada en la campaña
Comentó que parte del triunfo de Keiko Fujimori en primera vuelta se debió a que no fue blanco de las críticas de los medios de comunicación, como si fue el caso de Luis Castañeda Lossio (Solidaridad Nacional) y después Alejandro Toledo (Perú Posible) cuando encabezaron, en distintos periodos, los estudios de opinión.

“Keiko Fujimori no ha sido tocada a lo largo de la campaña, bajo el supuesto de que tenía un electorado muy firme, muy duro, muy compacto y nadie la ha tocado. De hecho, el fujimorismo ha sido duramente criticado durante los años anteriores, pero durante la campaña ella ha sido la candidata menos criticada. Más aún hubo un voto escondido a favor de ella y creo que también, en parte, a favor de Humala porque eran los dos candidatos que no eran políticamente correctos”, declaró.

“Tanto Humala, como Keiko, hace tres semanas no eran blancos de campañas, recién cuando Humala aparece segundo en una encuesta de Datum, al día siguiente comienzan a atacarlo y a Keiko no la ha atacado nadie hasta el final prácticamente”, añadió.

Humala y sus diversos factores
El analista argumentó, en otro momento, que parte del respaldo que recibió Humala Tasso obedeció a que fue percibido por un sector de la población como una propuesta de cambio que se contraponía a lo que se consideraba el “continuismo”.

Anotó que otro factor que influyó a favor de Gana Perú fue que un sector dudoso del interior del país terminó respaldando al nacionalismo, a pesar de la campaña de los medios de comunicación.

“En enero no pensé que Humala iba a subir como ha subido, pensé que iba a llegar a 14%, 15%, pero que no iba a subir hasta 30%, 31% de voto válido ¿Por qué sube? Creo que hay algunas cuestiones fundamentales e importantes, primero, que no hay partidos políticos y los errores que cometen los candidatos en campaña se amplifican porque no hay partidos políticos”, dijo.

“Creo que durante los últimos días la candidatura de Humala se afianza por ese fenómeno [de que la gente que duda juega al ganador], las campañas tienen efectos sobre un sector de la población, sobre todo en Lima, el temor a Humala se acrecienta o persiste, pero en otros sectores del país, la influencia de los medios, fuera de Lima, no tienen la influencia que ellos creen tener”, indicó.
Error de Toledo fue aparecer como parte del continuismo
Estimó, finalmente, que uno de los errores que cometió el líder de Perú Posible fue que intentó aparecer como la cabeza del continuismo, a pesar de que en el último debate presidencial, Alejandro Toledo no estuvo mal en términos de articulación, de presencia y argumentos. Refirió, que a pesar de que Humala Tasso estuvo mal en el debate, esto no lo afectó.

“Creo que [en el caso de] Toledo, el haber cometido errores, no terribles, pero errores como el discutir con Kuczynski o con [Luis] Nava, quizá se pasó de algunos gestos de soberbia. Creo que el voto que Toledo pierde, lo comienza a ganar claramente Humala y Humala estaba solo en escenario de centro izquierda nacionalista, por decirlo de alguna manera, y se consolida y creo que comienza a aparecer para un sector importante del electorado, que hay una gran cantidad de candidatos en el centro derecha y que él es el único que expresa la candidatura del nacionalismo o de cambio y que los demás no”, mencionó.

“Más aún en la fase final de la campaña, Toledo comete un error grave de estrategia electoral, cuando pone en el centro de su ataque en Humala y no en Kuczynski, no repite lo que hizo Alan García en el 2006, que puso el blanco en Lourdes Flores y no en Humala y García calificó a Lourdes Flores como la ‘candidata de los ricos’. Creo que hay una serie de factores que conllevan a que la candidatura de Humala renazca y adquiera fuerza en las últimas semanas”, concluyó.